Metodi / esperienze con Amazon S3 per archiviare foto

15

Sto pensando di utilizzare S3 per il backup delle mie foto. Qualcuno ha qualche esperienza con questo? Mi chiedo in particolare:

Costo: so di poter stimare i costi, ma cosa stai pagando?
Metodi: FTP, script, plugin: come si ottengono i file su S3?
Opinioni generali sul servizio

storage backup

— Chad Cooper
fonte

Benvenuto in photo.SE, Chad!

— Reid

1

Questo articolo potrebbe essere interessante: dropbox.com utilizza lo storage Amazon S3 e ha gallerie fotografiche integrate. L'articolo e i commenti danno anche un'idea di quanto costa S3: halesy.wordpress.com/2010/08/01/01/amazon -s3-v-dropbox

— Andrew

11

S3 (Amazon Storage Simple Service) stesso è più un back-end di servizio per SaS e sviluppatori di terze parti. Come sviluppatore che ha già lavorato su S3, non è la piattaforma ideale per una soluzione back per l'utente finale. Se sei uno sviluppatore S3 è fantastico, considerando i notevoli risparmi sui costi che ottieni sui servizi costruiti su S3 (come Mozy).

Inoltre, puoi spedirli su hard disk e li caricheranno su S3, invece di spendere tempo e larghezza di banda caricando i file direttamente - anche se quasi tutti i backup online non fanno pagare per la larghezza di banda, solo l'archiviazione.

Esistono strumenti e utilità di terze parti che rendono più gestibile il backup su S3, ma se stai cercando una soluzione solida piuttosto che un "roll-your", ti consiglio di andare con un servizio costruito su S3, piuttosto che andando direttamente a S3.

— Alan
fonte

1

conosci qualcuno che si integri con Lightroom (ecc.)?

— Rowland Shaw,

3

Tutto ciò ha un senso, ma, essendo uno sviluppatore me stesso, mi piace avere più controllo sul processo. Non voglio davvero una terza parte tra me e lo spazio di archiviazione. Da quello che ho letto è abbastanza facile usare alcune API e anche gli strumenti di terze parti abbondano.

— Chad Cooper,

Sì, ci sono molti strumenti di terze parti, vedi il codice di esempio e la pagina della libreria aws.amazon.com/code

— labnut

6

Per quanto ne so, SmugMug utilizza S3 per memorizzare le foto . Probabilmente, non sono soli.

Sfortunatamente, S3 non è un file system, quindi è necessaria una soluzione software speciale per organizzare tale hosting. Mi vengono in mente due semplici soluzioni per l'utente finale, entrambe realizzabili su un sistema Linux.

Usando s3fs

s3fsè un file system di spazio utente (FUSE) supportato da Amazon S3 . Puoi "montare" i bucket per visualizzarli e scriverli come se fossero directory sul tuo sistema locale. s3fsdovrebbe funzionare su Linux e probabilmente anche su Mac.

Esiste anche una versione supportata commercialmente: SubCloud .

Usando s3sync

s3syncl'utility trasferisce le directory tra una directory locale e un bucket S3. s3syncdovrebbe funzionare anche su Windows.

Probabilmente ci sono altri strumenti.

Quindi devi solo trovare un generatore adatto delle gallerie fotografiche statiche.

— sastanin
fonte

2

In realtà, con un account SmugMug puoi scegliere di usarlo come 'FrontEnd' anche per l'archiviazione S3. Per qualsiasi foto 'normale' su SmugMug puoi anche caricare un numero qualsiasi di foto 'vault' che vengono archiviate su S3 (sotto il tuo account S3) e sono legate a quella foto, un po 'come una configurazione master / versione. File RAW, tiffs da 500 MB, PSD ecc. Ovviamente, oltre a quanto indicato dal tuo link, SM utilizza AWS per ospitare le sue foto. (Nota: lavoro per SmugMug)

— Shizam,

4

Jungle Disk è un prodotto che conosco che può utilizzare l'hosting S3. Un altro vantaggio che ha è la sicurezza, in quanto crittografa completamente tutti i dati prima che vengano inviati all'host, il che significa che, indipendentemente dalla sicurezza sul lato host, nessuno può visualizzare le tue immagini senza la tua password.

— chills42
fonte

5

Funziona anche come un legame nascosto, poiché fai affidamento sulla società ospitante per poterlo decifrare sulla via del ritorno ...

— Rowland Shaw,