È una cattiva idea attivare le correzioni dell'obiettivo nella fotocamera, quando si utilizza anche la correzione dell'obiettivo in Lightroom?

15

My EOS ha la possibilità di correggere l'aberrazione dell'obiettivo nota che è attivata al momento.

Uso Lightroom (5.2) per la post-elaborazione, che può anche correggere l'aberrazione delle lenti.

È un problema attivare sia la correzione di Cam sia Lightroom o la correzione di Lightroom è abbastanza intelligente da riconoscere che non c'è più (o non tanto) troppo?

Principalmente utilizzo jpeg in formato raw e raramente (ma non mai). Suppongo che raw non protegga le informazioni sulla correzione della camma, quindi suppongo che la mia domanda sia pertinente solo per jpeg, non è vero?

Aggiorna EXIF:

Stavo cercando le informazioni EXIF e IPTC in Lightroom, ma nessun attributo mi dice che la cam corregge le aberrazioni dell'obiettivo.

Test di aggiornamento:

Faccio un semplice test. Pubblica i risultati come una risposta separata per una migliore discussione.

— Micha
fonte

1

Ottima domanda Non ho ancora studiato, ma la linea guida generale sarebbe quella di evitare la correzione basata sul doppio profilo e che quelli basati sul rilevamento vanno bene. Ciò significa che se l'obiettivo è profilato per avere una distorsione del barile del 4%, quindi un'elaborazione a due tempi ti darebbe un'immagine con un puntaspilli del 4%, lo stesso per la vignettatura darà due angoli più luminosi.

— Itai,

2

Pubblicare come commento perché non sono sicuro, ma ho pensato che ci fossero dati EXIF che indicavano se fosse stata applicata la correzione dell'obiettivo. Potrebbe essere qualcosa in particolare di cui Canon tiene traccia. Potrei anche semplicemente perdere la testa perché non ho un file davanti a me da controllare.

— AJ Henderson

@AJ Henderson: suggerimento interessante. Lo cercherò la prossima volta che avrò la mia macchina fotografica in mano.

— Micha,

Domanda interessante. Puoi provarlo su qualche scena su griglia, aka quaderno di carta quadrata, ci vorrebbero solo pochi minuti. (Non ho la mia macchina fotografica qui). Quindi pubblica i risultati per favore.

— Petr Újezdský,

@Petr Újezdský. Buon pensiero. Ho intenzione di provare questo prossimo fine settimana.

— Micha,

4

Questo è importante solo per JPEG (e le anteprime JPEG incorporate).

Direi che ti piace di più. Se stai riprendendo JPEG, sarebbe bello averlo fatto a porte chiuse. Probabilmente otterresti risultati migliori dalla fotocamera in quanto può (anche se a seconda dell'implementazione, potrebbe non) utilizzare i dati RAW per le sue correzioni mentre LR userebbe il JPEG renderizzato. Tuttavia, avresti più controllo di un semplice on / off se lo fai in LR che potresti trovare risultati migliori per te.

— dieci miglia
fonte

2

Ok, grazie per la risposta (+1 per quello). Ma cosa succede quando si scatta in jpg quando sono attive entrambe le correzioni. Ci sarà una correzione eccessiva?

— Micha,

1

Suppongo sia possibile. Non sono in grado di testarlo, ma sembra che sarebbe abbastanza ovvio se lo è e LR è non distruttivo, quindi potresti risolverlo se necessario. Puoi creare un paio di preset, uno con e uno senza le correzioni abilitate, e se sai che hai fatto uno scatto con esso abilitato nella fotocamera usa il preset con esso disabilitato in LR e viceversa.

— tenmiles

1

LR non applica la correzione dell'obiettivo ai JPEG, ma solo ai RAW (a meno che non sia costretto a farlo).

Abilita la correzione su entrambi: la fotocamera ti darà i JPEG corretti quando scatti i JPEG, LR ti darà i JPEG corretti a partire dal RAW (non corretto).

La correzione non verrà applicata due volte a meno che non la si imponga manualmente aprendo un JPEG in LR e quindi selezionando manualmente l'obiettivo utilizzato (qualcosa che LR non ottiene nemmeno automaticamente sui JPEG) e applicando nuovamente la correzione.

— Fårö
fonte

1

Ho avuto la possibilità di fare alcuni semplici "test".

Impostare

Ho preso il mio vecchio 18-55 IS ll Kit su 18mm con apertura 3,5 (dovrebbe essere il mio "obiettivo più calvo") e ho fatto uno scatto con uno scatto senza correzione della fotocamera.

Interpretazione

Per prima cosa guardo le foto in Lightroom senza alcuna correzione di Lightroom. La foto con correzione della fotocamera (chiamiamola Foto b) era leggermente più luminosa negli angoli. Nel passaggio successivo, attiva la correzione dell'obiettivo di Lightroom. Entrambe le immagini diventano molto migliori ma la foto b rimane ancora un po 'più luminosa negli angoli. È interessante notare che non c'era molto diverso tra jpg e raw.

Risultato

La mia interpretazione è che la correzione di Lightroom non è intelligente in termini di "guardare" se l'immagine è stata corretta, ma aggiunge la sua correzione (dal mio punto di vista molto migliore) in cima.

In conclusione disabiliterò la correzione della mia camma e userò solo Lightroom. Questo è il punto di vista. la risposta di tenmiles (con commento) sembra essere corretta Sarebbe bello se qualcuno potesse verificare il mio "test".

— Micha
fonte

0

Ho eseguito il test anche su file RAW usando EF-S18-135 STM a 18mm e f3.5 e non ho notato alcuna differenza tra la correzione dell'obiettivo nella fotocamera attivata o disattivata in Lightroom. Ho visto una differenza di luminosità nell'angolo in Digital Photo Professional ma quella potrebbe essere stata l'anteprima JPEG incorporata. L'immagine corretta era quasi uniformemente luminosa. DPP non ha corretto la distorsione dell'obiettivo come fa Lightroom anche con la sola correzione del profilo abilitata. Quindi mi sembra che la correzione dell'obiettivo nella fotocamera non abbia alcun effetto se stai usando solo Lightroom.

— GaryK
fonte