Ho letto post che molti fotografi utilizzano RAW per archiviare le foto. Ma il problema che sto riscontrando è che come vedete facilmente le foto quando ne avete bisogno? All'inizio ho archiviato le mie foto in RAW ma mi sono reso conto che è un dolore quando Windows non mostra le anteprime e non può essere utilizzato per aprire utilizzando il Visualizzatore foto di Windows. Devo usare Photoshop per aprirlo e visualizzarlo in formato RAW. Va bene memorizzarlo in formato TIFF?
Risposte:
La memorizzazione di immagini come file TIFF è molto inefficiente nello spazio rispetto a raw, poiché le immagini TIFF memorizzano tre colori per pixel (a 8 o 16 bit per componente colore, 24 o 48 in totale) rispetto a raw che ha solo i dati del sensore monocromatico a 12 o 14 bit per pixel totale. Questi dati monocromatici vengono interpolati nel colore sfruttando i filtri colore RGB posizionati in uno schema alternato su ciascun pixel. Per memorizzare l'intera gamma di colori disponibili nel Raw, è necessario un TIFF a 48 bpp, che occuperebbe circa il triplo dello spazio (prima della compressione).
Inoltre Raw mantiene la massima flessibilità di modifica: non ti impegni a nessuna impostazione di bilanciamento del bianco o riduzione del rumore. I TIFF sono migliori delle immagini JPEG con perdita di dati per scopi di archiviazione, ma non sono altrettanto buoni di quelli non elaborati.
Conservo sempre i file Raw originali e mantengo un insieme corrispondente di file JPEG di alta qualità per una facile visualizzazione. Ci sono argomenti per usare TIFF a scopi di archiviazione in quanto è un formato più vecchio, meglio documentato, compreso da una gamma molto più ampia di software. Tuttavia, se sei preoccupato per la compatibilità futura, puoi convertire senza perdita di immagini le tue immagini in formato Raw proprietario in file Adobe Digital Negative, che è un formato aperto che probabilmente sarà supportato in futuro. La ridondanza in un TIFF 48bpp non compresso lo renderà leggermente più tollerante agli errori dei dati. Come afferma Reid, ci sono modi migliori per proteggersi dalla perdita di dati, come un sistema di backup con codici di correzione degli errori, RAID con mirroring ecc.
TIFF è un formato di immagine, RAW è un formato di dati. Per la longevità e per combattere l'obsolescenza, tra i due, TIFF è l'unico sensibile.
Ci sono formati migliori anche se dal punto di vista dell'efficienza che sono anche senza perdita, che presumo sia ciò di cui ti preoccupavi. PNG viene in mente come una delle migliori scelte (come suggerito da Reid).
OpenEXR è un altro formato aperto con supporto ad alta profondità di bit. JPEG-2000 sarebbe stato un contendente ad acquistare elevati costi di licenza che gli avrebbero dato problemi di adozione.
Sono passati 18 mesi da quando è stata posta la domanda ... :-)
All'inizio ho archiviato le mie foto in RAW ma mi sono reso conto che è un
problema ... Va bene memorizzarle in formato TIFF?
No! Non se non vuoi perdere "dati".
Se la perdita di dati non è importante per te, è possibile utilizzare qualsiasi formato che soddisfi le tue esigenze e standard.
TIFF è un'interpretazione dei dati e le informazioni vengono solitamente perse durante la conversione da RAW. vale a dire dato un file RAW è sempre possibile rigenerare un file TIFF se si conoscono le decisioni e le ipotesi prese. Ma dato un file TIFF sarà solitamente impossibile ricostituire i file RAW principali indipendentemente da ciò che sai delle impostazioni, ecc. Se la perdita di dati è accettabile dipende da te.
Qualsiasi perdita di informazioni produce un risultato massimo possibile inferiore.
Un'immagine TIFF può solo avvicinarsi alle informazioni in un master RAW.
RAW è la "madre-lode".
TIFF è un prodotto artigianale che può essere più conveniente di RAW in molte situazioni, ma non può mai essere "migliore".
È stato affermato che i file RAW potrebbero non essere elaborabili in futuro.
Non vi è alcun motivo per cui le capacità di conversione andranno perse in futuro per qualsiasi formato di dati che sia persino leggermente mainstream e che sia definito formalmente. Considerando che l'hardware per leggere un dischetto da 8 "/ 5,25" / 3,5 "o un pacchetto daa o un nastro bobina a bobina o un nastro a cassetta o ... può diventare sempre più difficile da ottenere con il passare del tempo, se i dati è di valore, quindi conservare un mezzo per manipolarlo è facile e sostanzialmente a costo zero. Potrebbe essere leggermente più difficile per le informazioni archiviate a lungo, ma ci sono troppi fotografi al mondo che tali capacità possono mai perdersi.
E sì, sono ben consapevole dell'hubris implicato in tale pretesa e delle carenze della natura umana. Ma è ancora essenzialmente vero.
AGGIUNTO:
Questa risposta è stata sottovalutata - presumibilmente da qualcuno che pone la convenienza davanti alla qualità - una scelta valida in alcuni casi.
@Itai ha detto:
... I dati RAW devono essere interpretati. TIFF ha uno standard e l'interpretazione dei dati è definita lo standard. Non esiste uno standard RAW e l'interpretazione dei dati si trova nei depositi proprietari del produttore della fotocamera, alcuni dei quali non saranno più presenti tra 20 anni o non si preoccuperanno dei vecchi file RAW. DNG ha una specifica aperta per il formato, ma la sua interpretazione NON È COMPLETAMENTE definita dalla norma e pertanto presenta lo stesso problema
Sì, i dati RAW devono essere interpretati per creare un'immagine.
Può essere interpretato in JPG o BMP o TIFF o in qualche altro formato conveniente.
Ma i dati RAW sono I dati - più informazioni effettive puro disponibili v'è di ciò che la 'sega' Tutto il resto è fotocamera 2 ° migliore o peggiore. TIFF può essere utile e potente, ma è come una copia abile della Gioconda - NON è la cosa reale. Un file TIFF include l'interpretazione dell'utente dopo l'evento fotografico di come vogliono che appaia la scena. Come espressione di abilità artistica può essere una decisione del tutto valida mantenere il TIFF e scartare il file RAW. Ma stai anche scartando i dati forniti dalla videocamera. Se sei soddisfatto di questo dipende da te.
Abbandonare RAW per TIFF sta mettendo la convenienza davanti all'eccellenza - una scelta che ogni mia scelta, se lo si desidera.
L'argomento sulla perdita del software è irrilevante per il punto principale.
È importante ma non dovrebbe in alcun modo influenzare la comprensione della differenza fondamentale tra RAW e TIFF.
Preoccuparsi per l'indisponibilità del convertitore è simile a preoccuparsi che il telecomando rolling code per la tua vecchia BMW potrebbe non funzionare e non essere sostituibile in 10 anni, tranne per il fatto che il sistema dell'auto si affida all'hardware e il convertitore RAW si affida SOLO al software. Se è possibile eseguire il backup e conservare le immagini per 5/10/10/30/30 anni (o 100), è altrettanto facile conservare il software. E se ci sono oltre 100.000 utenti di uno qualsiasi degli standard RAW in tutto il mondo, le probabilità che il convertitore non sia disponibile e non si possa dire che in 25 anni è inferiore alla possibilità che il cielo cada su Chicken Little. I sistemi operativi cambiano: un luogo importante per le persone, gli emulatori le mantengono in vita.
Ci sono ottimi motivi per salvare i raw e altrettanto buoni motivi per salvarli come TIFF, anche senza considerare l'anteprima. (questa risposta presuppone che tu voglia conservare le immagini a lungo termine, se ti preoccupi solo dei prossimi mesi puoi ignorarlo)
Raw è l'originale, è l'unico originale, la conversione in TIFF perde i dati e le opzioni di modifica, quindi è necessario salvare RAW
Raw è specifico per la fotocamera e con la velocità del progresso tecnologico è del tutto possibile che in dieci anni non saresti in grado di trovare un programma in grado di elaborare il raw di oggi, quindi dovresti salvare il TIFF
DNG è un compromesso interessante perché è un formato raw non specifico per fotocamera - ma 1. non è ancora ampiamente adottato (rispetto a TIFF, JPEG, PNG o persino CR2 di Canon e NEX di Nikon è praticamente inutilizzato), è del tutto possibile che il formato sarà abbandonato (e avere i tuoi dati in un file standard quando nessuno sta scrivendo un software per leggerlo è altrettanto problematico di un file proprietario che nessuno può leggere) è anche possibile che mentre il formato del file si evolve con il software tecnologico smetterà di supportare il vecchio parti "obsolete" delle specifiche, risultando di nuovo in un file che non è possibile utilizzare, quindi DNG presenta gli stessi svantaggi del salvataggio del raw originale.
Quindi, la mia raccomandazione è di salvare sia il RAW che il TIFF.
Discussione interessante, che mi ha portato ad alcune mie conclusioni. Per commentare una delle risposte sopra: "Considera la differenza di valore di una stampa originale di Ansel Adams rispetto a una stampa dello stesso negativo di un diverso tipografo." Penso che il mondo dell'arte apprezzerebbe quella stampa specifica; ma se il negativo fosse stato in qualche modo distrutto, sarebbe stata una terribile perdita per il compianto Ansel Adams dato che avrebbe sempre potuto fare un'altra stampa.
Quindi chi è il punto di vista che stiamo prendendo qui? Il proprietario della galleria? O il fotografo? E considera che, sebbene una stampa possa essere il capolavoro finale, il fotografo potrebbe voler tornare su quel negativo e stamparlo in un modo completamente nuovo, da una nuova sensibilità maturata - o forse "solo perché". Per il fotografo, la materia prima, il negativo, ha un valore considerevole, forse più valore PRATICO rispetto alla stampa perché la stampa (l '"interpretazione") può sempre essere ridistribuita. E non dimenticare che molti dei grandi fotografi hanno avuto i loro negativi stampati da altri, quindi non possiamo sempre presumere che "un diverso tipografo" riduca il valore o l'importanza del negativo.
Quindi, sempre supponendo che saremo in grado di leggere almeno i formati di file RAW più diffusi nel futuro, devo privilegiare il negativo digitale su alcune interpretazioni attuali che sono rappresentate da un TIFF. Un negativo, più TIFF. Un TIFF, e questo è tutto ciò che ha scritto, l'immagine è congelata nel tempo a una data interpretazione (e sì, puoi continuare a interpretare e modificare ulteriormente quel TIFF, ma poi stai lavorando da una copia e non dall'originale). Sto memorizzando le mie cose come RAW, PLUS qualsiasi "interpretazione" (TIFF, JPG, ecc.) Che faccio nel tempo. Lo stoccaggio è economico. Ma se dovessi scegliere, sarebbe RAW.
La memorizzazione delle foto in formato RAW / DNG preserva la capacità di convertire o "sviluppare" le immagini RAW in modi diversi o migliorati in futuro.
Questo è il più grande vantaggio singolo di salvare le tue immagini in formato RAW / DNG.
Esempi di questo sono
- è possibile utilizzare un algoritmo di demosaicing diverso o migliorato
- è possibile modificare la riduzione del rumore
- è possibile modificare il profilo di conversione del colore e dell'esposizione
- è possibile modificare il bilanciamento del bianco
- è possibile modificare il punto bianco, il punto nero e la conversione profilo
Il posto ottimale per applicare queste modifiche è ai dati RAW originali in cui non si sono verificati cambiamenti o perdite di informazioni.
Mentre i formati RAW sono proprietari e questo sembrerebbe limitare la loro utilità in futuro, in realtà sei completamente protetto dalla natura Open Source delle librerie di conversione alternative fornite da Dave Coffin (dcraw). Uso le parole RAW e DNG in modo intercambiabile qui poiché molte fotocamere memorizzeranno in formato DNG o RAW.
Non sono un fotografo professionista, fotografo ciò che mi piace. Archivo raw e il suo file sidecar su disco DVD. Memorizzo un artista creato tramite regolazioni di esposizione e composizione ecc. Dal file raw in un formato TIF e lo memorizzo su due unità disco rigido separate. Conservo una copia di una conversione da TIF a JPG per i processi di ricerca e selezione. Copio il formato TIF per il risultato finale desiderato cercando la fotografia desiderata dal formato JPG e quindi vado al file TIF. I file non elaborati sono in genere 25 Mb, i file TIF sono in genere 70 Mb e i file JPG in genere 250k. Il JPG è veloce per la ricerca, il TIF è come desideravo e il file raw è disponibile per passare a un risultato diverso. Lo spazio per i file è economico e probabilmente non vivrò abbastanza a lungo da superare la mia disponibilità a nessuno dei file.