Gli obiettivi cinematografici presentano vantaggi significativi per la fotografia?

Numerosi produttori, tra cui Canon e Zeiss , realizzano obiettivi ottimizzati per il cinema per montaggi di fotografie (ad es. EF). Per ragioni ben coperte altrove, questi obiettivi sono incredibilmente costosi , principalmente per motivi che non sono particolarmente rilevanti per la fotografia fissa: nessuna respirazione a fuoco, una lente varifocale o lievi spostamenti di colore tra gli obiettivi sono un grave problema per la maggior parte delle applicazioni di fotografia fissa .

Se improvvisamente mi capitasse di ottenere una quantità ridicola di denaro, noterei un vantaggio significativo nell'uso di uno di questi obiettivi molto costosi per la fotografia fissa, o sarebbe solo uno spreco di denaro perché sono ottimizzati per un diverso caso d'uso, e preferirei usare un normale obiettivo fotografico?

Ci sono alcuni potenziali vantaggi, ad esempio:

• La messa a fuoco davvero lunga su alcuni obiettivi cinematografici è molto utile per una messa a fuoco manuale accurata.
• Un'apertura continua consente alcuni effetti speciali estremamente specifici (ad es. Apodizzazione simulata) mediante la modifica dell'apertura durante un'esposizione.

Nessuno di questi definirei "significativo" rispetto al peso aggiunto e alla massa di obiettivi cinematografici che ti rallenterebbero se non lavorassi in studio.

Essere parafocale, che respingi, è in realtà un vantaggio per la fotografia d'azione / sportiva.

Sebbene non possa causare una differenza nella qualità dell'immagine, con gli obiettivi fotografici faresti meglio a causa delle loro caratteristiche, come la messa a fuoco automatica e la stabilizzazione dell'immagine. Certo, non tutti gli obiettivi hanno queste caratteristiche, ma la maggior parte degli obiettivi di qualità lo faranno.