La stabilizzazione dell'immagine è una caratteristica necessaria per gli obiettivi grandangolari?

Sto pensando di acquistare un obiettivo 24-70mm e, tra i produttori di obiettivi di terze parti, Tamron realizza un 24-70 f / 2.8 con stabilizzazione ottica dell'immagine (controllo delle vibrazioni, nella terminologia di Tamron).

È davvero necessario avere una stabilizzazione dell'immagine per un obiettivo così grandangolare? Molti blogger affermano che non è una funzionalità necessaria, ma è buona norma.

A rigor di termini, la stabilizzazione dell'immagine (IS) non è una caratteristica necessaria per nessun obiettivo. Per la stragrande maggioranza della storia della fotografia IS come ci riferiamo ad essa non esisteva. Molte foto straordinarie sono state scattate nonostante la mancanza di IS . Il metodo migliore per la stabilizzazione della fotocamera / obiettivo sarà sempre un treppiede stabile con una testa di qualità montata e un modo per rilasciare l'otturatore senza toccare direttamente la fotocamera.

È vero che i vantaggi della stabilizzazione dell'immagine sono più evidenti quando si utilizzano obiettivi con un angolo di visione molto stretto. La stessa quantità di movimento della fotocamera quando si utilizza un obiettivo da 300 mm sfocerà di un fattore 10 il numero di pixel rispetto a quando si utilizza un obiettivo da 30 mm. Ciò non significa che non vi siano vantaggi nell'utilizzare la stabilizzazione dell'immagine su un obiettivo con un angolo più ampio. Se questo vantaggio ne valga la pena dipende molto dal tipo di condizioni in cui ti trovi durante le riprese. Se è necessario riprendere il palmare in condizioni di scarsa illuminazione e i soggetti non si muovono molto velocemente, IS può fare davvero la differenza.

Per la maggior parte del tempo ho usato le reflex ero dell'opinione che qualsiasi obiettivo con una lunghezza focale di 50 mm o meno non avesse bisogno di IS . Le mie esperienze con gli obiettivi EF 24-105mm f / 4 L IS e gli obiettivi EF 17-40mm f / 4 L hanno leggermente modificato questa posizione. Riesco a cavarmela con tempi di posa più lenti con il 24-105 stabilizzato rispetto al 17-40 non stabilizzato quando scatto nelle lunghezze focali che condividono. Indipendentemente da quanto sia buona la tua tecnica palmare, puoi allungare ulteriormente quella buona tecnica usando un obiettivo con una buona IS se il soggetto è fermo.

Non sono ancora disposto a sacrificare una qualità ottica significativa per IS negli obiettivi a focale più corta, ma sono disposto a pagare un po 'di più per i momenti in cui posso beneficiare dell'IS in un obiettivo ad angolo più ampio che mi consente di scattare a velocità dell'otturatore molto basse quando si fotografano soggetti fermi in condizioni di scarsa luminosità. Nell'era del film (e dei miei giorni più giovani) ho potuto girare a mano libera a 1/15-1 / 30esimo secondo con un obiettivo da 50 mm e ottenere un tasso di custode del 50% circa. Sono un po 'più vecchio e meno stabile ora di allora, ma posso ancora sparare a circa 1/5-1 / 10 ° secondo con il 24-105 impostato a circa 50 mm e ottenere scatti utilizzabili migliori del 50%!

Per un obiettivo f / 2.8, non è davvero necessario. f / 2.8 è un obiettivo veloce ed è possibile utilizzare velocità dell'otturatore più elevate.

Per un obiettivo f / 4, potrebbe essere utile in alcune situazioni. Un obiettivo f / 4 è un obiettivo a media velocità e può richiedere tempi di posa più lunghi del desiderato.

Ecco perché Canon ha IS sui suoi obiettivi f / 4 e non sui suoi obiettivi f / 2.8 (serie "L").