Come evitare un alone intorno ai bordi?

Sto solo elaborando alcune foto che ho scattato la scorsa primavera. Su molti di essi, noto un alone attorno ai bordi degli oggetti che sono leggermente al di fuori della profondità di messa a fuoco.

Ho scattato senza treppiede, con l'obiettivo Nikon 18-200, ma la stabilizzazione è stata attivata. Forse il problema è che la fotocamera mi tremava nelle mani mentre scattavo, ma gli oggetti messi a fuoco mi sembrano abbastanza nitidi.

Non credo che questi possano essere rimossi in post elaborazione, ma se sì, mi piacerebbe sapere come farlo. In caso contrario, vorrei un consiglio su come evitarlo la prossima volta che scatto.

L'intera immagine:

Un campione di spigolo al 100%. Si noti che il problema è presente con i bordi dello stelo e i petali del fiore sullo sfondo, ma non sul bordo del fiore in primo piano.

L'immagine è stata sottoposta a post-elaborazione a colori intensi in modalità raw, ma nessuna modifica al di fuori di essa (soprattutto nessuna nitidezza, che Google suggerisce come causa comune di aloni ai bordi).

Modifica: per chiarire, perché la maggior parte delle risposte sembrano presumere che non mi piace il fatto che lo sfondo sia sfocato perché è esterno al DOF. Sono consapevole che il petalo che si trova al di fuori della profondità focalizzata sarà sempre sfocato. Ma mi aspettavo una sfocatura più graduale, non questo "secondo" bordo. Un esempio in cui c'è sfocatura ma nessun alone:

Questo proviene da un'altra foto scattata nella stessa sessione. Ancora una volta, c'è un petalo che è a fuoco e non ha sfocatura o alone, e un petalo dietro di esso. Il secondo petalo è fuori fuoco, quindi è sfocato come previsto, ma non ha questo effetto divertente come nella prima foto.

Si chiama aberrazione sferica. Come dice mattdm, le lenti più complesse (in particolare i superzoom) necessitano di più compromessi rispetto ad esempio ai primi composti così spesso mostrano più difetti. Se vuoi un bokeh "migliore" dovrai usare un obiettivo diverso. Personalmente questo effetto non mi dispiace molto, ma il punto è che è intrinseco al tuo obiettivo.

Nell'esempio qui, penso che tu sia effettivamente ai limiti della profondità di campo e che i petali posteriori siano effettivamente sfocati - dico questo perché i petali in primo piano non mostrano lo stesso effetto e la messa a fuoco sembra essere sulla tromba del narciso.

Un'apertura ridotta durante lo scatto aumenterà la profondità di campo e aumenterà l'area apparentemente a fuoco - tuttavia, ciò comporta anche il rischio che lo sfondo appaia con meno sfocatura, il che immagino fosse un effetto che tu fossi cercando di raggiungere qui.

Si tratta di un obiettivo super zoom che va da grandangolo a molto vicino. Ci sarà qualche compromesso e avere le aree sfocate un po 'meno dell'ideale non è davvero sorprendente.

Dai un'occhiata a un calcolatore di profondità di campo (DOF) come questo e vedrai che con lunghezze focali lunghe il tuo DOF sarà molto piccolo, anche a f / 11 o f / 16 quando sei da vicino.

A seconda dell'obiettivo, potresti trovare un DOF più elevato (per lo stesso ingrandimento del soggetto) se ti avvicini un po 'di più e riduci la lunghezza focale. Questo ovviamente dipende molto dall'obiettivo e dalla sua distanza minima dal soggetto.

Per questi tipi di scatti, è molto utile avere una buona idea di quanto DOF è possibile ottenere dai vari obiettivi a diverse distanze (almeno alle distanze più brevi o più comunemente utilizzate) da varie aperture.

Potresti forse fare una piccola tabella delle varie lunghezze focali offerte dagli obiettivi (o dei loro limiti se non sono numeri primi) e il DOF per alcune aperture diverse a poche distanze diverse. È un po 'difficile dato che è un problema con 3 dimensioni (apertura, lunghezza focale, distanza del soggetto) e solo una tabella 2D, ma anche solo conoscere i limiti in alcune gamme diverse ti darà una buona idea prima di scattare la foto.

Come altri citano, questo sembra semplicemente un rendering sfocato. Di per sé non è una brutta cosa . Puoi usare questo effetto artisticamente. Tuttavia, negli scatti macro la profondità di campo è molto limitata (dipende dall'apertura, dalla lunghezza focale e dalla distanza dal soggetto). Quindi, se si desidera acquisire un'immagine nitida di un soggetto più grande, questo può essere difficile o impossibile.

Tuttavia, esiste una tecnica che consente di eseguire una sequenza di scatti con diverse distanze di messa a fuoco e quindi unirli insieme in un'unica immagine con un DoF più elevato. Questa tecnica è chiamata

Focus stacking

È una tecnica di post-elaborazione utilizzata per aumentare la profondità di campo utilizzando diverse immagini. Esistono numerosi pacchetti software in grado di impilare il focus . Quelli gratuiti sono:

enfusecon Hugin align_image_stack. Strumenti della riga di comando ascetica, ma dovrebbero funzionare. Controlla questo tutorial .

ALE , renderizzatore di acquisizione sintetico. Può anche concentrarsi sullo stacking, secondo Wikipedia.

Stack Focuser e plug -in di profondità di campo estesa per ImageJ.

CombineZP (solo Windows).

Wikipedia riporta che anche Photoshop CS4 può farlo.

Nella mia esperienza, è spesso dovuto alla nitidezza eccessiva nel mio editor di foto. Anche un eccesso di elaborazione in generale. A volte riesco a mitigarlo riducendo le luci e / o i bianchi. Ma in genere, caccio semplicemente la foto anziché tentare di salvarla. Ne prendo sempre parecchi colpi. Alcuni sono buoni, altri no. Anche con un'esposizione perfetta, penso che sia un tiro a segno.