Un disco rigido 7200 vs 5400 RPM migliora le prestazioni per il fotoritocco?

8

Ho un volume RAID 1 (mirroring) dedicato per la mia libreria di foto che è memorizzato in Aperture 3 e uno dei dischi è appena morto, quindi sostituirò entrambi. Vi è un notevole miglioramento delle prestazioni utilizzando unità a 7200 RPM su unità a 5400 RPM per il fotoritocco? Sono sicuro che ci sia per l'editing video ma non conosco le foto.

performance computer-hardware

— Shizam
fonte

6

Sì, c'è un notevole miglioramento se stai usando uno strumento DAM come Lightroom o Aperture. Il collo di bottiglia in tali programmi è l'unità disco. Per vederlo tu stesso, importa un set di file e poi guarda Activity Monitor. Con Lightroom, vedrai che l'attività del disco raggiungerà il 100% mentre le miniature vengono generate. Nel frattempo l'attività della CPU non sarà quasi del 100%, soprattutto se si dispone di una macchina abbastanza moderna.

— CadentOrange
fonte

Ah sì, la generazione delle miniature dovrebbe essere migliorata, particolarmente utile per le modifiche batch. Immagino che dipenda da cosa stai facendo come dice rfusca, in un flusso di lavoro diretto su PS probabilmente non è un grosso problema, ma in LR o Aperture sarebbe di grande aiuto.

— Shizam,

1

Anche se è legato al disco, sono scettico sul fatto che il miglioramento nel passaggio da unità da 5400 rpm a 7200 rpm produrrà un miglioramento significativo nell'uso del mondo reale. Potresti notarlo se guardi attentamente, ma sarei molto sorpreso se ha un impatto abbastanza grande da cambiare davvero qualcosa praticamente.

— Leggi il mio profilo il

Supponi di avere 1000 immagini in una directory e lo scenario peggiore, che né il sistema operativo né l'HDD possono ottimizzare la ricerca dei file sul disco. quindi avrai 8 vs 12 * 1000 = 8 vs 12 secondi solo toccando i file. 4 secondi potrebbero non essere molti, ma questi 50% sono evidenti. La rotazione più veloce accelera l'accesso casuale - ecco perché i piatti veloci (o SSD) devono essere preferiti per la compilazione. Non sto esaminando la velocità di trasferimento, poiché dipende da altri fattori come la densità, il layout e l'ottimizzazione sopra menzionata.

— Leonidas,

4

Lavoro con foto da 21 MP e nel tentativo di velocizzare Lightroom sul mio desktop ho visto cosa potevo migliorare e sembrava che la sostituzione dei dischi fosse la strada da percorrere. Sfortunatamente, non posso dire circa 5400 RPM contro 7200 RPM, ma ho sostituito una coppia di unità Hitachi SATA da 15.000 RPM (!) Abbastanza scattanti con una coppia di SSD Intel X25G2 da 160 GB. Il miglioramento è stato evidente, quindi la mia sensazione è che qualsiasi cosa più veloce aiuta. Non modifico troppo le foto sul mio laptop, ma in passato ho avuto laptop che ho aggiornato a 7200 RPM per lavoro (compilazione di app) e potevo anche sentire la differenza.

La mia risposta: sì, penso che aiuterà. Il mio consiglio: scegli un SSD, oltre alla memoria questo è uno dei modi "più economici" per migliorare davvero le tue prestazioni (a meno di acquistare un nuovo computer). Non hai bisogno di uno grosso, purché lasci il database Aperture / Lightroom su questo disco e, per esempio, vale 6 mesi dell'ultimo RAW. Se non si dispone di memoria sufficiente, è utile anche inserire il disco della pagina del sistema operativo sull'SSD.

— sebastien.b
fonte

Ah, sì, passare da qualsiasi cosa a SSD sarebbe una differenza enorme, quando ho messo il mio sistema operativo su un SSD invece di una coppia di unità RAID1 7200, il cambiamento è stato drammatico . Se passassi> 2 ore al giorno a modificare le foto, lo farei in un batter d'occhio, perché non lo apprezzo molto.

— Shizam,

1

Come sono quelli SSD Intel? Faccio molto lavoro fotografico in Lightroom e sto seriamente prendendo in considerazione alcuni raid SSD per il mio lavoro. Ho notato che al giorno d'oggi ci sono alcuni SSD follemente veloci, che spingono i tassi di produttività di 800 mb / s per le varietà più costose ... sarebbe un vero sogno.

— jrista

Gli SSD sono fantastici, non c'è dubbio, ma non è consigliabile utilizzare RAID (anche se è stato fatto solo per i calci di riferimento). L'X25G2 è stato uno dei migliori umanamente convenienti (penso che l'X25E fosse più veloce), ma penso che ora ci siano certamente più veloci. Sto pazientemente aspettando di ottenere un SSD da 512 GB per il mio laptop (voglio dire, per meno di mezza gamba).

— sebastien.b,

3

Parlerò qui per esperienza personale e apparentemente in contrasto con l'opinione popolare. Di recente (negli ultimi 3 mesi) sono passato da un'unità a 5400 rpm nel mio laptop a un'unità a 7200 rpm. Mentre la differenza in molte cose è stata abbastanza significativa - non ho sentito il mio fotoritocco molto cresciuto. Non sto dicendo che non c'era differenza, non era molto evidente - per me. Suppongo che ciò potrebbe dipendere fortemente dal tuo flusso di lavoro specifico.

— rfusca
fonte

1

Quando ho aggiornato l'hdd del mio laptop dall'unità Apple con unità lenta fornita (4800?) A 7200, si è verificato un notevole miglioramento nell'apertura di qualsiasi cosa. Tutto sembrava un po 'più lampo.

MODIFICA DA AGGIUNGERE: Con il senno di poi, l'enorme differenza era probabilmente maggiore perché il vecchio disco stava morendo e c'erano molti timeout di IO che lo stavano aspettando.

— cabbey
fonte

Ma questo è il sistema operativo. Non ho dubbi che mettere il sistema operativo su un disco più veloce aiuta ma aprire foto fredde (non nella cache) di cui non sono così sicuro.

— Shizam,

1

beh, sì, il sistema operativo era più veloce ... ma una volta aperto LR ... anche l'immagine all'immagine sembrava un po 'più veloce. Non una grande quantità, attenzione ... e in base ad altri fattori, come il costo degli azionamenti, la potenza e la potenza termica ... probabilmente non ne vale la pena.

— cabbey,