Quali sono le principali funzioni relative alla fotografia di Photoshop che mancano in GIMP?


Risposte:


26

Per le foto? Non troppo, in realtà. GIMP non ha elaborazione HDR automatica. Non ha livelli di regolazione, anche se non hai bisogno di quelli troppo per le foto. La finestra di dialogo Tonalità \ Saturazione di Photoshop è superiore. Photoshop CS5 ha un riempimento sensibile al contenuto, che manca a GIMP, ma c'è un plugin GIMP chiamato Resynth che fa la stessa cosa: http://www.logarithmic.net/pfh/resynthesizer

In GIMP sono state fatte delle belle opere d'arte. (Il mio fotomanip della neve, per esempio ) Riguarda più l'abilità dell'artista che gli strumenti che usa.


1
qualche idea sul supporto grezzo? Quando ho iniziato con gimp, non credo che supportasse il mio canon raw e non ero soddisfatto del supporto layer.
Reuscam,

3
GIMP supporta raw, penso tramite il plugin dcraw?
Reid,

3
Per le immagini grezze, sto usando UFraw - ufraw.sourceforge.net
Queso

1
Il gimp ha livelli di regolazione. Non funzionano esattamente come quelli di PS, ma li ha. Puoi vederne uno in azione sulla mia risposta sulla vibrazione
cabbey

3
Gimp ha metodi di fusione per i livelli, ma non è lo stesso. Un livello di regolazione è un livello che applica un filtro a tutto ciò che è visibile al di sotto di esso. A un livello misto viene applicata la regolazione al suo contenuto . Sembra una differenza sottile ma ha grandi implicazioni per il flusso di lavoro. Vedi di più su questo nella mia risposta.
Mattdm,

69

Gimp è fantastico, ma non è privo di carenze. Photoshop è un grande progetto commerciale con molti finanziamenti, e mentre la comunità di sviluppo di Gimp è fantastica, ci sono molte aree che potrebbero essere utili ai fotografi in cui Photoshop è in vantaggio. Ho cercato di elencarli qui nel modo più equo e realistico possibile.

  1. Livelli di regolazione . Questi applicano l'effetto di un filtro ai livelli sottostanti, anziché essere un livello con un filtro applicato. Gimp non ha questo. Si può vivere senza, ma sono carini. In alcuni casi, i metodi di fusione dei livelli possono essere utilizzati per ottenere un effetto simile, ma non funzionano allo stesso modo . Questo rende molto più noioso sperimentare diverse quantità di effetto quando si fa qualcosa di complicato . (Vedi questa risposta per un esempio di qualcosa che è facile con e un processo completamente diverso e più complicato altrimenti.)
  2. Strumento Shadow / Highlight . Ci sono molti plugin decenti (gratuiti, ovviamente) che aggiungono questo, ma non altrettanto bene dello strumento integrato. (Il mio preferito è questo semplice ; ce ne sono altri con più opzioni che a volte danno risultati migliori.) Il principale svantaggio dei componenti aggiuntivi disponibili è che non puoi davvero vedere in anteprima gli effetti di diverse impostazioni.
  3. Strumento Corrispondenza colore . Questo può essere usato per correggere (in una certa misura) il bilanciamento del bianco di una foto, dato un campione "corretto". Esistono alcuni script di corrispondenza dei colori per Gimp , ma generalmente sono progettati per effetti di tavolozza speciali, non per la correzione del colore. Tuttavia, èpossibile utilizzare lo strumento selezione colori + curve per fare manualmente la stessa cosa .
  4. Strumento di sostituzione del colore . Questo è uno strumento rapido e sporco per cambiare i colori, come far diventare blu un palloncino rosso. È uno strumento simile a un pennello che rimappa un colore a un altro, per tonalità, saturazione, luminosità o "colore" - tonalità e saturazione insieme. La finestra di dialogo Scambio colore di Gimp è un'operazione globale con solo soglie rudimentali e nessun antialiasing; non può fare la stessa cosa. E l'impostazione delle modalità di fusione nel normale pennello non lo fa nemmeno, perché influenza tutto ciò che tocchi, non solo un colore target.
  5. Regolazione " vibrazione " . Adobe usa questo termine per uno speciale strumento di colore che aumenta la saturazione in modo delicato, senza esagerare con i toni normali e gestendo in modo specifico i toni della pelle. È molto utile per la fotografia, ovviamente. Vedi questa risposta per un approccio per emulare questo in Gimp - molto più lavoro.
  6. Riempimento consapevole del contenuto . Gimp lo ha in realtà usato per anni attraverso il plugin Resynthesizer , ma quel progetto è rimasto fermo per un po ': è un ottimo inizio, ma non è all'altezza del livello di magia che lo strumento Photoshop realizza. Di recente, c'è un nuovo manutentore per il progetto e il codice aggiornato , quindi c'è speranza qui - anche se Photoshop CS6 estende questa tecnologia in patch e spostamento , mentre la versione Gimp è ancora sostanzialmente stagnante. (Notaa margine: non perdere lacorrezione" Guarisci selezione " dello script di selezione di rimozione intelligente di Resynthesizer.)
  7. Rilevamento del viso e selezione per tonalità della pelle . Un'altra nuova funzionalità di CS6 e qualcosa che è utile per molti lavori fotografici diversi (come questo problema ). C'è una tecnologia open source per il rilevamento dei volti e una discreta ricerca sulla selezione del colore della pelle , ma nulla di quello che so è integrato in questo modo (o addirittura disponibile come plug-in).
  8. Denoise plugin . Ci sono tonnellate di quelli proprietari per Photoshop che danno risultati sorprendenti. Lo stato dell'arte di Gimp è un po 'più approssimativo - vedi questa domanda sull'argomento .
  9. Plugin per il salvataggio e l'upscaling delle immagini frattali . Per qualsiasi motivo, non esiste un software di upscaling matematico come Genuine Fractals nell'universo open source. Detto questo, potrebbe non essere una perdita enorme, poiché i risultati non sono sempre migliori del ridimensionamento bicubico . In effetti, vedi questa domanda sulle immagini di upscaling , in cui uno dei metodi di upscaling di Gimp batte molte opzioni proprietarie (per quella particolare immagine).
  10. Registrazione dell'azione. Gimp ha capacità di scripting molto potenti , il che è ottimo per quelli di noi che sono a proprio agio con quel tipo di cose, ma nessun sistema macro di registrazione e riproduzione basato sulla GUI. Questo non è strettamente legato alla fotografia, ma se stai facendo la stessa cosa con molte immagini come parte del tuo flusso di lavoro, sarebbe bello.
  11. Supporto 3D. Photoshop CS6 e le nuove funzionalità offrono strumenti 3D reali (non solo effetti simil-3D). Ciò è irrilevante per molti fotografi, ma può essere molto utile per la manipolazione estesa delle immagini. Vedi Come realizzare un modello 3d da un oggetto in una fotografia? per un esempio illuminante di quanto sia facile, ad esempio, scambiare il tessuto su un divano con uno schema diverso. I fotografi che lavorano con la fotografia di prodotto o con immagini manipolate di alto concetto potrebbero davvero mancare a questo.
  12. Stretta integrazione con gli strumenti di elaborazione RAW. Molte delle suddette carenze sono coperte da grandi strumenti open source di elaborazione e flusso di lavoro RAW come Darktable e Rawtherapee , ma senza "Linked Smart Objects" di Photoshop, il raster editing in Gimp è un ripensamento, non qualcosa che si adatta a un flusso di lavoro non distruttivo . Con la "famiglia" di Adobe, l'integrazione è molto più stretta, consentendo di apportare modifiche in Photoshop e Lightroom insieme . Non è del tutto perfetto , ma è un grande miglioramento.

A partire dalla versione 2.10 (rilasciata ad aprile 2018), Gimp offre un'elaborazione ad alta profondità di bit, uno dei principali difetti precedenti. Non si tratta di una gamma più ampia di colori, ma di una maggiore precisione all'interno di quella gamma. (Vedi la parte sui pastelli in questa risposta .)

2.10 aggiunge anche uno strumento Shadow / Highlight, che in precedenza era vicino alla cima del mio elenco di carenze. E aggiunge le modalità di fusione LCH, risolvendo la mancanza di una modalità di fusione del livello di luminosità . Questo può essere utilizzato per la nitidezza, ad esempio, o qualsiasi altra cosa in cui si desidera influire sulla luminosità anziché sul colore. Gimp utilizzava tradizionalmente modalità "Value" leggermente diversa, come in HSV (e questo è ancora disponibile se lo si desidera).

Gimp è in fase di sviluppo attivo e la "roadmap" è disponibile all'indirizzo http://wiki.gimp.org/index.php/GIMP_Roadmap . Ciò è utile per farsi un'idea di quali carenze verranno presto risolte e cos'altro arriverà nel prossimo futuro. Ad esempio, i livelli di regolazione sono mirati a 3.2. E poiché l'editing non distruttivo sarà una grande caratteristica di ciò, potremmo vedere anche flussi di lavoro RAW migliori.

In passato i reclami relativi all'interfaccia utente erano molto comuni, ma il software ha fatto molta strada e, se non lo si utilizza da un po 'di tempo, potrebbe valere la pena verificarlo di nuovo. La versione 2.8 presentava una serie di miglioramenti significativi all'interfaccia utente, in particolare una modalità a finestra singola. L'aggiornamento 2.10 lo perfeziona ulteriormente e sono in corso miglioramenti dell'interfaccia utente

Ci sono ancora alcune cose dell'interfaccia utente che potrebbero usare un lavoro serio. Le voci utilizzate di frequente sono sepolte troppo nei menu disorganizzati e, sebbene sia facile rimappare le scorciatoie da tastiera, non c'è modo di personalizzare i menu in modo specifico per le attività fotografiche o spostare le voci di menu preferite nelle barre di scelta rapida. Ciò significa più clic di quanto mi piacerebbe davvero, e significa che alcune grandi funzionalità sono difficili da scoprire. Penso che questo andrà meglio nel tempo.

Ci sono molte altre cose come lo sviluppo RAW e la correzione del profilo dell'obiettivo che Photoshop fa e che non sono gestiti bene in Gimp ma che sono coperti da altri strumenti open source (come Hugin, RawTherapee e Darktable). Come notato sopra, però, sarebbe meglio avere una maggiore integrazione, come fa Adobe con i suoi prodotti.


2
Trovo che il plugin Wavelet Denoise sia abbastanza buono.
labnut

1
Questo è quello che uso anche io. Si è abbastanza buono, ma io continuo a pensare che sia anche giusto chiamarlo "grezzo". E non è stato aggiornato da oltre due anni.
Mattdm,

non è proprio corretto mettere gli strati di regolazione lì, come ho mostrato nella mia risposta alla vibrazione, li ha, funzionano semplicemente diversamente.
cabbey

3
@cabbey: vedi questo q / a . Photoshop ha anche modalità di fusione dei livelli come quelle di Gimp; I livelli di regolazione sono una caratteristica oltre a ciò, quindi non è preciso dire che Gimp sta provando (il che implica che non lo stanno facendo anche loro). È semplicemente qualcosa di non implementato.
mattdm,

1
@PeterTaylor Non è che non funzioni sulla selezione ma che non funzioni come un pennello.
Mattdm,

18

Questo può sembrare distorto / ingiusto, ma GIMP ha un'usabilità terribile.

Disclaimer: ho usato entrambi, anche se recentemente uso Photoshop molto di più.

In termini di funzionalità, GIMP non cammina molto dietro Photoshop (per semplici fotomanip e regolazioni - non faccio HDR), ma la manipolazione dei livelli e l'uso generale sono tortuosi (IMHO). Non ho mai potuto svolgere un'attività con GIMP, ma finisco per cercare online come farlo, mentre in Photoshop tendo a trovare cose nei menu o capirle da solo.

E sì, sono consapevole che 600 € sono abbastanza da pagare per un piccolo hobbista.

EDIT: (in risposta ai commenti) Sì, orribile è un po 'vago.

In realtà non mi riferivo all'approccio del pannello, è leggermente confuso ma non così grave come la manipolazione del livello controlla in un'immagine, selezionando, trascinando, ingrandendo, ecc.

Non intendevo bash, ho imparato le basi in GIMP, i suoi strumenti di modifica della selezione sono abbastanza evidenti, ma non ho usato molte delle funzionalità di GIMP (compositi di 3+ ​​livelli, filtri, correzioni di colore) perché non lo sapevo il nome di ciò che stavo cercando di realizzare, o semplicemente perché cadevo in un vicolo cieco (non potendo fare qualcosa, non capirlo rapidamente, frustrarmi, arrendermi) Solo dopo essere passato a Photoshop e aver appreso quei compiti, ho fatto sapere cosa cercare in GIMP.

Non sono sicuro di essermi chiarito, mi riferisco a reperibilità e rilevabilità ( http://maadmob.net/donna/blog/2005/findability-vs-discoverability ). Difendo che Photoshop sia uno strumento di apprendimento molto migliore perché consente ai suoi utenti di scoprire funzionalità che non sapevano nemmeno di poter fare in primo luogo.

Suppongo che POTREBBE farli quasi tutti in GIMP, dopo aver saputo cosa cercare e aver investito il tempo nell'apprendimento, ma Photoshop ha permesso a ME di imparare quasi tutto ciò che conosco senza quasi nessuna ricerca.

L'usabilità può sembrare qualcosa di piuttosto banale o inutile, ma in realtà non lo è. È molto complicato avere ragione, e non è mai l'ideale per tutti. Ma Adobe ha ovviamente fatto molti sforzi per rendere utilizzabile Photoshop e lo dimostra. Inoltre, sono consapevole della difficoltà per FOSS di impegnarsi nel test degli utenti e nella valutazione dell'usabilità, a causa della natura della struttura di sviluppo dei progetti (molti sviluppatori, distanti, orientati alla funzionalità).


6
"Usabilità terribile" non ha alcun significato reale . Può essere più preciso?
Mattdm,

5
Hmm, terribile lo sta esagerando un po '. Diverso, si. Le finestre fluttuanti in Gimp tendono a confondere le persone, ma sono un vero vantaggio se hai uno schermo di grandi dimensioni.
labnut

3
Volevo dire che la reperibilità è la capacità di trovare una funzionalità che conosco esiste, su un software sconosciuto: ad esempio, la regolazione del contrasto. Su qualsiasi software di elaborazione delle foto che posso utilizzare, suppongo che la funzionalità sia presente e che la reperibilità del software sia la facilità con cui riesco ad accedervi. La rilevabilità è più complicata: è la facilità con cui ottengo la funzione SENZA necessariamente conoscerne il nome o l'effetto. È molto difficile ottenere il giusto livello per diversi livelli di competenza. Quello che difendo è che PS mi ha permesso di scoprire diversi strumenti che ha anche Gimp, ma non l'ho mai saputo.
JoséNunoFerreira,

2
Non sto parlando necessariamente di acceleratori in particolare. La mentalità di uso quotidiano rispetto alla rilevabilità può applicarsi alla progettazione dell'interfaccia utente in tutto , non solo ai collegamenti.
Mattdm,

2
Il tuo punto di imparare cose che si potrebbe fare è interessante, però. Penso che potrebbe essere migliorato sia in Gimp che in Photoshop. In un certo senso, può essere risolto semplicemente attraverso una buona documentazione , ma è sempre meglio quando non è nemmeno necessario.
Mattdm,

10

Un elemento che non vedo menzionato in altre risposte è la prestazione. Soprattutto su un Mac. Lightroom e Photoshop eseguono entrambe le regolazioni e lavorano MOLTO più velocemente di Gimp.


E questo probabilmente peggiorerà prima che migliori: le operazioni GEGL ad alta profondità di bit sono più lente di quelle precedenti e nel frattempo Photoshop è molto più veloce nell'adottare l'accelerazione GPGPU.
Mattdm,

hmm, GEGL non può essere poi così male: libregraphicsworld.org/blog/entry/…
unhammer

3

Una differenza fondamentale non sta nel prodotto stesso, ma nel suo sviluppo. Ci sono circa due sviluppatori che lavorano su Gimp e, di conseguenza, le nuove funzionalità richiedono molto tempo per essere pronte per la produzione. Il motore GEGL a 16 bit è in corso da un paio d'anni e non è ancora stato rilasciato.

Non credo sia corretto affermare che l'interfaccia utente di Gimp sia terribile, ma è molto diversa da Photoshop e non è altrettanto raffinata.

Usavo sempre Gimp ed ero molto contento. Ma in questi giorni uso Aperture. Non ho bisogno di modificare i pixel, le basi di ritaglio / rotazione e alcuni controlli di esposizione sono ciò di cui ho bisogno.

Per coloro che cercano un pacchetto open source più vicino allo spirito Aperture o LightRoom, guarda Darktable.


1
Sebbene non contesterò il fatto che lo sviluppo sia lento, non credo che l'affermazione chiave qui sia vera. git.gnome.org/browse/gimp/log mostra diverse persone che controllano le modifiche al codice.
Mattdm,

1
Parte della confusione è: cos'è GIMP? Molte persone lavorano su traduzioni e plug-in. Con una vista, fanno parte del prodotto, con un'altra, non cambiano il prodotto stesso, consentono a più utenti di usarlo.
Pat Farrell,

1
Bene, questo vale anche per Photoshop. Mentre guardo il mio elenco di funzionalità mancanti , noto che metà o più di esse potrebbero essere plug-in. Hai ragione sul fatto che molti dei check-in sono correlati alla traduzione, ma ci sono sicuramente più di due persone che stanno migliorando il codice. Non ho intenzione di discutere, ma penso minimizzando lo sviluppo attivo del progetto che stai diventando ingiusto.
Mattdm,

Se la funzione è disponibile come plug-in, è disponibile. I plugin Gimp non sono diversi nello spirito dai plugin e dai preset per Photoshop o Aperture.
Pat Farrell,

1
Sì. Francamente, usare una lista di controllo delle caratteristiche e guidare la selezione dei prodotti dal numero di caselle selezionate è il motivo per cui abbiamo prodotti terribili come MS Word - qualcosa con ogni caratteristica conosciuta dall'uomo e compresa da nessuno. Purtroppo, gimp ha bisogno di amore. E più ingegneri. Mi è piaciuta molto la filosofia di Darktable come alternativa open source a Lightroom e Aperture.
Pat Farrell,

2

Quando elaboro le mie foto, oltre alla correzione del colore, le due funzioni di cui ho maggiormente bisogno sono Smart Sharpen e Reduce Noise, e sfortunatamente entrambe mancano in GIMP.

La mia comprensione è che gli algoritmi utilizzati da Photoshop sono segreti proprietari e commerciali, quindi non puoi semplicemente implementarli in GIMP, dovresti effettuare il reverse engineering o reinventarli tu stesso.

La riduzione del rumore si basa essenzialmente sulla rimozione di dettagli indesiderati senza rimuovere i dettagli desiderati e come tale è arte nera. Tuttavia, puoi aggirare questo problema scattando con ISO più bassi - usando il treppiede o il flash off-camera, se necessario.

La nitidezza intelligente è più difficile da sostituire. Fondamentalmente fa apparire l'immagine come la versione originale era leggermente sfocata dell'immagine risultante, invece di aggiungere aloni attorno ai bordi ad alto contrasto come fanno la maggior parte degli algoritmi di nitidezza banali.


Non l'ho provato, ma il plug-in Resynthesizer include un componente "Smart Sharpen". Quasi certamente non è la stessa cosa, ma potrebbe essere utile.
Mattdm,

Grazie! Proverò ad aggiornare il mio post in base ai risultati.
Zds,

Sono curioso - hai mai fatto il test?
Mattdm,

un '"arte nera" per la quale Google Scholar dà 2'520'000 risultati ... La definirei un'area di ricerca altamente attiva. A proposito, hai confrontato GreyCstoration di GIMP (ora parte di GMIC)?
unhammer,

2

Uso GIMP da anni e sto bene. Non ho mai trovato un problema la mancanza di un'alta profondità di bit. Nella mia esperienza questo problema è esagerato in importanza. L'interfaccia utente funziona bene e penso che sia in parte ciò a cui sei abituato e ciò che funziona per te come persona. L'unica cosa che vorrei fosse i livelli di regolazione .

Un plug-in estremamente utile è G'MIC (nome terribile), che contiene un numero enorme di miglioramenti molto utili, tra cui:

  • Riduzione del rumore (diversi metodi)
  • Strumento di estrazione in background (molto meglio di quello predefinito di GIMP)
  • Un sacco di effetti

Solo per quelli G'MIC è un elemento essenziale.

Se hai bisogno di più (e nessuna applicazione è perfetta), prova queste applicazioni (gratuite):

Se qualcuno si preoccupa (o osa) provarlo, ho alcuni script e plug-in GIMP sul mio account GitHub:

Sto lavorando a un plug-in Java per GIMP (non pronto per la luce del giorno).


1

Come hanno sottolineato gli altri risponditori, GIMP manca di alcune funzionalità che puoi trovare in Photoshop. Ma poi non ti limiti ad usare solo GIMP. Uso i seguenti programmi gratuiti:

dcraw ti consente di avere pieno accesso ai tuoi file non elaborati, ad esempio puoi lavorare con i dati non elaborati prima di eseguire qualsiasi smistamento. ImageJ ti consente di manipolare facilmente i dati grezzi della tua immagine esattamente come la desideri, a differenza dei programmi di fascia alta come GIMP. ImageMagick ti consente di manipolare facilmente le immagini tramite le istruzioni della riga di comando, ti consente di eseguire operazioni batch. Hugin è un punto panoramico che include i programmi "align_image_stack" e "enfuse" che è possibile utilizzare per allineare le immagini e comporre immagini HDR, rispettivamente.

In alcuni casi ho usato tutti questi programmi per eseguire l'elaborazione post per produrre un'immagine. Ad esempio per affinare un'immagine che ho usato dcraw per estrarre l'immagine grezza leggermente sfocata di una stella prima di ogni demosaicing. Quell'immagine di una stella è stata la funzione di diffusione del punto che ho usato per deconvolgere l'immagine usando un plugin imageJ (il motivo per cui hai bisogno dell'immagine della stella prima della demosaicing è dovuto ai gravi artefatti di demosaicing quando la luminosità cambia in modo significativo cambia nell'intervallo di pochi pixel). Ma questo richiede di lavorare in uno spazio cromatico lineare, e per questo ho usato dcraw per convertire l'immagine in un file tiff lineare a 16 bit.

L'ho fatto per diverse immagini della stessa scena e poi ho usato il programma "align_image_stack" di Hugin per allineare le immagini. Quindi, usando imagemagick, ho potuto calcolare il "massimo" e il "minimo" delle immagini (ovvero le immagini ottenute prendendo i valori di grigio massimo o minimo di ciascun pixel nelle immagini allineate), e quindi è possibile calcolare la media di tutte le immagini in cui si sottraggono il massimo e il minimo (ciò riduce il rumore calcolando la media e rimuovendo gli outlier). Quindi l'ho fatto per diverse esposizioni e i risultati delle diverse esposizioni potevano essere combinati in un'immagine HDR usando il programma enfuse (prima di allora dovevo convertire le immagini in sRGB usando ImageMagick). Finalmente con GIMP ho potuto apportare alcune modifiche finali e convertire il file tiff in jpeg.

Potrebbe essere il caso che con Photoshop sia possibile svolgere tutto questo lavoro, ma dubito che si possa lavorare senza problemi con un singolo programma. Alcuni programmi sono più adatti per eseguire l'elaborazione di livello inferiore mentre altri sono più bravi a eseguire il fotoritocco di fascia alta.

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.