Dovrei usare 0.976 come moltiplicatore di fattore di raccolto / focale Canon 5D mkII?

Quando importare immagini dalla mia Canon 5D mkII su Hugin, ho notato che inserisce automaticamente il valore di 0,976 come moltiplicatore della lunghezza focale. Devo cambiare questo in 1 ?

I metadati delle immagini letti con exiftool confermano la cifra:

Scale Factor To 35 mm Equivalent: 0.975938688184433

Ho controllato la pagina delle specifiche di canon uk ed elenca il sensore come CMOS 36x 24 mm , quindi ciò conferma che il moltiplicatore della lunghezza focale dovrebbe essere 1 ?

Se il fattore di ritaglio su questa fotocamera dovrebbe essere 1, qualcuno ha qualche informazione sul perché sta registrando strani metadati su immagini che suggeriscono il contrario?

Aggiornamento: ho provato a giocare con il valore del moltiplicatore di lunghezza focale in Hugin per vedere come influenza le statistiche di allineamento di un panorama e ho ottenuto i seguenti numeri:

Focal Length Multiplier | control points found | mean error | max error
        0.95                       92               5.0         19.4
        0.976                      93               4.9         19.3
        0.988                      93               4.8         19.0
        0.994                      93               4.7         19.0
        0.997                      93               4.7         19.0
        1                          93               4.7         18.9
        1.003                      107              5.5         32.1
        1.006                      107              5.5         32.0
        1.024                      104              5.2         31.4
        1.12                       105              5.3         29.6
        1.25                       105              5.8         27.5

Sento che queste cifre indicano 1 come la scelta migliore per un errore di allineamento basso, non sono sicuro che ciò la renda la figura "corretta" per la fotocamera, e non ho idea del perché Canon memorizzerebbe un valore "errato" nella meta immagine :S

Penso che dovresti, in effetti, usare un valore leggermente più piccolo. Questo non perché ho misurato, ma perché posso risolvere l'apparente contraddizione di exiftool: ti sta mostrando un valore arrotondato. Prova a dargli il -nflag, per disabilitare ciò che exiftool chiama "conversione di stampa":

 $ exiftool -n -ScaleFactor35efl sample.jpg
 Scale Factor To 35 mm Equivalent: 0.975938688184433

Che, ovviamente, è ridicolo rispetto alla precisione, ma c'è il valore grezzo. Concordo con il commento di Philip sul fatto che la differenza probabilmente ha scarso effetto pratico, ma sembra probabile che se stai cercando il "più corretto", i metadati sono giusti.

Sospetto che la piccola differenza sia dovuta al fatto che il bordo del fotogramma viene mascherato e utilizzato per impostare il livello di nero e simili. ( Alcuni di questi sono per i pixel di demosaicing edge, ma il 2% sembra eccessivo per quello.)

E posso confermare che ciò si allinea anche alle specifiche Canon: gli elenchi delle specifiche

Effective Pixels Approx 21.1M
Total Pixels     Approx 22.0M

e a-ha:

22 × 0.975938688184433² ≈ 20.95403911

che è abbastanza vicino al numero effettivo - abbastanza vicino da chiamare l'errore di arrotondamento della differenza rimanente. (A proposito, questo funziona su una striscia di circa 100 pixel attorno a ciascun bordo.)