Ci sono degli svantaggi nell'utilizzo di un filtro UV di buona qualità?

69

Ci sono veri svantaggi nell'utilizzo di un filtro UV?

So che un filtro UV di scarsa qualità può influire sulla qualità dell'immagine ... ma, supponendo che io utilizzi un filtro UV di buona qualità, sarà davvero un problema? C'è qualche altro motivo per non usarne uno?

lens filters uv equipment-protection

— David G
fonte

2

Come contrappunto oggettivo a molte delle affermazioni che seguono - rafforzando alcune di esse, sollevando dubbi su altri - controlla la recensione della lente sui filtri UV . I filtri sono stati classificati su trasmissione, bagliore e vignettatura. Alcune delle foto dei filtri più votati sembrano effettivamente migliorare leggermente la saturazione del colore e il contrasto. I più bassi non hanno funzionato nemmeno come un vecchio pezzo di vetro per finestre!

— whuber

2

@whuber: (1) il sito è già stato menzionato di seguito (2) non riesci a trovare la tua conclusione sul miglioramento della saturazione in nessun punto indicato nell'articolo (3) contenuto: frequenza di taglio del rivestimento al nitruro di silicio di CMOS da nessuna parte menzionato (4) contenuto: dubbio dichiarazioni di suscettibilità del rivestimento al sapone.

— Leonida,

@Leonidas Sono contento che tu abbia consultato quella recensione. Sì, ha i suoi limiti. Spero che tu e gli altri potreste essere ispirati da questo per identificare e riferire su altre fonti di informazione ragionevolmente obiettive attinenti alla domanda, in modo che possiamo accumulare - e criticare - un corpus di conoscenze piuttosto che accumulare una raccolta di in gran parte non supportata opinioni (e in qualche modo contrastanti). Io non criticare le opinioni che sono state espresse, ma esprimendo solo il desiderio che essi eseguire il backup con i fatti.

— whuber

2

Vedi meta.photo.stackexchange.com/questions/981 . Mi piacerebbe vedere alcune informazioni oggettive e analitiche qui, dal momento che questo è un argomento così controverso. L'articolo di Lenstip è un inizio, ma non è privo di difetti. (Bounty aggiunto alla domanda a tale scopo).

— mattdm,

69

Sì.

Degrada la qualità dell'immagine - l'aggiunta di più elementi a un obiettivo riduce sempre la qualità dell'immagine; i filtri migliori lo faranno di meno. Una cosa specifica che accade è la luce che si riflette tra l'elemento frontale dell'obiettivo e il filtro, che può essere ridotto (ma non eliminato) con i rivestimenti sul filtro.
Rende più difficile l'uso di altri filtri. O devi rimuoverlo prima di aggiungere l'altro filtro, oppure devi impilarlo, il che può introdurre la vignettatura.

Se la riduzione del QI è evidente e / o se si tratta di un buon compromesso è un'altra domanda. :)

— Reid
fonte

11

Un buon confronto dei filtri UV è disponibile qui: lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test.html .

— Karel,

4

+1 - La riflessione è un problema ancora più grande di notte, con l'illuminazione ad alto contrasto.

— ex ms

2

Quindi riduce la qualità dell'immagine se faccio un passo indietro e introduco altri 2 piedi di aria tra la fotocamera e il soggetto? Solo perché qualcosa in teoria potrebbe fare la differenza non significa che lo farà in pratica.

— Hank

8

Altri due piedi di aria non introducono altre due superfici in cui l'indice di rifrazione cambia, quindi non otterrai alcun riflesso da quell'aria. I filtri lo fanno, quindi è un po 'più di una differenza teorica.

— Evan Krall,

1

"L'aggiunta di più elementi a un obiettivo riduce sempre la qualità dell'immagine" - Allora perché non usi un obiettivo a zero elementi per la massima qualità dell'immagine?

— xiota,

23

Il costo del filtro è un vero inconveniente. Nel caso di un obiettivo di qualità consumer e di un buon filtro UV, potresti ritrovarti a spendere qualcosa di circa 1/5 del costo di sostituzione completo in "assicurazione" contro la polvere (influisce poco sulla qualità dell'immagine, rimovibile), cadute e graffi (peggio, ma succede di rado).

Se utilizzi l'obiettivo in buone condizioni e / o raramente, hai sicuramente pagato più di quanto valga effettivamente il rischio, mentre avresti potuto usare i soldi per qualche altra attrezzatura che avrebbe effettivamente ampliato le tue capacità fotografiche (ad esempio un filtro polarizzante ).

Un paraluce offre la stessa "copertura assicurativa" più una migliore qualità ottica per meno contanti. Rende più difficile l'accesso a possibili graffi e macchie; e in caso di caduta, mi aspetto che un cappuccio assorba lo shock anche meglio di un filtro. E invece di degradare la qualità dell'immagine con un vetro extra, la migliorerà mantenendo lontano la luce diffusa.

In alcuni ambienti con inquinamento atmosferico (scintille, vernici, sostanze chimiche, olio, tempesta di sabbia, acqua salata, fumo), il paraluce non fornisce una protezione sufficiente e ha senso usare un filtro protettivo.

— Imre
fonte

1

+1 Non uso un filtro sul mio $ 100 50mm f / 1.8 perché un buon costo costerebbe una proporzione molto sostanziale del prezzo di acquisto!

— fmark

2

Alcuni dei miei obiettivi, acquistati di seconda mano, erano in realtà più economici di un filtro UV decente per loro sarebbe :)

— Imre

Ma inseriresti un filtro di protezione, per esempio, un nuovo 70-200 f / 2.8 che ti farà guadagnare $ 2400 USD? Non sto trollando, sto cercando di stabilire un punto di riferimento. Se il costo è la ragione per non applicare un "filtro di protezione", allora in che modo il costo diventa un punto di non ritorno?

— Therealstubot,

2

Tali obiettivi di solito hanno grandi paraluce e vengono spesso acquistati con alternative più economiche a causa dei vantaggi della qualità dell'immagine. Molti super teleobiettivi veloci non hanno nemmeno i filtri frontali. Un'altra categoria costosa che spesso non accetta filtri sono gli obiettivi ultra-wide. A volte uso un polarizzatore sul mio obiettivo più costoso (un teleobiettivo f / 4), ma non a causa della protezione.

— Imre,

8

Quando le lenti sono progettate, di solito cercano di ridurre al minimo il numero di elementi ottici poiché ogni elemento aggiuntivo influirà sull'immagine. I buoni filtri non apportano modifiche evidenti, tuttavia è ancora un elemento aggiuntivo che, ad esempio, può aggiungere una riflessione in alcuni rari casi.

Inoltre, se stai utilizzando un obiettivo grandangolare, scegli un filtro a basso profilo, altrimenti potresti ottenere una vignettatura.

— CrazyCoder
fonte

4

L'uso di qualsiasi filtro comporterà la riduzione della qualità dell'immagine. L'interfaccia vetro-aria aggiuntiva introdotta da un filtro, indipendentemente dalla sua qualità, degraderà la qualità dell'immagine. Tuttavia, un filtro di fascia alta, come quello realizzato da B + W o Heliopan, manterrà questo degrado a un livello non percepibile in normali condizioni di tiro. Inoltre, se sull'obiettivo è montato un filtro trasparente o UV, è necessario rimuoverlo per utilizzare un polarizzatore, un ND o un altro filtro, il che può essere scomodo.

La luce che rimbalza tra il filtro e l'elemento frontale (o qualsiasi altra due interfacce aria-vetro) può degradare la qualità dell'immagine causando bagliori e riducendo il contrasto. I filtri di alta qualità riducono al minimo questo degrado utilizzando rivestimenti antiriflesso che riducono la quantità di luce riflessa dal vetro e aumentano la trasmissione della luce. I filtri di bassa qualità hanno rivestimenti AR scadenti o assenti e quindi possono degradare visibilmente la qualità dell'immagine.

Personalmente tengo i filtri trasparenti (non UV) sui miei obiettivi (principalmente B + W), quindi non ho bisogno di pulire direttamente l'elemento frontale dell'obiettivo, che può logorare i rivestimenti sull'obiettivo - I ' piuttosto sostituire un filtro piuttosto che sostituire l'intero obiettivo. Dovrai decidere se questo vantaggio di protezione e pulizia supera la perdita di qualità e inconvenienti sopra menzionate. Per me lo fa, ma devi decidere tu stesso.

Un altro motivo comunemente citato per l'uso di un filtro è che può ridurre la possibilità che l'elemento frontale si graffi o si rompa del tutto a causa dell'impatto. Tuttavia, un paraluce è generalmente più efficace nel fornire questo tipo di protezione, e questo non è il motivo per cui mantengo chiari i filtri sulle mie lenti.

— bwDraco
fonte

3

Altri hanno già discusso della maggior parte dei pro e dei contro, ma devo solo aggiungere una cosa: ad alcuni obiettivi non piacciono i filtri , non importa quanto siano buoni o costosi.

Ad esempio, Canon EF 85 / 1.8 USM con un filtro UV creerà riflessi colorati su tutta l'immagine da luci intense. Questo è particolarmente brutto se spalancato. Ho provato e sperimentato questo con due di questi obiettivi e con filtri rivestiti di fascia alta da B + W e Hoya. Alla fine mi sono arreso e non ho mai usato filtri con questo obiettivo.

Immagino che ciò accada probabilmente perché gli elementi frontali dell'obiettivo proiettano un qualche tipo di riflesso dall'obiettivo in un angolo abbastanza piccolo da consentire a qualsiasi superficie di vetro aggiuntiva di rifletterlo.

— AZF
fonte

2

I filtri UV con rivestimento multiplo hanno lo scopo di ridurre il bagliore del sole, quindi se questo è l'effetto che stai cercando, potresti prendere in considerazione la possibilità di perdere il filtro.

Alcune prove aneddotiche, io (leggi come: mia moglie) ho lasciato cadere i miei 50 mm f / 1.4 in vacanza. Avevamo un filtro uv su di esso, che lo ha rotto in diversi punti e ha bloccato il copriobiettivo nella filettatura del filtro. Dopo un po 'di lavoro con un paio di pinze ad ago, siamo stati in grado di farlo leva. Per fortuna l'obiettivo stesso andava bene.

— reuscam
fonte

5

un filtro UV da $ 7 ha anche salvato il mio obiettivo da $ 18-200mm da $ 600 anche dopo la caduta. Non metterei mai un filtro su un obiettivo.

— Josh Goldshlag,

7

I filtri UV multistrato non intendono ridurre il bagliore che sarebbe presente se il filtro non fosse attaccato. Il multi-rivestimento ha lo scopo di ridurre la quantità di bagliore prodotta dal filtro UV, il che è abbastanza. Qualsiasi filtro UV aggiungerà bagliore.

— Dave Van den Eynde,

3

otoh ho fatto succedere qualcosa di simile (anche con un 50mm :)), ma lì il filtro si è scrostato così male che ci è voluta abbastanza forza da rimuovere per danneggiare permanentemente la filettatura sull'obiettivo. La polvere di vetro del filtro incrinato ha anche causato piccoli graffi sull'elemento frontale, è stato fortunato che nessuno sia entrato nel corpo dell'obiettivo ... Successivamente un'altra lente è caduta sul suo filo, causando un piccolo chip nel bordo dell'elemento anteriore che non ha alcun effetto visibile sulle foto prodotte da allora. In effetti ora è meglio con chip e nessun filtro rispetto al precedente senza chip ma con filtro. Basti dire che non uso più "protezioni per obiettivi".

— jwenting

1

Gli elementi frontali delle lenti sono più spessi e realizzati con materiali più densi rispetto ai filtri UV. Solo perché un filtro UV è stato frantumato non è affatto una prova che l'elemento frontale avrebbe subito la stessa sorte se il filtro UV non fosse stato presente!

— Michael C,

fstoppers.com/gear/…

— Michael C,

2

Un altro aspetto negativo è che i filtri tendono ad aggiungere artefatti e riflessi a un'immagine a causa della diversa sensibilità alla luce (rispetto alla pellicola). Di conseguenza, se hai un filtro attivo, anche di fascia alta, puoi ottenere strani artefatti. Ho scoperto che ciò accade solo quando si scattano scatti notturni di luci intense, e quindi è inconfondibile.

Ecco un esempio di un'immagine dimenticabile che ho scattato , ma che mostra i manufatti prodotti dalle grandi luci del portico della casa.

La cosa bella di un filtro è che è rimovibile, nulla è permanente. Lascio i filtri UV B + W su tutti i miei obiettivi, in quanto li protegge e mantiene anche le dita unte dagli elementi. Quando faccio scatti notturni o critici che non richiedono il filtro, lo tolgo. È facile da fare.

modifica: ne ho trovato un altro ancora più evidente.

— cmason
fonte

Puoi mostrare un confronto con / senza filtro?

— fmark

Quindi in pratica stai usando i filtri come copriobiettivi?

— Michael C,

@MichaelClark, credo. Solo questi copriobiettivi sono trasparenti;) ... Preferisco pulire il filtro piuttosto che l'elemento dell'obiettivo, specialmente se l'obiettivo è rivestito (pulisce più facilmente). Inoltre, i filtri sono più economici da riparare rispetto agli elementi dell'obiettivo quando gli oggetti taglienti o solidi li contattano.

— cmason,

Quindi pulire entrambi i lati di un filtro multistrato è in qualche modo meno difficile e meno rischioso per i rivestimenti rispetto alla pulizia di un lato dell'elemento frontale di un obiettivo?

— Michael C,

1

Sì. L'aggiunta di due interfacce di rifrazione aggiuntive influirà sempre sulla qualità dell'immagine in un modo o nell'altro. Mettere un filtro piatto sulla parte anteriore di un sistema di lenti aumenterà sempre il riflesso dell'obiettivo causato dai riflessi. I migliori filtri multistrato ridurranno notevolmente tali riflessi, ma non li elimineranno completamente. La qualità del materiale filtrante può anche aggiungere distorsione alla luce che lo attraversa.

Bisogna sempre considerare la penalità ottica imposta aggiungendo altre due interfacce aria / vetro nel percorso ottico. Quanto sarà dannoso dipenderà dalle condizioni di ripresa specifiche, nonché dalla qualità generale del filtro specifico e dai suoi rivestimenti. Ad esempio, la penalità ottica imposta posizionando un filtro sulla parte anteriore di un obiettivo è più importante quando si scatta con una forte retroilluminazione che quando si scatta con forti fonti di illuminazione dietro la fotocamera e ci sono pochissimi punti salienti speculari nella scena. Girare una scena notturna con fonti di luce piccole ma intense nella scena causerà ghosting . L'entità dei riflessi dipenderà dai rivestimenti sul filtro, dagli elementi dell'obiettivo e persino dalla parte anteriore della pila di filtri del sensore.

Se un filtro protettivo UV o altro fornisca effettivamente un vantaggio protettivo è un argomento molto dibattuto. Poiché un filtro piatto sottile ha maggiori probabilità di frantumarsi rispetto a un elemento frontale più spesso e di forma diversa realizzato con materiali diversi, ci sono casi in cui un filtro frantumato può effettivamente aumentare la quantità di danni all'elemento anteriore di un obiettivo causando più graffi.

Per ulteriori informazioni sull'argomento generale di Filtrare o non filtrare (per la 'protezione' dell'obiettivo), questa è la domanda , si prega di consultare le seguenti domande qui su Fotografia allo scambio di stack:

Oltre al nostro sito qui, c'è una buona serie di articoli di blog di Roger Cicala, fondatore e capo guru dell'obiettivo su lensrentals.com, che affronta i problemi legati all'uso dei filtri per la protezione. Di seguito sono presentati in ordine cronologico.

— Michele C.
fonte

-2

Non ho mai guardato una foto e mi sono detto: "Oh wow questa foto è stata così scattata con (fuori) un filtro UV ..." perché nessuno ha mai visto la differenza. È solo uno strumento come qualsiasi altro strumento. Usalo contro i graffi e se ti crea problemi in una determinata situazione rimuovilo dall'obiettivo e scatta senza di esso. Non userai il tuo flash ogni volta solo perché è attaccato alla tua fotocamera, giusto?

Di solito sei sulla buona strada usando un buon filtro UV perché

protegge l'obiettivo da polvere e graffi, graffia il filtro e perde 100 $ invece di 1000 $
non influisce in particolare sulla qualità dell'immagine in condizioni in cui non vi sono fonti di luce intensa
apparentemente filtra alcuni cattivi raggi UV, lo stesso qui non li ho mai visti prima :-)
vuoi usare uno spesso filtro UV per simulare un po 'di vignettatura su un grandangolo?

Ma come già detto non è uno strumento perfetto perché

a volte vuoi usare filtri più utili come CPL o ND Filter quindi devi rimuovere i raggi UV di solito
vuoi un filtro sottile per evitare la vignettatura sul lato grandangolare, ma ti preghiamo di ottenere un filtro che ti permetta ancora di usare il copriobiettivo standard, altrimenti questo si trasformerà in un fastidioso compromesso
tieni presente che puoi proteggere l'obiettivo dai graffi ma non troppo dalla polvere anche con un paraluce, quindi forse è più utile se non stai scattando con un paraluce
se la luce è forte avrai più riflessi perché con il filtro c'è un altro strato incline a tutti i tipi di problemi ottici. Ma ancora, quando stai sparando verso il sole è perché volevi ottenere qualcosa di speciale, giusto?
più vetro da staccare significa più vetro da pulire per avere condizioni perfette. Non importa la qualità del vetro, in primo luogo deve essere molto pulito, altrimenti tutti gli argomenti di fantasia sull'ottica sono abbastanza inutili.
Il filtro UV può essere un problema per le riprese video. Non sono del tutto sicuro del perché, ma in un'immagine in movimento un filtro leggermente sporco e persino polveroso risalta molto più che in un'immagine fissa, quindi fai molta attenzione qui.

Dopotutto sto girando con i raggi UV per la maggior parte del tempo perché protegge il mio obiettivo quando sono all'aperto e un po 'di punk mi si imbatte al semaforo. Ancora una volta, quando scatto foto devo pensare a cose più cruciali della mia composizione rispetto al filtro UV, perché un filtro di alta qualità fa semplicemente il suo lavoro - tenendo presente i punti elenco sopra menzionati.

— Dr.Elch
fonte

1

Penso che alcune delle altre risposte qui illustrino che le persone hanno guardato un'immagine e visto la differenza.

— mattdm,

you want a slim filter to avoid vignetting on the wide angle side but please get a filter that still allows you to use your standard lens cap otherwise this will turn into a rather annoying trade off

: Dr.Elch ha ragione. I filtri digitali XS-Pro B + W (spessore 3,4 mm) sono progettati per adattarsi al copriobiettivo, mentre i filtri Slim-Line B + W (spessore 3 mm) non lo sono. Vedi schneideroptics.com/info/faq/bw.htm#qu26 .

— bwDraco,

-3

Ne uso uno principalmente per proteggere l'obiettivo da polvere e graffi.

— Alastair
fonte

1

+1 - Penso che proteggersi da polvere e graffi sulle lenti sia un compromesso accettabile per un certo degrado dell'immagine. Mi piacerebbe vedere alcuni studi che mostrano quanta degradazione della qualità dell'immagine viene prodotta usando un filtro UV.

— Frank Hale,

1

-1: stesso motivo della risposta Zepplocks: non si risponde alla domanda.

— Leonida,

-4

No. Protegge anche il vetro dell'obiettivo da graffi e polvere.

— Zepplock
fonte

8

tecnicamente, tutto ciò che impedisce alla luce di spostarsi verso il sensore / film avrà conseguenze ottiche.

— Rezlaj,

3

Concordato con tutto il cuore sul suo utilizzo come protezione. Questa è una foto del 10-22mm di mia moglie che adoro usare a scopo illustrativo: flickr.com/photos/erica_marshall/425731394

— esm

3

Sì. Ci sono aspetti negativi.

— Dave Van den Eynde,

2

Ancora non capisco i voti negativi. La domanda riguarda i lati negativi REALI . Un vero aspetto negativo dell'utilizzo di un filtro UV sarebbe qualcosa che ti impedisce di ottenere qualcosa. Ad esempio l'uso dell'obiettivo DX ha un aspetto negativo REALE : non può essere utilizzato su fotocamere full frame o l'uso del flash incorporato ha un aspetto negativo REALE : ombre dure e facce sbiadite. Immagino che ciò che sto cercando di dire è che i commenti sono per opinioni e i voti negativi per risposte ERRATE. Quindi, per favore leggi il post originale prima di effettuare il downgrade.

— Zepplock

4

non rispondi alla domanda, quindi ai voti negativi.

— jwenting