sembra che LR sia disponibile solo per $ 10 / mese come parte della loro spinta Creative Cloud
Al contrario, è disponibile su Amazon .
Inoltre, Adobe ha dichiarato pubblicamente che questa situazione "continuerà".
Detto questo, il Creative Cloud Photography Program è il modo migliore per ottenere Lightroom, se avessi intenzione di aggiornare per ogni versione principale, e hai un uso per Photoshop.
Ho appena sommato il mio costo per Lightroom 1.0 oltre a tutti gli aggiornamenti, poi diviso per il tempo in cui l'ho usato, ed è uscito a $ 105 all'anno, corretto per l'inflazione. Conta alcuni forti sconti lungo la strada, come il tasso di early adopter che ho ottenuto per la prima versione di Lightroom, oltre ai prezzi di vendita su tutti gli aggiornamenti .¹ Da quando pago $ 126 all'anno per l'abbonamento Lightroom + Photoshop (con tasse) ciò significa che sto effettivamente ottenendo quello che un tempo si chiamava Photoshop Extended per $ 21 all'anno, il che mi sembra un buon affare.²
Il costo degli aggiornamenti di Lightroom stava diminuendo ogni anno quando la cosa di Creative Cloud ha colpito, ma credo che ciò sia dovuto esclusivamente a Apple, che stava effettivamente scaricando Aperture sul mercato, sovvenzionato dalle vendite dell'hardware Apple.³
Non mi fido di Adobe, metà del loro software è decente ma l'altra metà orribile
Dato che Adobe ha circa 100 prodotti , dubito piuttosto che tu ne abbia usato anche la metà.
La cosa peggiore che posso dire sul software Adobe è che i loro omaggi - Reader, AIR e Flash Player, principalmente - sono in forma triste perché i modelli di business di Adobe per questi prodotti fanno schifo.
La cosa peggiore che posso dire di Adobe come azienda è che abbandonano spietatamente i prodotti con prestazioni scadenti: Fireworks , Contribute , Flash Builder , FrameMaker , Director ... Devi tenere d'occhio questo tipo di cose. Se il tuo prodotto Adobe preferito non riceve l'attenzione che merita, è meglio essere pronti a saltare la nave in breve tempo.
Le offerte di punta di Adobe sono tutte sole al vertice della categoria o top dog in una lotta con solo uno o due degni rivali. ⁴ Tali situazioni non si verificano con un software semplicemente "decente". Decente potrebbe portarti al n. 2. "Orribile" non ti farà nemmeno entrare in gioco.
Non vorrei dipendere affatto dal loro cloud.
Non devi Come sottolineato sopra, puoi comunque ottenere Lightroom autonomo.
C'è il controllo mensile di attivazione, che è tecnicamente una cosa "cloud", ma si applica anche alla versione standalone. In ogni caso, ti disconnetti davvero da Internet per più di 4 settimane alla volta ?
L'unica caratteristica veramente "nuvolosa" di Lightroom è Lightroom Mobile , che non viene fornito con la versione Lr 6 in scatola ed è del tutto ignorabile nella versione CC. Con quella caratteristica messa da parte, tutto in Lightroom utilizza l'archiviazione locale e funziona perfettamente mentre è scollegato da Internet.
Ho già usato Aperture per 3 anni per $ 80. Il cloud è decisamente troppo costoso.
E per i tuoi $ 80, hai un software che è stato praticamente abbandonato per quei tre anni ⁵ e che è appena stato ucciso. È un po 'come mettere un quarto di tazza di gas in un'auto, usare quel gas per accelerare, costeggiare 3 miglia giù da una montagna fino a un concessionario di automobili, quindi dire al venditore che non comprerai una nuova auto se non ottiene anche 192 miglia al gallone. ⁶
Apple ha ucciso Aperture per ragioni molto simili ad Adobe: non ci guadagnavano abbastanza per continuare a impiegare il suo team di sviluppo. Gli stessi soldi spende meglio in altri modi, come questa nuova foto per OS X funzione. Se il passato è un prologo, find scopriremo che non solo questa prima versione di Photos non è così potente come Aperture, ma non colpirà la parità di funzionalità per gli anni a venire, se non mai.
È sciocco stabilire le tue aspettative per Adobe in base a ciò che Apple ha fatto in passato. Semplicemente non esiste una base comune per quel confronto. Le aziende hanno modelli di business molto diversi.
Se vogliamo uno strumento professionale di livello mondiale, non possiamo continuare a aspettarci di spendere $ 80 ogni 3 anni per questo. I migliori sviluppatori di software sono costosi.
digressioni:
Non ho mai pagato "al dettaglio" per qualsiasi acquisto di Lightroom per tutto il tempo.
All'epoca in cui veniva venduto come software in scatola, la versione standard di Photoshop costava circa $ 650 al dettaglio. Gli aggiornamenti costano circa $ 150 se hai eseguito l'aggiornamento per ogni versione. Se hai saltato le versioni, gli aggiornamenti costano più di US $ 250.
La versione di Photoshop in bundle con Lightroom CC era quella che un tempo si chiamava Photoshop Extended , che era più costosa: $ 1.000 al dettaglio, più ~ $ 300 per upgrade. Ciò aggiunge funzionalità di analisi 3D, video e di immagini a Photoshop Standard.
Potresti chiederti come funzionano i numeri se sei più interessato a Photoshop che a Lightroom e non hai bisogno delle funzionalità estese. Si scopre che possiamo impilare il mazzo a favore del software in scatola saltando le versioni e aspettando gli sconti dei rivenditori, eppure siamo ancora in testa all'accordo sul cloud.
Supponiamo che tu abbia acquistato una copia di CS2 in vendita per $ 580, quando era attuale, quindi hai saltato le versioni dispari, aggiornando CS4 e CS6 per $ 250 ciascuno, un prezzo tipico per quel tipo di aggiornamento. Avresti speso in media $ 108 / anno, il che risulta quasi al costo del piano CC Photography . E tieni presente, questo è un confronto ingiusto, perché la tua tassa di $ 10 / mese + ora ti fa immediatamente tutti gli aggiornamenti, oltre a ottenere le funzionalità estese e Lightroom sul lato. Stai pagando solo un extra di $ 18 all'anno per tutto questo.
Quindi sì, è un buon affare, non importa come lo guardi.
Non sono uno di quegli odiatori irrazionali di Apple. Sto scrivendo questo su un Mac; Preferisco usarli ovunque sia pratico. È semplicemente un dato di fatto: Apple guadagna gran parte dei suoi soldi con l'hardware, quindi può permettersi di offrire il suo software a prezzi inferiori al mercato.
Lightroom costa $ 300 quando è uscito per la prima volta. Quindi Aperture è uscito a $ 80 e il nuovo costo per Lightroom è sceso rapidamente a $ 160, per poi affondare lentamente negli anni a circa $ 90 per una licenza al dettaglio scontata. Non è un caso che la qualità degli aggiornamenti di Lightroom sia diminuita in quegli anni. Non è possibile ridurre il costo del software di ⅓ e non aspettarsi effetti collaterali negativi.
Non mi piace spendere più di quanto devo, ma io non voglio per incanalare modo abbastanza soldi di Adobe che essi possono utilizzare gli sviluppatori di software necessari per implementare le mie caratteristiche da compagnia e correzioni in fretta, pur mantenendo alta la qualità del software.
Photoshop, Flash Professional e Acrobat Professional sono tutti ai vertici dei rispettivi mercati perché non sono opposti; non esiste un software in concorrenza con nessuno di questi in base alle caratteristiche.
Probabilmente anche Dreamweaver non si oppone al suo mercato, anche se è più una questione di essere l'ultimo prodotto in piedi in un mercato in evaporazione. CMS , wiki e app Web dinamiche hanno reso praticamente inutili gli editor WYSIWYG HTML. I potenti editor di testo moderni raccolgono tutto il resto.
Ho motivo di preoccuparmi anche della longevità di FCP e Motion; Premiere Pro e After Effects potrebbero anche finire senza opposizione.
Poi ci sono casi in cui le offerte di punta di Adobe hanno una valida competizione feature-for-feature, in cui Adobe è ancora in primo piano: InDesign vs Quark, Audition vs Sound Forge, Illustrator vs Corel Draw, ecc.
L'abbandono di Apple di Aperture rafforza qui il mio messaggio generale: scommettere su Adobe. Non è una scommessa sicura, solo quella intelligente. Un giocatore d'azzardo non ha bisogno del 100% delle sue scommesse per pagare per poter vincere.
Sì, sono consapevole che ci sono stati occasionali piccoli aggiornamenti delle funzionalità di Aperture durante i suoi ultimi anni di sviluppo, ma mi sembra che se questo è tutto ciò che stavi cercando, non saresti così preoccupato della prospettiva di "affittare" software, che sembra ridursi all'incertezza sul valore dei futuri aggiornamenti. Mi aspetto che ti senta piuttosto doloroso per come Apple ti ha trattato in quell'accordo.
L'unica cosa veramente importante che Apple ha messo in evidenza in tutti quegli anni sono stati gli aggiornamenti del supporto del formato di file non elaborati per le nuove fotocamere, cosa che avrebbero già fatto perché è un componente fondamentale di OS X. È difficile considerarlo come una funzione "Aperture" allo stesso tempo. Inoltre, Adobe mantiene aggiornato il supporto per la fotocamera, spesso uscendo con il supporto per i nuovi modelli di fotocamera più velocemente di Apple.
¼ di tazza è sufficiente per ottenere un'auto da 25 mpg alla velocità. 16 tazze × 4 quarti di tazza per ottenere galloni americani × 3 miglia = 192 mpg.
iMovie '08 vs iMovie '06, FCP X vs FCP classico, iTunes 12 , Utility AirPort 6 ...