Non posso dare una risposta esaustiva a tutto ciò che potresti migliorare, ma penso che tu abbia un problema che spesso noto nelle mie immagini: sovrasaturazione. Questo è particolarmente ben visibile nella terza immagine: nella mia esperienza, la canna morta non ha una tonalità dorata così ricca, specialmente in una giornata invernale nuvolosa.
L'ipersaturazione si verifica frequentemente, perché a) alcuni strumenti sono percettibili (camera oscura + matrice colori migliorata sulle immagini Nikon D90, ma probabilmente anche altre fotocamere), b) è l'effetto collaterale di alcune tecniche ampiamente utilizzate (modifica della curva in una S -shape è di solito raccomandato per correggere il contrasto, ma aumenta anche la saturazione) ec) quando si confrontano due immagini, che differiscono solo per la saturazione, la preferenza impulsiva è quasi sempre per quella più saturata. (Nel caso in cui ti sia mai chiesto perché TV e monitor abbiano colori così orribili quando esposti per la vendita, è perché i trader aumentano al massimo la saturazione per sfruttare questo difetto cognitivo).
Risultato: esegui l'immagine attraverso il tuo programma non elaborato e ha un aspetto migliore. Lo esegui attraverso il tuo editor di immagini, cambi le curve, ecc. Quindi prendi il tuo risultato, confrontalo con l'input e ti piace di più. Ma se apri la tua immagine dopo una settimana - o se qualcun altro la vede - sembra completamente innaturale. Se non lo noti apertamente, questo potrebbe essere, perché i tuoi esempi qui sono lievi rispetto ad alcune delle trasgressioni che ho creato prima di iniziare a prestare attenzione.
Cura: in primo luogo, impara a guardare criticamente le tue foto, prestando esplicitamente attenzione alla saturazione. Alcuni soggetti possono sopportare grandi deviazioni nella saturazione senza perdere il loro aspetto naturale. Se una vecchia casa è fatta di pietra bruno-rossastra, chi può sapere che la pietra era più marrone che rossa nella realtà? E il cielo appare spesso migliore con più saturazione, perché spesso appare pallido sulle immagini esposte per oggetti sul terreno. D'altra parte, ci sono alcuni soggetti sensibili alle differenze di saturazione. Uno dei migliori esempi è la pelle umana (o almeno la pelle rosa caucasica, non ho esperienza con altre razze). Sovrastatarlo, e la persona otterrà un viso arrossato con macchie gialle.
Se decidi di voler ridurre la saturazione, utilizza semplicemente il cursore di saturazione (dopo aver applicato altre modifiche che modificano la saturazione come le curve). Qui hai un problema: quanto? Ricorda, ad ogni diminuzione della saturazione, il tuo cervello dice che l'immagine è diventata più noiosa. Quindi trovo meglio usare uno strumento oggettivo. Esiste un istogramma di saturazione e quando si sovrasatura, viene ritagliato sul lato destro, proprio come l'istogramma RGB viene troncato con sovraesposizione. Prendi un editor che ha questo istogramma (trovo una versione lineare migliore di quella logaritmica, YMMV) e sposta il cursore finché non viene ritagliato a sinistra oa destra. Non puoi allungarlo, quindi probabilmente vuoi metterlo il più a destra possibile senza tagliare, lasciando il buco a sinistra. Questo è il tuo aspetto naturale.
Altre cose che noto oltre alla sovrasaturazione: una curva a S è generalmente suggerita per le immagini, perché enfatizza i mezzitoni e crea un maggiore contrasto, il che è buono per la tua immagine sfacciata tipica in cui un soggetto è stato esposto al 18%. Questo potrebbe funzionare bene nella seconda immagine, e la terza beneficia sicuramente dell'aumentato contrasto, ma è una cattiva decisione per la prima. Lì hai già un ottimo contrasto tra soggetto e sfondo, non è necessario enfatizzarlo ulteriormente. Ma stai soffrendo di perdita di dettagli sia nelle ombre che nelle luci. Le ombre (il naso delle pecore e la lana delle pecore nere) non sono particolarmente interessanti in questa immagine. Quindi lascerei le ombre per conto loro, rischiando di affogarle e concentrandomi sul mettere in evidenza maggiori dettagli nelle luci (neve, che è molto espansivo qui) a scapito dei mezzitoni (pecore, che mostrano già molti dettagli strutturali). Dopo di che aumenterei anche il contrasto locale, quindi la lana non diventa troppo piatta (aiuterà anche con i dettagli della neve). Se si dispone di un equalizzatore, è possibile aumentare anche le frequenze medio-alte, ma non credo si trovi nella maggior parte degli editor.
Questo è un tentativo grezzo sulla prima foto. La curva che ho usato si è rivelata piuttosto strana, ma ha funzionato: vedi la neve calpestata dietro la mandria e le sfumature nella neve vergine davanti a loro. Ho applicato il contrasto locale, ma l'equalizzatore si è arrestato in modo anomalo :( Ho anche rimosso (sciatto) i fori di distrazione in primo piano, il frammento di pozzanghera nell'angolo in alto a destra e una macchia scura sospetta da dietro la mandria (o trascorro troppo tempo con adolescenti maschi?). Non pensavo di rimuovere da solo la metà delle pecore, ma si è rivelato davvero buono nella versione che, quindi ho copiato spudoratamente la sua idea.
Alla fine, direi che ho migliorato la neve, che ha colorato meglio le pecore, ma un po 'scure per i miei gusti, e la tua foto non è molto naturale, ma ben adatta per la pubblicità, o in qualche posto dove l'esagerazione da cartone animato è un vantaggio . Scegli il tuo look preferito o una combinazione di essi e crea l'immagine nel modo desiderato.
modificare
Bene, mi hai catturato, ho passato la serata a giocare con le tue foto. A proposito, si è rivelato un buon esercizio: modificare le foto quando non conosco l'intento con cui sono state scattate.
Quindi ecco il primo piano delle tue pecore. Non sono molto cambiati, tranne per il fatto che ora sono color lana, non rosati. (Se il tuo editor ha opzioni come vibrance, velvia o tonalità della pelle naturali, disattivale nelle immagini delle pecore, sono pensate per i ritratti)
E ora la mia interpretazione del lago. Sono il primo a concordare sul fatto che è tutt'altro che naturale. Ma ho adorato il motivo nell'acqua e quando ho raddrizzato gli alberi e allungato la prospettiva per allineare il bordo del lago con l'orizzonte, ha ottenuto un posto molto più prominente nella composizione. Quindi ho aumentato il contrasto, levigato la superficie e armeggiato con la tinta fino a quando non ha avuto un drammatico aspetto d'acciaio.
Non mi aspetto che tutti siano d'accordo con quest'ultima proposta, è abbastanza radicale. Se vuoi rendere naturale questa immagine, riduci la saturazione in ciò che hai già fatto e raffredda la temperatura del colore a quella misurata dalla fotocamera, quindi avrai una bella modifica conservativa.
Modifica: una spiegazione più dettagliata di come ho fatto le pecore.
Bilanciamento del bianco: l'ho impostato su 5200 o 5300 K, non ricordo esattamente quale. Se pensi che lo renda troppo cupo, lascialo a 5000 K. L'aspetto caldo che hai usato è strano per un cielo invernale coperto.
Esposizione: l'ho alzato il più in alto possibile senza tagliare alcun canale, non solo l'RGB combinato.
Curve: qui è dove accade la magia. Questa è un'approssimazione molto stretta della mia curva.
Ci sono due cose da dire qui. Innanzitutto, ho personalizzato la curva per l'immagine, quindi per favore non prenderla come consiglio su come le curve dovrebbero apparire in generale. Le curve sono uno degli strumenti più importanti della fotografia e, se vuoi essere bravo, devi capirle sia per mettere a punto la curva a S per immagini "standard" sia per costruire una curva personalizzata per immagini difficili come questa. Ho collegato una delle migliori fonti di apprendimento che conosco in un commento qui sotto, leggi la parte sulle curve (e se non la conosci, anche la parte sugli istogrammi). In secondo luogo, l'urto a sinistra è un tipo di hack "i bambini non provano questo a casa", probabilmente vorrai rendere la curva più liscia lì.
Esposizione di nuovo. In teoria, ciò non dovrebbe accadere, ma il cambiamento delle Curve è stato troppo radicale e ha reso l'immagine troppo scura. Questa volta, l'ho fatto per aspetto dell'immagine, non per istogramma, monitorando l'oscurità rispetto alla perdita di dettagli della neve e fermandomi in un punto in cui avrei potuto convivere.
Contrasto locale (opzionale). Questo non è lo stesso di Contrast. Non trovato in tutti gli editor. Se il tuo ce l'ha, puoi provarlo e vedere come cambia lana e neve calpestata.
(molto facoltativo) Penso di aver applicato un leggerissimo falso gradiente a densità neutra sul 30% superiore, ma non ricordo per certo. Vale la pena provare per maggiori dettagli, ma può renderlo troppo cupo.
Composizione. Ho rimosso alcuni elementi di distrazione (in GIMP, non nell'editor non elaborato). Se non sai come fare, ci sono molti tutorial sul web. Probabilmente è meglio sceglierne uno in cui il processo è screencasted in un video. E mentre stai rimuovendo, porta via non solo le cose grandi, ma cerca anche alcuni fiocchi di neve vaganti sull'obiettivo che si manifestano come punti grigi quasi trasparenti.
Questo è tutto. Non ho modificato la saturazione, ma dall'aspetto delle tue immagini, può essere che il tuo editor applichi alcuni miglioramenti relativi alla saturazione per impostazione predefinita. Se le tue pecore sono arancioni invece di un beige tenue, riduci la saturazione usando il cursore.
