Le lenti buone durano davvero una vita?


35

Ho sentito la gente dire "una buona lente durerà tutta la vita" molte volte. Questo è vero per le lenti moderne? Più specificamente, una buona lente sarà utilizzabile per tutta la vita?

Con un adattatore economico, posso montare qualsiasi obiettivo di messa a fuoco manuale con attacco a vite M42 (Pentax) sul mio corpo di montaggio EF Canon. Lo stesso non vale per gli obiettivi AF più vecchi. La montatura Canon FD è durata meno di vent'anni ed è incompatibile con i moderni corpi Canon; questo sembra essere il caso dei precedenti montaggi FL e R. Mentre l'innesto EF è durato più a lungo degli obiettivi FD, ho un obiettivo Sigma di 15 anni che non funziona correttamente sui moderni corpi Canon a causa di incompatibilità elettroniche.

Inoltre, c'è il problema degli obiettivi Canon EF-S (solo APS-C), che sono incompatibili con le loro reflex digitali full frame. Se in futuro si desidera passare a un corpo full frame, tutti i soldi spesi per gli obiettivi EF-S vengono sprecati.

La situazione sembra essere migliore con l'attrezzatura di Nikon. Comprendo che gli attuali corpi Nikon sono in gran parte compatibili con le versioni precedenti con obiettivi risalenti agli anni '60.


6
A prima vista, questo si presenta come un post tipo "Nikon è meglio di Canon" sottilmente velato, potresti voler considerare la riformulazione del marchio neutrale e concentrarti sulla tua domanda, prima che la comunità più ampia voti a chiudere come soggettiva / argomentativa.
Rowland Shaw,

13
Per me è solo una dichiarazione di fatto, la situazione è migliore con l'attrezzatura Nikon, ed è rilevante per la domanda. Non credo che ieure abbia un'agenda nascosta!
Matt Grum,

2
Se stiamo discutendo di obiettivi moderni, forse la domanda è "quanto è probabile che un produttore di fotocamere cambierà i collegamenti elettrici / meccanici in futuro in modo tale che gli obiettivi più vecchi non funzionino più al 100%?" Direi probabilità molto bassa ma non zero.
David Rouse,

4
FWIW, le fotocamere Pentax sono anche "ampiamente retrocompatibili con obiettivi risalenti agli anni '60", con meno avvertimenti rispetto a Nikon - sebbene a seconda dell'uso, il grande avvertimento "hafta use stop-down metering" sia piuttosto significativo.
mattdm,

2
Un'altra cosa che aggiungerei è che APS-C e FF sono formati davvero diversi che condividono solo alcuni obiettivi. Nessuno si lamenterebbe che gli obiettivi da 35 mm non funzionano su un formato medio. E FWIW, molte più persone pensano di aver bisogno di full frame di quanto non facciano realmente.
Reid,

Risposte:


16

Parlando con un numero di professionisti che lavorano, l'atteggiamento generale tende ad essere quello di acquistare obiettivi da conservare e acquistare corpi da aggiornare. La mia pianificazione personale rispecchia questo; Ho cercato di investire in obiettivi di qualità superiore che mi aspetto di possedere per un po '(10-15 anni), mentre mi viene dato come cambia la tecnologia del corpo, l'aggiornamento di un corpo ogni 2-3 anni non mi sorprende. Quando ho iniziato, ho comprato la Canon 100-400, un grandangolo economico e un corpo Rebel XT. Ho aggiornato il corpo 3 volte (ora ho una 30D e una 7D e sto iniziando a pensare all'aggiornamento della 30d) e ho aggiornato l'obiettivo economico con un obiettivo migliore ma non di fascia alta, e onestamente , Sto anche pianificando di aggiornare i miei obiettivi grandangolari a obiettivi "custodi" nei prossimi due anni come posso.

Quindi, mentre "durare una vita" potrebbe non essere del tutto vero (ma un mio collaboratore raccoglie vecchie attrezzature fotografiche e stavamo lavorando su un obiettivo 8x19 realizzato verso la fine del secolo circa una settimana fa, ma funziona ancora. ..) è vero che se acquisti obiettivi più costosi e corpi meno costosi, sarà un investimento a lungo termine migliore e non aggiornerai gli obiettivi quasi tutte le volte che i corpi, e tenderanno a durare molto più a lungo con un po 'di cura e manutenzione. Il mio modello di aggiornamento dura 3-4 anni per i corpi e 10-15 anni per obiettivi di qualità (come lo stile IS). Una manutenzione regolare non fa male; molti fotografi professionisti che conosco inviano i loro obiettivi una volta all'anno per la pulizia e la calibrazione professionali ...


12
Presumo che intendi la svolta dell '"altro" secolo? :)
Benjol,

17

Penso che questa domanda si riduca a un equilibrio tra compatibilità all'indietro e progresso tecnologico. Puoi sforzarti di mantenere il massimo in termini di compatibilità con le versioni precedenti e non cambiare mai un attacco per obiettivo. Alcuni produttori di fotocamere ci sono riusciti, come Nikon e Pentax, in larga misura. Tuttavia, qual è il costo a lungo termine del progresso lì?

La Canon ha preso una decisione molto esplicita alla fine degli anni '80 quando ha creato la montatura EF. La loro cavalcatura esistente non forniva le capacità di cui avevano bisogno per supportare AF estremamente veloci, quindi decisero di abbandonare FD e creare EF. Nonostante le piume increspate, dal punto di vista commerciale e dei progressi, è stata la decisione migliore che avrebbero potuto prendere. La montatura EF ha permesso loro di creare un'apertura molto ampia, obiettivi AF MOLTO veloci che altrimenti non sarebbero stati possibili con la montatura FD e che li ha portati in cima alla lista per un numero enorme di fotografi. I vantaggi dell'innesto EF e della messa a fuoco rapida AF con obiettivi molto ampi erano sufficienti a far sì che alla fine i fotografi lasciassero il loro marchio precedente[guarda nella sezione degli anni '90] (che all'epoca era in gran parte Nikon, credo) e passa alla Canon. Quel piccolo fatto non è così ovvio oggi, dal momento che abbiamo avuto EF per circa 26 anni ormai, e Nikon ha raggiunto l'AF di Canon molti, molti anni fa.

A volte la domanda non è così semplice come semplicemente mantenere la retrocompatibilità o "atemporalità" (come una volta veniva chiamato il mount FD.) A volte i benefici del progresso superano di gran lunga i benefici della longevità, e bisogna apportare una modifica. Va notato che non tutti i singoli obiettivi Nikon funzionano perfettamente con i moderni DSLR Nikon. Gli obiettivi con innesto a F più vecchi e puramente manuali dovrebbero funzionare alla grande, tuttavia è stato notato che gli obiettivi con innesto a F elettronico più vecchi hanno problemi con i moderni dispositivi elettronici DSLR. La Canon ha avuto problemi simili con alcuni dei suoi obiettivi EF molto vecchi dalla fine degli anni '80, quando utilizzati sulle moderne DSLR. Tali casi sono rari, ma accadono ... ed è solo il costo base del progresso.

Detto questo, l'innesto EF non ha reso completamente il moot di innesto FD e inutile sulle moderne DSLR Canon. Esistono anelli adattatori che consentono di utilizzare obiettivi FD su corpi EF. Alcuni di essi includono una lente di correzione (come un teleconvertitore) che preserva la messa a fuoco all'infinito, mentre altri agiscono come un tubo di prolunga molto piccolo, probabilmente eliminando la messa a fuoco all'infinito ma consentendo distanze ravvicinate o macro. Utilizzando un adattatore, è possibile utilizzare una gamma molto ampia di obiettivi FD sui moderni corpi macchina EF. La storia non si ferma nemmeno qui. Esistono adattatori per l'innesto EF in grado di adattare anche una varietà di obiettivi di altre marche, incluso l'attacco Nikon F, gli obiettivi M42 e altri. Credo che rende EF mount uno dei supporti più versatili disponibili,

Come utente Canon, mi è sempre piaciuto sapere che avrei potuto prendere un piccolo adattatore e utilizzare gli obiettivi FD con messa a fuoco manuale, come l'obiettivo FD 500mm f / 4.5 che sembra essere un superbo obiettivo birdwatching. Mi piace anche sapere che posso ottenere un adattatore per innesto F Nikon e utilizzare il loro eccellente obiettivo zoom 14-24mm ultra grandangolare. Di recente ho anche scoperto l'attacco M42 e l'ampia gamma di obiettivi manuali disponibili per quell'attacco, che può anche essere adattato all'attacco EF Canon.


Devo aggiornarlo un po '. Prima delle recenti serie di aggiornamenti di obiettivi Canon, pensavo che le ottiche fossero ottiche e che fossero già eccellenti. Tuttavia, l'ultima tecnologia ottica di Canon mi ha dimostrato che mi sbagliavo. In particolare con i loro teleobiettivi "Great White" e supertelephoto (200mm f / 2, 300mm f / 2.8, 400mm f / 2.8, 500mm f / 4, 600mm f / 4), la nuova linea di obiettivi Mark II, così come tutti degli zoom e numeri primi della serie L recentemente rilasciati, sono miglioramenti MARCATI rispetto alle generazioni precedenti.

Tutti i nuovi obiettivi Canon sono più veloci (elettronicamente / funzionalmente, non dal punto di vista dell'apertura), con una migliore logica AF e un IS significativamente migliorato, più leggeri con materiali più avanzati come i barilotti in titanio e magnesio (alcuni obiettivi hanno perso quasi quattro chili di peso!) , con significativi aggiornamenti delle funzionalità (spesso per i video, ma tali funzionalità possono essere utili anche per le immagini fisse, come il richiamo della messa a fuoco) e hanno miglioramenti del QI SIGNIFICATIVI. La qualità delle immagini dal punto di vista MTF è migliorata notevolmente negli ultimi obiettivi, dalla gamma 0,8-0,9 sulla maggior parte degli obiettivi, o ~ 0,9 - 0,95 sulla precedente generazione di Great White, a quasi 1,0 al centro e ~ 0,98-0,99 a il bordo / angolo (i grandangoli, come il 24-70, soffrono ancora un po 'di più all'angolo, tuttavia sono ancora migliorati rispetto alla generazione precedente). L'uso di elementi di fluorite riduce il numero di elementi dell'obiettivo necessari per qualsiasi progetto, oltre a ridurre notevolmente la CA, il che migliora le aberrazioni su tutta la linea a grandi aperture. L'uso di nanococchi sugli elementi più critici delle lenti riduce il bagliore a quasi zero e aumenta la trasmissione (i nanococchi, a differenza dei multistrati, evitano quasi interamente il riflesso, piuttosto che annullare i riflessi ... il che riduce ancora la trasmissione.) La stabilizzazione dell'immagine è stata ufficialmente raddoppiata , da due fermate a quattro fermate. In pratica, raggiungere almeno cinque stop di migliore tenuta della mano, se non di più, è facile. L'introduzione della modalità 3 IS con una migliore attivazione quasi istantanea supporta l'uso di IS quando l'obiettivo è montato su un treppiede, cosa che in genere prima non era possibile (ad eccezione dell'EF 800mm f / 5.6 L,

In poche parole, gli obiettivi Canon di ultima generazione offrono un QI quasi senza pari (forse senza pari nel mondo DSLR), con un notevole risparmio di peso e notevoli miglioramenti funzionali e prestazionali. Annullano efficacemente la generazione precedente di molti obiettivi Canon. Forse di più con i "Great White" di diverse migliaia di dollari, ma anche nel caso di molti obiettivi di base per altri tipi di fotografi, come il 24-70 f / 2.8 L.

La longevità dell'obiettivo è davvero una cosa dipendente. Finché una gamma di obiettivi non riceverà un aggiornamento significativo, gli obiettivi più vecchi dureranno sicuramente. A fronte di un aggiornamento significativo, come ad esempio Canon sta attualmente eseguendo la maggior parte della gamma di obiettivi della serie L, i vecchi obiettivi perdono rapidamente lucentezza a fronte di tutti i vantaggi dell'aggiornamento. Sono passati quasi 15 anni da quando Canon ha aggiornato in modo significativo la gamma di obiettivi. Con i notevoli miglioramenti del QI e delle funzionalità, possiamo sperare probabilmente per almeno altri 15 anni. Tuttavia, non sono più sicuro che qualsiasi obiettivo, anche un obiettivo da $ 13.000, durerà letteralmente una "vita" più. Sarebbe all'ordine di quaranta anni. È ancora interessante sapere che potrei prendere un obiettivo FD da 800 mm e usarlo sul mio corpo Canon ... ma è molto meno avvincente ora che io '


Nel mondo degli obiettivi vintage con Canon, FD purtroppo non fa parte della gamma di obiettivi compatibili (lo definiamo un adattatore senza obiettivo). Sono montati Nikon, M42, Pentax K, Ol OM e C / Y.
Michael Nielsen,

Penso di aver detto che devi usare un adattatore per
obiettivo

questo è un dato. quello che sto dicendo è che nel mondo dei fan vintage, la compatibilità è data dal tipo di adattatore: lensless = compatibile. L'obiettivo è necessario per mettere a fuoco su infinito = non compatibile. Ciò rende FD non compatibile con EF. Ma quegli altri supporti che ho citato sono compatibili. Altri obiettivi non compatibili sono M39, Sony e Minolta.
Michael Nielsen,

1
@MichaelNielsen: la compatibilità è davvero, immagino "nativamente", determinata dalla distanza di registrazione. Se un obiettivo è progettato per un innesto con una distanza di registrazione maggiore rispetto all'attacco EF, è nativamente compatibile, con un adattatore senza vetro. Il punto su EF è che ha una delle distanze di registrazione più brevi di qualsiasi DSLR, motivo per cui è nativamente compatibile con così tanti obiettivi. La compatibilità globale è inoltre supportata da una varietà di adattatori. Il mio punto era che l'attacco EF ha adattatori per TUTTO. Non tutte le montature hanno questa gamma di compatibilità, senza vetro o altro.
jrista

Vai al commento n. 1.
Michael Nielsen,

7

La Canon sicuramente ha fatto incazzare molte persone quando hanno cambiato la loro montatura andando all'autofocus, ma avevano quello che per loro era una buona ragione tecnica per farlo: rendere possibili obiettivi di retrofocus stupidamente veloci. Nikon aveva già un innesto di diametro relativamente grande e quindi poteva scegliere di mettere la compatibilità al primo posto senza sacrificare troppa velocità, ma Canon stava facendo il suo nome con obiettivi incredibilmente veloci (50mm f / 1.0 e 85mm f / 1.2, per esempio) e previsti quel vetro veloce sarebbe stato il loro vantaggio competitivo su Nikon. La loro vecchia montatura non consentirebbe obiettivi grandangolari veramente veloci senza il blocco dello specchio e un mirino ausiliario. Gli obiettivi EF-S sono venduti con un avvertimento (e, per la maggior parte, non valgono la carta di cui sono fatti comunque), quindi è un po 'un'aringa rossa. Per quanto riguarda l'elettronica e gli obiettivi di terze parti, beh, puoi "


12
Non tarare tutti gli obiettivi EF-s con lo stesso pennello solo a causa di uno o due zoom sbagliati, gli obiettivi EF di fascia bassa spediti con le reflex cinematografiche erano peggio! 10-22, 17-55 f / 2.8, 60 f / 2.8 sono tutti ottici di qualità L
Matt Grum,

4
Non potrei essere più d'accordo con Matt. Esistono obiettivi EF-S di altissima qualità e, purché tu sappia cosa stai acquistando, l'acquisto di un obiettivo EF-S di qualità può durare finché utilizzi corpi APS-C. Non vedo che i sensori ritagliati spariranno presto, dato che costituiscono la maggior parte del mondo DSLR. La longevità di EF-S può essere superba se usi principalmente (o solo) corpi APS-C.
jrista

6

Ignorando i problemi di usura meccanica degli obiettivi (che è difficile da quantificare) e concentrandosi sui cambi di formato, ecc., Il vero problema è con le modifiche alla distanza di registrazione, alla distanza dalla pellicola / sensore all'attacco dell'obiettivo.

Quando Canon si è spostato dall'FD all'innesto EF, la distanza di registrazione è aumentata e questo ha reso gli obiettivi FD incompatibili, quando montati su una fotocamera EF non potevano mettere a fuoco su infinito (o più di qualche metro nella maggior parte dei casi).

Ridurre la distanza di registrazione più breve non è un problema in quanto i vecchi obiettivi possono essere montati alla distanza corretta usando i distanziatori.

Tra i lati positivi per Canon, la loro distanza di registrazione è inferiore rispetto all'attacco Nikon F, quindi gli obiettivi Nikon possono essere montati su Canon (anche se senza AF, interrompi la misurazione) mentre il contrario non è vero. Quindi, quando qualcuno ti dice che puoi montare i vecchi MF Nikkors degli anni '60 sulla loro D90 potresti far notare che puoi montare anche tutti gli stessi obiettivi sulla tua Canon ...

Per quanto riguarda la compatibilità futura, posso solo vedere ridotte le distanze di registrazione mentre i produttori fanno cose come sbarazzarsi del gruppo specchio e mirino. Questo è già successo con le microcamere 4 / 3rds di Olympus e Panasonic. La breve distanza di registrazione rende queste fotocamere molto adatte per adattare obiettivi di altri formati.


2

No

Anche una rapida ricerca su Google eliminerà questa voce. Durerà e funzionerà? Può essere. Ma sarà rilevante per una futura generazione di telecamere? Probabilmente no. L'obiettivo Canon standard è l' obiettivo Canon EF-S 18-55mm . L'obiettivo 18-55 mm è stato cambiato numerose volte,

  • I USM (fuori produzione)
  • I (fuori produzione)
  • II USM (fuori produzione)
  • II (fuori produzione)
  • IS (fuori produzione)
  • IS II (attuale)
  • III (attuale)
  • IS STM (corrente)

Indipendentemente dai motivi, 5 degli 8 modelli sono stati interrotti. Avresti compromesso alcuni dei vantaggi del corpo macchina, se dovessi usare questi vecchi obiettivi. E, a partire da ora, il nuovo T5i introduce STM,

EF-S 18-55mm IS STM Il 21 marzo 2013, il 18–55mm f / 3.5–5.6 IS STM è stato annunciato insieme alla Canon 700D / Rebel T5i e 100D / Rebel SL1. Ha una formula ottica diversa da quella di qualsiasi precedente obiettivo Canon 18–55mm e include la tecnologia Canon STM (motore passo-passo), dichiarata dalla società di offrire l'autofocus continuo più silenzioso durante le riprese video quando è collegata a corpi che hanno la tecnologia del sensore di autofocus ibrido Canon . STM è anche la prima versione da 18 a 55 mm con un design interno di messa a fuoco. [4] Sarà offerto come obiettivo kit sia sulla 700D [4] che sulla 100D. [5]

fonte: wikipedia.


2
Quindi, se leggessimo "buoni obiettivi" per "obiettivi di livello medio-alto, esclusi budget e kit di lenti?"
Mattdm,

3
Inoltre, l'introduzione di un nuovo obiettivo significa che l'obiettivo è obsoleto? In particolare, si nota che l'obiettivo STM è progettato per i video; questo rende gli obiettivi più vecchi non durano davvero per la fotografia?
Mattdm,

1
@mattdm: suppongo che non hai usato Canon SuperTelephotos? Sono un ottimo esempio di quanto siano significativi gli aggiornamenti più recenti. Le vecchie versioni, i disegni degli anni '90 (esclusi gli 800mm) erano MOLTO buoni. L'EF 300mm f / 2.8 L IS è stato considerato uno degli obiettivi più nitidi del mondo da un colpo lungo, e l'EF 600mm f / 4 L IS era l'UNICO obiettivo per MOLTO azione / uccello / galoppini che era così puzzolente. I nuovi Mark II? Soffiano le vecchie versioni fuori dall'acqua. Meglio in ogni singolo modo ... più leggero, più corto, più veloce, più intelligente e il QI? Elimina il CRAP dai vecchi obiettivi!
jrista

1
Sono davvero ancora i teleobiettivi. E hanno effettivamente le stesse focali con le stesse aperture. Ma i miglioramenti nelle nuove versioni sono incredibilmente convincenti. Stavo aspettando il rilascio dei nuovi obiettivi in ​​modo da poterne acquistare uno vecchio a buon mercato. Sto risparmiando per un 600mm f / 4 L IS II ora. Non potevo tornare a quello vecchio ... è enorme, ECCESSIVAMENTE PESANTE (12 libbre ... quello nuovo è 8,4 libbre !!), e mentre il QI è fantastico, semplicemente non lo taglia più. Ruota da carro a ruota di gomma? Forse no ... ruota a ruota in legno con rinforzi in acciaio, rivestimento in gomma e perfettamente rotonda? Almeno!
jrista

1
Penso che ogni obiettivo sembri ottenere un sostanziale aggiornamento nell'arco di un decennio. Sono estremamente nuovo nella fotografia, ma sembra che il brusco calo della tecnologia DSLR a pieno formato dovrebbe indurre a prevedere che al più tardi, tra un decennio, tutti gli APS-C saranno obsoleti e sostituiti da APS-H o full frame. E ciò nega ancora il 3D, che potrebbe benissimo essere lo standard con una nicchia di piccola apertura che è chiara come lo è oggi l'APS-C. Dopotutto, vedo che le TV 3D sono esplose e ora è difficile trovare una TV oltre $ 1.000 che non ha 3D.
Evan Carroll,

1

Penso che si baserebbe anche sulla costruzione dell'obiettivo. Una lente in metallo con ottica di alta qualità e duratura probabilmente durerà fino a quando non viene indossata o danneggiata ed è compatibile con una fotocamera. Se il motore AF si spegne, di solito può comunque essere messo a fuoco manualmente.


0

Non ho molto in termini di numeri per sostenere questo, ma penso che un obiettivo AF di buona qualità dovrebbe durare almeno 20-30 anni, più con una manutenzione regolare. Ho usato alcuni obiettivi rilasciati nel 2000 e gestiti in modo abbastanza approssimativo (personale del giornale), ma ancora eseguo bene. Non ho visto alcun numero di tempo medio tra i guasti per i motori di messa a fuoco automatica, ma se un motore a disco rigido può durare per più di 10 anni di funzionamento quasi tutto il tempo, un motore di messa a fuoco automatica dovrebbe durare molto più a lungo di quello (capendo che l'AF il motore sta caricando un carico più pesante e probabilmente non ha una tenuta altrettanto buona contro l'esterno).


La maggior parte dei dischi rigidi si guasta (se si guasta) all'avvio, quindi l'utilizzo continuo non è normalmente un problema.
James Youngman,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.