L'uso di un obiettivo con apertura massima ("spalancata") produce immagini scadenti?

Sto cercando di aggiungere un secondo obiettivo al mio obiettivo kit che ho ottenuto con la mia Nikon d7000.

Ho letto diverse recensioni su entrambi gli obiettivi da 35 e 50 mm realizzati da Nikon in particolare, affermando che l'utilizzo di uno degli obiettivi alla massima apertura produce immagini meno stellari.

Volevo sapere da utenti reali che sanno cosa stanno facendo se questo fosse effettivamente il caso. Questo perché alcune delle recensioni provengono da Amazon e molto spesso le recensioni negative non sono causate da prodotti difettosi ma piuttosto da utenti cattivi ... non solo di obiettivi.

Voglio un ottimo obiettivo da utilizzare in condizioni di scarsa luminosità in modo tale che non ho bisogno di usare un flash per i ritratti in interni e posso ottenere velocità dell'otturatore abbastanza elevate da fermare i movimenti delle persone (danzare) senza sfocare nelle immagini.

Quindi ho iniziato a guardare i 35 e 50 mm con f1.8, ma dopo aver sentito il suo "inutilizzabile" a 1.8 e dovrei essere fermato a 2.2 per immagini chiare, ho pensato che questo avrebbe limitato seriamente la sua funzione per le mie intenzioni. su f1.4 e ho visto recensioni simili.

Se davvero questo è il caso, preferirei andare con l'1.4 e fermarlo a 1.8 per ottenere un bel tiro di conseguenza. Pensieri ed esperienze con questo mi aiuterebbero a fare la mia selezione.

Ringrazia tutti.

Quasi tutti gli obiettivi saranno non ottimali alla massima apertura. Detto questo, c'è una ragione per cui il vetro più veloce costa di più: un sacco di lavoro richiede di ottenere quel po 'di vetro in più ai bordi per contribuire il più possibile alla luminosità dell'immagine riducendo le aberrazioni che contribuiscono alla morbidezza complessiva dell'immagine. Ciò significa, ad esempio, l'uso di elementi asferici e (spesso, ma apparentemente non nel caso del Nikkor 50mm / 1.4, che non sta davvero spingendo il limite di velocità) correzione apocromatica (una tecnica per ridurre la frangiatura del colore a livelli ridicolmente bassi , più spesso visto nei teleobiettivi). Gli obiettivi f / 1.4 sono in genere migliori in f / 1.4 rispetto, ad esempio, in un f / 1.8 (vetro delle materie prime) sarebbe in f / 1.8 e sono quasi sempre migliori in f / 1.8 rispetto a f / 1.

Quasi sempre scoprirai che quando si ferma un obiettivo di circa due stop, si entra nella gamma di nitidezza e definizione massime e l'obiettivo rimarrà in quella zona fino a quando la diffrazione diventa un problema (a partire da f / 11 ef / 16). Ciò non significa che devi fermarti a f / 2.8 per far funzionare bene l'obiettivo f / 1.4, solo che non raggiungerà la massima nitidezza e contrasto fino a quando non entrerai in quell'area. Non noterai alcun problema fino a quando non confronterai il risultato con qualcosa di completamente bloccato a meno che tu non stia provando a scattare qualcosa con un contrasto e un dettaglio molto elevati.

Le prestazioni di un obiettivo alla massima apertura si riducono davvero a due cose: materiale dell'elemento dell'obiettivo, elemento dell'obiettivo e costruzione del gruppo. Un "obiettivo" come comunemente indicato nel mondo DSLR è in realtà una raccolta di singoli elementi di lenti in vetro, spesso raggruppati in set correlati. Esiste un'ampia varietà di tipi di singoli elementi dell'obiettivo che mirano a controllare le aberrazioni ottiche e rifrangere la luce in modo appropriato in modo che un'immagine possa essere focalizzata chiaramente sul piano dell'immagine. Questi elementi della lente includono lenti convesse, concave e convesse / concave convesse standard e parziali che normalmente rifrangono luce, apocromatiche, doppiette acromatiche e lenti diffrattive progettate per correggere le aberrazioni cromatiche, lenti asferiche progettate per correggere aberrazioni sferiche, vetro ad alta densità o alternative di vetro utilizzate rifrangere la luce con meno aberrazione,

Una lente più economica utilizzerà elementi della lente più economici e avrà un minor numero di gruppi correttori progettati per eliminare le aberrazioni ottiche come aberrazione cromatica, aberrazione sferica, distorsione e poche altre. Per obiettivi f / 1.4 di qualità più economica, utilizzati a tutta apertura, è molto probabile che si verifichino aberrazioni cromatiche, che di solito si presentano come frange di colore. Potresti anche riscontrare problemi di spostamento della messa a fuoco quando si ferma l'apertura in un obiettivo più economico, a causa dell'aberrazione sferica. In alcuni casi, l'aberrazione sferica è un attributo desiderabile, in quanto crea un bokeh estremamente morbido (cerchi di sfocatura dello sfondo). Tale caratteristica è particolarmente desiderabile negli obiettivi per ritratti. Obiettivi più semplici con un minor numero di elementi hanno il potenziale per offrire una nitidezza superiore, poiché più elementi dell'obiettivo, più compromessi dovrete alla fine fare.

Una lente più costosa userà di solito vetro di qualità superiore e includerà elementi con elementi a densità ultra alta / dispersione ultra bassa, elementi con lenti apocromatiche e / o asferiche, e possibilmente elementi con lenti in selce o fluorite. Spesso ci saranno più gruppi correttivi in ​​un obiettivo di qualità superiore per massimizzare il controllo su come la luce si rifrange, si disperde e si concentra. Gli elementi dell'obiettivo in un obiettivo di alta qualità sfoggeranno anche il rivestimento multiplo di alta qualità per eliminare il riflesso e il ghosting dell'obiettivo, il che si traduce in un'immagine più nitida rispetto agli elementi dell'obiettivo che non sono rivestiti in multistrato. (Le lenti più economiche di solito includono elementi multistrato per lenti frontali e posteriori, ma potrebbero non includere lenti multistrato per tutti gli elementi.) Un inizio rapido della parte superiore della linea, mentre mostrerà comunque alcune aberrazioni ottiche completamente aperte, di solito sarà MOLTO superiore a un obiettivo economico.

Quando si tratta di qualità dell'obiettivo, alla fine ottieni ciò per cui paghi. Se hai bisogno di prestazioni al top della gamma, avrai bisogno di un obiettivo top di gamma progettato per offrire prestazioni al vertice della gamma. Questo sarebbe il caso se facessi una fotografia di ritratto o di matrimonio per vivere, e avessi bisogno di quel bokeh ottimale af / 1.4 (o f / 1.2 anche) per splendidi ritratti facciali. Se hai bisogno di un obiettivo veloce, ma lo utilizzerai principalmente per la fotografia notturna o in situazioni in cui catturare la messa a fuoco suprema con sfocatura dello sfondo ideale non è un fattore chiave, quindi un f / 1.4 che ha un bokeh moderato alcuni problemi di aberrazione cromatica spalancati probabilmente non lo sarà un problema.

Al giorno d'oggi, la maggior parte degli obiettivi f / 1.8 offre una qualità decente spalancata e una qualità abbastanza fantastica quando viene fermata oltre f / 2.8 (e fino al limite di diffrazione della fotocamera, che di solito cade intorno a f / 8 o giù di lì). varietà di obiettivi f / 1.4 di diverse marche, che vanno dalla qualità piuttosto economica a quella veramente alta. È possibile avere un obiettivo f / 1.4 a metà campo per circa $ 500 o giù di lì che offrirà una qualità molto accettabile a tutta apertura e si fermerà meglio un po '(la maggior parte degli obiettivi migliora la nitidezza quando l'apertura viene chiusa di uno o due stop). Se desideri la migliore qualità il più ampia possibile, la maggior parte dei grandi marchi come Nikon e Canon, nonché Zeiss, realizzano obiettivi molto costosi e molto ampi (larghi fino a f / 1.2) che offrono una qualità insuperabile dal loro più ampio apertura attraverso f / 2.8 e possibilmente oltre. Dovrai pagare per questa qualità, però,

Una conseguenza interessante del raggiungimento della massima qualità open-wide, tuttavia, è spesso inferiore alla massima qualità nell'intervallo di apertura "medio", da f / 2.8 al limite di diffrazione. Confronta una $ 90 nifty cinquanta f / 1,8 a buon mercato a f / 4 con una $ 2000 f / 1,2 a f / 4, e l'obiettivo a buon mercato probabilmente borderà il costoso obiettivo nell'area della nitidezza. Gli elementi aggiuntivi e non standard dell'obiettivo (come apocromatico, asferico, ecc.) Possono correggere le aberrazioni ottiche spalancate, ma generalmente a scapito di una certa nitidezza. L'obiettivo di qualità superiore, nonostante abbia una nitidezza leggermente inferiore, di solito fornisce comunque colore, contrasto e chiarezza superiori.

La breve risposta:

Non spendere di più per un obiettivo af / 1.4 se hai intenzione di scattare solo quando è fermo .

I test indicano che la Nikon 50 f / 1.8 è più nitida a f / 1.8 che entrambe le offerte a 50 f / 1.4 sono state interrotte a f / 1.8 . Questa è la stessa situazione con Canon, quindi suppongo che abbia a che fare con il design dell'obiettivo da 50 mm.

• http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/page3.asp

• http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=30&fullscreen=true&av=1.667&fl=50&vis=VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

• http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4_n15/page4.asp

In breve, ottieni 50 f / 1.8, sì, è relativamente morbido, ma è anche molto veloce e ci sono momenti in cui ne hai bisogno.

È vero che l'immagine alla massima apertura è leggermente più morbida.
Quanto dipende molto dall'obiettivo in questione.
L'unico modo per rispondere correttamente alla domanda è con un'attenta misurazione.

Ad esempio, il grafico seguente mostra la variazione della sfocatura dei bordi (in pixel, vicino al centro dell'immagine) rispetto all'apertura per un obiettivo macro Sigma 50mm f2.8.

Si tratta di un obiettivo di alta qualità a prezzi moderati che offre una sfocatura del bordo inferiore a 1,5 pixel tra F4.0 e F11.0, un risultato eccellente.
A F3.2 e 2.8 l'immagine è un po 'più morbida con una sfocatura del bordo di 1,8 e 2,0 pixel, che non è affatto male. Ma questo è per il centro dell'immagine, vicino ai bordi cade più nitidamente.

La misura della nitidezza che uso è la sfocatura dei bordi, usando la tecnica del bordo inclinato e il programma QuickMTF . La sfocatura dei bordi viene utilizzata al posto di MTF o linee / mm perché ha un significato immediato e intuitivamente ovvio.

Primo punto: è abbastanza sicuro affermare che anche un obiettivo "davvero scadente" per una DSLR tipica ha una risoluzione più alta rispetto (per esempio) alla maggior parte degli obiettivi utilizzati da Adams, Weston, ecc. (Sebbene, ovviamente, stessero usando un "sensore" molto più grande, quindi la quantità totale di informazioni acquisite era ancora piuttosto grande). Anche se ci atteniamo alla fotografia di piccolo formato, alcune foto straordinariamente belle sono state scattate con obiettivi che oggi difficilmente si qualificherebbero come "poveri".

Secondo punto: per i ritratti (in particolare) gli obiettivi "soft focus" sono piuttosto popolari (così come vari "filtri" e trucchi per ridurre la nitidezza). In breve, la massima nitidezza non è necessariamente una qualità particolarmente desiderabile per questo tipo di immagine.

Terzo: direi che almeno il 95% delle persone che affermano che un obiettivo (o una fotocamera) particolare è povero, fondamentalmente, fanno delle scuse per il fatto che le foto scattate fanno quasi schifo. Nella maggior parte dei casi il problema è circa sei pollici dietro la fotocamera, non nell'obiettivo.

Da un punto di vista tecnico, è vero che quasi tutti gli obiettivi migliorano in termini di qualità quando vengono fermati un po '(le prestazioni ottimali sono generalmente di circa 2 stop da completamente aperte). In tutta onestà, di solito c'è un miglioramento più grande nel coma e nell'astigmatismo rispetto alla nitidezza, ma di solito c'è anche un miglioramento nella nitidezza.

Solo per completezza, menzionerò un'altra opzione: una volta, Nikon ha realizzato il Nikmm notturno 58mm f / 1.2. Questo è stato ottimizzato per l'uso con l'apertura completamente aperta e (per reputazione - non ne ho mai usato uno personalmente) aveva un'eccellente nitidezza e contrasto, anche alla massima apertura. Questa è un'opzione principalmente teorica: prima di tutto, non è stata fatta da un po 'di tempo, quindi puoi comprarli solo usati (per circa $ 3.000 l'ultimo che ho sentito). In secondo luogo, come vanno gli obiettivi da 50 mm, sono quasi ridicolmente grandi e pesanti (e, come detto sopra, costosi).

Vi è, tuttavia, un'alternativa un po 'più ragionevole che merita di essere menzionata: la Sigma 50 f / 1.4 EX DG HSM è meglio spalancata rispetto alla maggior parte degli obiettivi del produttore "di prima parte" (Canon, Nikon, Sony, ecc.) Come il Nocturnal Nikkor, tuttavia, è grande, pesante e relativamente costoso, anche se certamente in misura minore (sotto tutti gli aspetti). Ha anche i vantaggi di essere autofocus, attuale e facilmente disponibile. Se sia davvero utile spendere soldi extra per questo è una questione aperta: molte persone usano gli obiettivi f / 1.4 di Nikon per produrre immagini molto belle (sia spalancate sia interrotte), e non ho dubbi che hai abilità sufficienti, puoi fare lo stesso. OTOH, se vuoi davvero prestazioni ottimali da un obiettivo "normale" completamente aperto,

Modifica: suppongo da quando ho menzionato la Nikkor notturna, dovrei concedere lo stesso tempo e correggere un po 'quest'ultima affermazione: intendevo qualcosa di simile a "il meglio che puoi ottenere per la tua Nikon". Se qualcuno è davvero fanatico delle prestazioni ottimali e della massima apertura, c'è anche la Leica 50 f / 0.95 Noctilux. Per la maggior parte delle persone, questo non è pratico in troppi modi per pensarci bene, ma è almeno una scelta pratica come la Nocturnal Nikkor (almeno è ancora nella produzione attuale).

Bottom Line: gli obiettivi che stai guardando sono sicuramente utilizzabili e in grado di scattare foto eccezionali, spalancate. Quando hai abbastanza luce, la nitidezza generalmente migliorerà bloccandoli un po ', ma (come con la maggior parte degli obiettivi) il vero fattore limitante sulla qualità dell'immagine sarà di solito il modo in cui viene utilizzato l'obiettivo, non l'obiettivo stesso.

Ho il Nikkor 35mm f / 1.8. Penso che, almeno per me, il problema più grande con l'uso dell'obiettivo alla massima apertura in condizioni di scarsa illuminazione è che è difficile far sì che si concentri sulla cosa giusta. Con quella profondità di DOF, se il soggetto viene leggermente ruotato, sarà messo a fuoco solo un occhio, che è l'idea, ma se si muovono prima di scattare la foto, è possibile ottenere il naso. Non è un problema del genere in buona luce poiché la fotocamera metterà a fuoco molto più velocemente. Detto questo, però, ho un sacco di fantastici scatti dei miei bambini fatti a f / 1.8 in condizioni di scarsa luminosità (puoi vedere esempi sul mio blog ).

In generale, la maggior parte degli obiettivi non funziona al massimo o al minimo. Ciò include sia l'apertura che lo zoom, e probabilmente anche altre cose. Tuttavia, se questo è il DOF che stai cercando, allora fallo.

È normale che le lenti diventino più nitide quando vengono fermate, come già indicato da tutti.

Ciò che varia è la quantità di morbidezza alle ampie aperture e ciò che qualcuno considera inutilizzabile. Possiedo alcuni obiettivi che penso si applicherebbero, ma non tutti, alcuni sono così nitidi come quelli più nitidi.

Quando il 35.8 F1.8G è abbastanza nitido e migliora notevolmente solo di F2.8, la differenza è tutt'altro che enorme. Questa è una lente dedicata con sensore ritagliata (DX), quindi questa è l'unica storia che otterrai.

Per un obiettivo FX, ci sono sempre due piani perché le fotocamere DX come la D7000 usano la parte migliore dell'obiettivo e quindi alcune di esse come la 50.4 F1.4G sono terribilmente spalancate su un full frame ma ragionevoli su un corpo DX .