Perdo qualcosa convertendomi in DNG?

Vorrei convertire tutti i miei file ARW (Sony) in DNG per diversi motivi, ma l'unica cosa che mi impedisce di farlo è la paura di perdere metadati utili durante la conversione. So che l'immagine è di per sé completamente sicura durante la conversione, ma per quanto riguarda le note del produttore proprietario? Anche quelli resteranno? E anche se lo fanno, sono effettivamente utili e possono essere effettivamente utilizzati da qualcosa di diverso dal convertitore RAW di Sony?

PS Sto usando Ubuntu, quindi preferirei usare il convertitore DNG di KipiPlugins perché da quello che capisco fa tutto quello che fa il convertitore Adobe, ma se sbaglio posso usare invece Adobe.

MODIFICARE:

Sembra che LensID riporti! Con i file ARW e DNG convertiti dal convertitore incorporato di Kipiplugins, le informazioni vengono archiviate come "Exif.Sony.0x ___". Con il convertitore ufficiale di Adobe, sposta le informazioni in campi con nomi più logici nell'XMP, come "LensID" e "Lens".

Ora che l'ho capito, penso che potrei usare il convertitore ufficiale di Adobe, solo perché preferisco il modo in cui riorganizza i dati Exif.

Non sono del tutto convinto e mi piacerebbe sentire gli altri affrontare tutto questo.

La tua risposta può essere trovata su questo sito del forum , ma in breve, perderai alcune informazioni EXIF, in particolare l'id dell'obiettivo, ma sarà presente il normale EXIF ​​(IE, apertura, lunghezza focale, tempo di esposizione, flash).

DNG può essere una bestia piuttosto complessa. Il formato del file è simile a TIFF, in quanto non è specificamente un formato immagine stesso, ma più un contenitore. Un'immagine DNG "normale" memorizzerà i metadati, l'immagine primaria in formato TIFF e possibilmente un'immagine in miniatura. A seconda di come DNG viene utilizzato da un determinato programma, la realtà potrebbe differire. È possibile memorizzare i dati dell'immagine RAW originale nel suo formato nativo all'interno di un DNG e includere il sidecar XMP come un altro file nel contenitore DNG. Alcuni programmi memorizzano l'originale RAW, una versione TIFF e una miniatura JPEG, insieme ad alcuni metadati.

La storia non è particolarmente semplice quando si tratta di DNG. In generale, a fini di compatibilità, le immagini DNG memorizzano i dati delle immagini primarie in formato TIFF. In quanto tali, non sono veramente immagini RAW, poiché i dati delle immagini originali devono essere elaborati per creare un formato comune e intercambiabile in TIFF. Alcune fotocamere oggigiorno trasmettono i loro dati dei sensori direttamente nel formato DNG, e tali produttori preferiscono chiamare quel formato "vero" grezzo, ma il semplice fatto è che i loro dati dei sensori grezzi devono ancora essere trasformati in un formato RGB che può essere utilizzato da vari programmi di modifica delle immagini.

Se si desidera il vantaggio di RAW, è necessario utilizzare il formato RAW nativo della fotocamera. La differenza chiave tra le immagini RAW e le loro controparti RGB sta nei dati pixel ... un'immagine RAW contiene i dati pixel dell'array di sensori Bayer, piuttosto che i dati delle terzine RGB dello schermo del computer. I pixel del sensore Bayer e i pixel dello schermo del computer non sono la stessa cosa e dovrebbero essere trattati come tipi distinti di informazioni per produrre la massima qualità durante l'elaborazione delle foto digitali.

RAW è RAW. Se lo converti in qualcos'altro, non è più RAW. Certo, hai una profondità in bit maggiore rispetto alla conversione in un formato a 8 bit e non hai ancora un'immagine (non tutti i canali di colore sono presenti su tutti i pixel) ma se vuoi davvero conservare i tuoi originali, dovresti conservare i tuoi gli originali. Scusate se questo va contro le tradizioni comuni ma non può essere diversamente.

DNG è stato accolto da molti come un secondo arrivato, quando in realtà è solo un altro formato di file proprietario. Appartiene ad Adobe piuttosto che a un produttore di fotocamere. L'unico vero vantaggio è che è documentato pubblicamente.

Gli aspetti negativi sono molti perché è stato rimosso dalla fotocamera. Certo, potrebbe (ma in realtà non lo è) contenere tutti i dati dal sensore della fotocamera ma sa come funziona la fotocamera. Contiene informazioni su primari di colore e campi di intestazione speciali per dire se il sensore è un allineamento di pixel in stile Fuji (pixel non disposti in una griglia) ma immagina tutte le possibilità presenti e future. La fotocamera stessa sa come sono disposti i pixel, come rispondono alla luce (alcuni possono essere più o meno sensibili in base alla loro posizione, altri possono essere caldi / morti, ecc.).

Onestamente, preferirei vedere le telecamere produrre un'immagine ad alta profondità di bit compressa senza perdita di dati (diciamo PNG a 16 bit) nella fotocamera di qualsiasi altra cosa. L'output potrebbe quindi essere interpretato in modo inequivocabile dappertutto e sarebbe stato elaborato con tutto ciò che la telecamera conosce su se stesso.

La conversione di un file di immagine dal formato raw del produttore in .dng eliminerà tutte le informazioni nella sezione delle note del produttore dei dati EXIF. Poiché tutti i prodotti Adobe ignorano per prima cosa le note del produttore, se si utilizzano solo prodotti Adobe non si noterà alcuna differenza in questo senso.

Ci sono altre cose che anche la conversione rimuove. Ad esempio, i dati dei pixel mascherati utilizzati per determinare il punto nero non vengono trasferiti nel file .dng. Invece il punto nero viene calcolato e 'inserito' durante il processo di conversione. Come per tutti i convertitori non elaborati che non utilizzano gli algoritmi proprietari e spesso crittografati dei produttori, non vi è alcuna garanzia che la conversione da parte di software di terze parti sarà la stessa delle conversioni che utilizzano gli algoritmi del produttore.

Poiché il design di ciascun sensore è diverso, l'uscita dal sensore deve essere interpretata in base al design di quel sensore. Poiché vengono rilasciate nuove fotocamere con nuovi design di sensori, è necessario effettuare aggiornamenti al convertitore DNG per convertire correttamente l'uscita dal nuovo sensore. Non tutte le maschere Bayer, ad esempio, usano gli stessi colori esatti per ciascuno dei filtri R, G e B. Alcuni, come i progetti più recenti di Fuji, modificano persino il modello di pixel filtrati da R, quale da G e quali da B. Senza le informazioni specifiche del design unico del sensore, il convertitore interpreterà erroneamente i dati dal sensore.