Vale la pena passare da Canon 50mm f / 1.8 a Canon 50mm f / 1.4 su 550d?

Sono un principiante nel mondo della fotografia DSLR, avendo giocato con la mia Canon 550d per alcuni mesi. Dopo aver pubblicato la mia prima domanda qui e ottenuto alcuni consigli superbi, ho deciso di acquistare l'obiettivo Canon 50mm f / 1.8. Il mio interesse principale è una fotografia di moda di strada. Qui puoi trovare i miei risultati iniziali con questa attrezzatura: la mia pagina Flickr .

La mia domanda è: vale la pena aggiornare l'obiettivo sopra citato a Canon 50mm f / 1.4? L'area fuori fuoco (DoF) sarà significativamente più grande? Inoltre, quanto sono migliori le foto scattate in condizioni di luce scura? Ad esempio, usando il mio obiettivo attuale, raramente posso usare ISO inferiori a 800. Sarebbe bello poter usare valori fino a 400 o 200.

Gradirei davvero alcuni esempi del mondo reale che confronta questi obiettivi :)

Ancora una cosa - se la risposta è "no" - quale sarebbe il tuo obiettivo preferito che potenzierà la mia configurazione.

Grazie.

Avendo usato entrambi gli obiettivi direi di no, non vale la pena aggiornare.

La versione f / 1.4 è più veloce di due terzi di uno stop, il che significa dove dovresti usare ISO 800 prima di poter teoricamente essere in grado di usare ISO 500. Sembra buono, tuttavia è solo al centro del riquadro, gli angoli diventa notevolmente più scuro a tutta apertura. Raramente uso il mio spalancato, quindi per me non c'è alcun vantaggio.

Il 50 f / 1.4 è leggermente aperto. Tutti gli obiettivi ad alta apertura sono, ma questo in particolare. Soffre anche di fioritura e CA longitudinale, difetti che rendono inaccettabili le immagini. Avevo sentito tutto questo prima di acquistare l'obiettivo e ho acquistato tre copie originariamente (da diversi rivenditori, diversi lotti). Tutti hanno funzionato allo stesso modo, quindi non credo che ci sia qualcosa di sbagliato nel mio obiettivo.

Migliora interrotto fino a f / 1.8 ed è buono in f / 2. La saggezza convenzionale dice che sarebbe meglio usare il 50 f / 1.4 fermo rispetto al 50 f / 1.8 a tutta apertura. Questo non è corretto Mentre il 50 f / 1.4 migliora migliorato, inizia in modo così morbido che è solo uguale al 50 f / 1.8 af / 1.8! I test dell'obiettivo di dpreview indicano che il 50 f / 1.8 è in effetti leggermente più nitido rispetto all'altro obiettivo che si è arrestato.

• http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/page3.asp
• http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/page4.asp

Un altro motivo per l'aggiornamento è la qualità costruttiva. Mentre il 50 f / 1.4 è costruito meglio, non è ancora solido come gli altri obiettivi Canon di fascia media. Il fatto è che il 50 f / 1.4 non ha un motore di messa a fuoco ad ultrasuoni adatto ad anello, ha un micro USM che non è meglio di un motore di messa a fuoco standard (anche se è un po 'più silenzioso). La messa a fuoco manuale a tempo pieno è ottenuta da uno speciale meccanismo progettato per il 50 f / 1.4 e non è piacevole come la messa a fuoco su obiettivi USM originali.

Non fraintendetemi, il 50 f / 1.4 non è un cattivo obiettivo, ho scattato molte immagini eccellenti con esso, è solo un piccolo miglioramento sull'1,8 e data la qualità che l'obiettivo produce rispetto al suo prezzo tag, è un po 'una meraviglia. Ecco perché consiglierei a qualsiasi tiratore Canon di acquistare quell'obiettivo anche se raramente scatta in condizioni di scarsa luminosità. Se Canon producesse un obiettivo da 50 mm che era 3 volte migliore per giustificare il prezzo di 3 volte, sarebbe uno dei migliori obiettivi mai realizzati per 35 mm!

Quando si compensa la lunghezza focale (per ottenere lo stesso campo visivo), un fotogramma intero 35 offre una profondità di campo di circa 1,3 stop meno profonda, molto più della differenza tra f / 1.8 ef / 1.4

• In breve, il 50 f / 1.4 non giustifica l'aumento del prezzo rispetto all'1,8, l'intervallo di apertura extra non è così utile a causa della morbidezza, non è otticamente migliore nell'intervallo standard (f / 1.8 e su). Costruire è migliore ma non è ancora "solido".

Quindi, detto no, offrirò la seguente raccomandazione, procuratevi il Sigma 50 f / 1.4. È un obiettivo più recente, costruito da zero per combattere molti dei problemi con obiettivi standard veloci.

• Ha un elemento frontale più grande per combattere la vignettatura (angoli bui).
• È più nitido
• Ha un corretto motore di messa a fuoco ad ultrasuoni

Non posso commentare la qualità costruttiva poiché non ne ho mai maneggiato uno, ma come obiettivo più grande tutto mi aspetto che sia un po 'più solido. Non scatto abbastanza a 50mm per comprarlo in aggiunta alla Canon, ma se succedesse qualcosa a quell'obiettivo prenderei il Sigma in un baleno!

modifica: se si desidera scendere lungo il DOF poco profondo / percorso di isolamento del soggetto con sfocatura estrema, un sensore più grande potrebbe essere un investimento migliore di un'apertura più ampia. I mkI 5D usati stanno andando a buon mercato in questi giorni e fanno eccellenti fotocamere per ritratti. Ecco un esempio della differenza, 30D a sinistra, 5D a destra:

PS Ho guardato il tuo stream flickr - mi piace molto quello che stai facendo con il 50mm f / 1.8, specialmente quello "tramonto"! Non direi che dovevi avere un DOF più superficiale in nessuno di questi scatti.

L'analisi di Matt non può essere battuta, quindi non discuterò con la scienza. Avendo posseduto entrambi gli obiettivi (girato con l'1,8 per 3 anni, poi spostato all'1,4 per gli ultimi 4), devo dire che l'1,8 è il miglior rapporto qualità-prezzo. Tuttavia, ho trovato la velocità di messa a fuoco e la qualità costruttiva dell'1.4 che vale la pena per me. Non mi dispiace un po 'di morbidezza quando scatto i ritratti (il mio soggetto principale - i bambini), ma per il resto devo dire che è piuttosto nitido. L'ho fissato ai tubi di prolunga e i risultati sono fantastici ( esempio ). Ad ogni modo ti divertirai e otterrai grandi risultati, non mi dispiacerebbe troppo.

Felice scatto.

Un'altra opzione potrebbe essere una lunghezza focale diversa, per espandere le opzioni in modo diverso. Sul lato economico, guarda Sigma AF 30mm f / 1.4 EX HSM DC per un po 'più ampio - noto una mancanza di piedi nel tuo stream Flickr :) - o la Canon EF 85mm f / 1.8 USM per scatti più ravvicinati.

Possiedo l'EF50mmF1.4, è un buon obiettivo. Tuttavia mio padre possiede l'EF50mmF1.8 e c'è molto poco tra loro quando si tratta di qualità dell'immagine. Per la qualità costruttiva, la versione f1.4 è solo un vantaggio.

In alternativa, prenderei in considerazione qualcosa come l'EF85mmF1.8 oltre al tuo 50mm, ha la qualità costruttiva dell'EF50mmF1.4, ma la qualità dell'immagine dell'EF50mmF1.8 a una lunghezza focale utile per la ritrattistica.

Esistono due aree in cui l'EF 50mm f / 1.4 vale la differenza rispetto all'EF 50mm f / 1.8 II.

• Qualità costruttiva e durata: l'1.4 è realizzato con materiali di qualità superiore e resisterà a un uso più pesante rispetto all'1.8. Se usi solo un prime da 50 mm di tanto in tanto questo non è un problema. Se lo usi pesantemente alla fine il supporto di plastica probabilmente si spezzerà. Conosco più di uno sparatutto Canon che ha avuto successo.

• Prestazioni di messa a fuoco / facilità d'uso: pur non essendo un vero motore USM con messa a fuoco ad anello, il motore sull'1.4 è notevolmente più veloce del motore sull'1,8. L'1.4 ha anche un anello di messa a fuoco manuale con impugnatura in gomma utilizzabile nella canna dell'obiettivo invece delle creste dell'1,8 modellate nella plastica sull'elemento frontale rotante. Ancora una volta, la 1.4 non è abbastanza liscia come le altre lenti di fascia più alta, ma è di gran lunga superiore alla 1.8 se si utilizza la messa a fuoco manuale con l'obiettivo da 50 mm. 1.8 richiede che l'interruttore AF / M sia in posizione M per utilizzare la messa a fuoco manuale. L'1.4 può essere messo a fuoco manualmente anche quando il selettore è impostato su AF.

Se valga la pena o meno l'aggiornamento da EF 50mm f / 1.8 II a EF 50mm f / 1.4 dipende sia dal modo in cui si utilizza l'obiettivo da 50mm sia dalla frequenza con cui lo si utilizza. Se lo usi solo una volta ogni tanto e raramente usi la messa a fuoco manuale, probabilmente non vale la spesa. Se usi molto l'obiettivo da 50 mm e spesso lo metti a fuoco manualmente, allora potrebbe valerne la pena. Avendo posseduto entrambi, direi che ne è valsa la pena per me. A causa dell'uso molto più semplice della messa a fuoco manuale, trovo che uso 1.4 molto più spesso di quanto abbia usato 1.8 quando era nella mia borsa.

Aggiornamento: dall'introduzione dell'EF 50mm f / 1.8 STM probabilmente lo consiglierei sull'EF 50mm f / 1.4 per la maggior parte degli utenti. La maggior parte dei problemi con EF 50mm f / 1.8 II discussi in questa risposta sono stati risolti dal design del nuovo modello STM. È anche molto più economico dell'EF 50mm f / 1.4. Vi sono alcune considerazioni da fare riguardo al sistema di messa a fuoco manuale focus-by-wire dell'STM che possono o meno essere fonte di preoccupazione a seconda dell'utente. Per ulteriori informazioni sulle differenze comparative dei tre obiettivi Canon da 50 mm a basso prezzo, consultare: Quale sarebbe un obiettivo migliore, 40 o 50 mm prime, da percorrere?

Penso che Matt abbia già fatto un'ottima analisi delle differenze tra i due obiettivi, quindi non farò alcuna analisi degli ingranaggi qui.

Tuttavia, penso che non dovresti preoccuparti troppo dell'uso di ISO elevati. I sensori digitali hanno fatto molta strada e non sono più così male con ISO elevati. Certo, la gamma dinamica diminuisce un po ', ma se devi usare ISO più alti, devi solo usarlo. In effetti, esponendo a destra e poi abbassando le alte luci in seguito si otterrà meno rumore rispetto all'utilizzo di un ISO inferiore e all'aumento delle ombre. Guardando il tuo stream, non sembri avere un problema con la gamma dinamica, quindi dovresti provare a usare solo ISO più elevati e non preoccuparti troppo di esso.

Come accennato in precedenza, passare da f1.8 a f1.4 è solo 2/3 stop di luce, e puoi compensarlo molto meglio con una tecnica migliore (es. Esporre a destra) piuttosto che ottenere una marcia migliore.