Oltre all'iMac, qual è un display brillante per le mie immagini?

Quando ho iniziato a cercare attrezzature per iniziare la mia passione per la fotografia, mi sono innamorata del grande display iMac . L'ampio schermo luminoso al miglior acquisto stava mostrando un baraccone se le immagini sembravano migliori della vita e io ero sbalordito.

Dato che sono uno sviluppatore Microsoft, l'acquisto di Apple sarebbe molto limitante. Le loro altre opzioni sono in grado di competere con il display Apple ma con un computer Windows?

Cosa usano i fotografi come display?

Principalmente voglio vedere le immagini davvero esplodere dallo schermo ed essere molto vivide. La spesa è relativa, quindi potrei concedermi una piccola workstation desktop che possa raddoppiare come un "laboratorio fotografico" per il mio hobby. Per quanto riguarda le dimensioni, più grande è lo schermo, meglio ... Adoro gli enormi iMac!

Immagino che non ci sia molto altro da dire se non quello di possedere lo schermo LCD Apple CinemaDisplay da 30 "e sono uno sviluppatore Microsoft / .NET di lunga durata. Lavoro interamente in Windows 7 sul mio PC personalizzato (non un Mac), e questo schermo è stato fantastico, l'ho acquistato parecchi anni fa e funziona ancora bene.

Se fossi sul mercato più di recente, sceglierei sicuramente uno schermo LCD a LED, piuttosto che uno schermo LCD CCFL. Gli schermi a LED, in particolare quelli con uno schermo chiaro / lucido, offrono una gamma molto più ampia, una resa dei colori più accurata e una copertura più ampia delle gamme AdobeRGB e NTSC rispetto ad altri schermi. Ci sono diversi produttori che producono schermi LED per computer in questi giorni, tra cui Eizo con i loro schermi ColorEdge , LaCie con il loro nuovo modello 730 (uno dei migliori schermi di fotoritocco sul mercato con la gamma più ampia che abbia mai visto ... il mio prossimo schermo se la Apple muore mai), così come marchi più noti come NEC (non riesco a trovare monitor LED di livello professionale da NEC in questo momento), Apple , ecc.

Se desideri uno schermo di alta gamma e di alta qualità progettato per un flusso di lavoro di fotoritocco, ti consiglio vivamente di guardare gli schermi a LED, in particolare quelli di livello professionale. NEC e Apple li avranno a prezzi più ragionevoli, ma con gamme più strette rispetto ai veri schermi a LED di livello professionale. Se vuoi il massimo della gamma, con la gamma più ampia attualmente disponibile, non cercare oltre LaCie 730. Copre il 123% della gamma di colori AdobeRGB, che è l'ideale per l'editing fotografico. Non è così attraente dal punto di vista fisico come Apple CinemaDisplay, ma dal punto di vista della resa cromatica, è fantastico.

I display LCD utilizzano effettivamente diverse tecnologie. Puoi scegliere TN (economico, scadente), IPS (costoso, bello) o VA (al centro).

Se te lo puoi permettere, scegli IPS. Il vantaggio più importante per i fotografi è che non si ottengono cambiamenti di colore a seconda dell'angolo di visione; I display IPS sono anche molto più facili da calibrare bene. Come fotografo, è improbabile che tu sia felice con un display TN, che è la tecnologia più comune.

Purtroppo, questa informazione critica appare raramente nelle specifiche di visualizzazione.

• Maggiori informazioni: http://www.pchardwarehelp.com/guides/lcd-panel-types.php
• Elenco dei display IPS: http://www.pchardwarehelp.com/guides/s-ips-lcd-list.php

La serie 90 di NEC è il punto di riferimento per display a colori accurati. Sono semplicemente fantastici display a colori calibrabili con un'ampia gamma e un'eccellente copertura di spazi colore come sRGB e AdobeRGB. A seconda delle dimensioni e del budget desiderati è possibile ottenere:

• Multisync LCD3090WQXi - 30 "- Questo è quello che ho e lo adoro. Secondo NEC, sono stato il primo ad importarlo in Canada :)
• Multisync LCD2690WUXi2 - 26 "- Questo è un vero affare per tali dimensioni e qualità. È circa 1/2 del prezzo di 30" con la stessa copertura del 98,7% di AdobeRGB e copertura completa di sRGB.

Se questi sono due costosi per te, allora la serie P / PA è il miglior valore di QUALSIASI display accurato e calibrabile a colori tra QUALSIASI marchio. Il P221W è un display da 22 "con una copertura del 96% di AdobeRBG ed è calibrabile con un LUT (Look-Up-Table) a 10 bit. Nuovo può essere acquistato per meno di $ 459 USD. Ne possiedo due che ho comprato rinnovato per $ 237 CDN.

Il prossimo sarebbe PA241 e PA271 che non ho usato personalmente ma che dovrei eseguire altrettanto bene (copertura AdobeRGB del 97% e LUT a 14 bit). Ho usato per valutare professionalmente gli schermi dei computer per gli effetti visivi del cinema, quindi nel corso degli anni ho superato rigorosi test su centinaia di schermi.

1. Cerca schermi non TN (nematics contorti), i migliori PVA / MVA o IPS. Non sono così costosi oggi e mostrano gradienti migliori del TN (gamer-) veloce.
2. Tieni presente che uno schermo lucido (come quello Apple sicuramente) potrebbe visualizzare le immagini più vibranti, ma sarà difficile da usare con qualsiasi luce abbagliante, prima di tutto il sole.
3. Forse anche per uno strumento di correzione colore, che si tratti di uno Spyder o di un Quato o ... (c'è un test più vecchio in un Mac Life, l'autore, UliZappe, ha scritto di più in tedesco nel forum Nikon qui http: // www .nikon-fotografie.de / vbulletin / computer-hardware-und-systeme / 55208-squid2-oder-spyder-3-oder-14.html # post729242 )

Esistono un paio di pagine online con recensioni di TFT riguardanti palette di colori, gestione dei colori, spazi di colore e così via. Basta nominare i due che ho usato di recente, altri ne aggiungeranno altri. Entrambi hanno una vasta FAQ e un glossario:

• http://www.prad.de/en/monitore/faq.html
• http://www.tftcentral.co.uk/faq.htm

Mi sono comprato un BenQ EW2420, 24 "con MVA per collegare il mio laptop e sono felice al momento.

Finora sono stati citati grandi monitor come quelli NEC (+1 per la sincronizzazione LCD2690WUXi2 ad esempio), ma se hai un "budget", guarda anche alcuni monitor Dell. Di recente ho acquistato un Dell Ultrasharp U2711 e ne sono abbastanza soddisfatto. È solido: pannello IPS , risoluzione 2560 x 1440, proporzioni 16: 9, modalità AdobeRGB (96%) e sRGB sintonizzate in fabbrica. Ho ricevuto delle ottime recensioni e si può avere negli Stati Uniti per $ 900.

I monitor AdobeRGB non mancano, ma tieni presente che la catena di calibrazione del colore su un PC non è buona come su un Mac. Ti suggerirei di pianificare il budget per un buon colorimetro. Non aspettarti che tutte le applicazioni visualizzino le tue foto con precisione. Va tutto bene con i prodotti Adobe (Lightroom, PS), ma mi sono arreso su Firefox qualche tempo fa (sì, sono a conoscenza delle opzioni del profilo colore e nessun FF non funziona correttamente con tutti i profili ICC).

Per quanto mi riguarda, il mio vero problema era trovare un laptop (PC) con un ottimo pannello. I laptop Windows hanno schermi notoriamente cattivi , ad esempio un rendering di un sottoinsieme più piccolo delle gamme sRGB e AdobeRGB. Mi ci è voluto molto tempo per segnare uno degli ultimi famigerati Dell Studio XPS 16 con uno schermo a LED RGB. Non è la macchina migliore, ma il pannello è fantastico, si avvicina al 112% di AdobeRGB e rivaleggia facilmente con quello che uso per il mio desktop (vedi recensione qui e qui ). Purtroppo sono stati piuttosto costosi da produrre e Dell ha sostituito l' opzione RGB-LED con WLED da allora. Ho comprato il mio rinnovo.

Esistono alternative per combattere il tuo istinto di usare un iMac.

Sono uno sviluppatore .NET e utilizzo il mio iMac da 27 "per le mie esigenze informatiche personali, compresa la fotografia. Uso il boot camp con Windows 7 e Visual Studio 2010 per lo sviluppo senza problemi. In precedenza lo avevo usato con XP e VS2008 anche con poco Uso anche il client Cisco VPN e il client desktop remoto MS per accedere al server Windows in remoto per lo sviluppo e questo è il migliore dei due mondi, non lasciare mai Mac OS e riempire lo schermo con Windows (senza timore di BSOD). bootcamp mi permette anche di utilizzare alcuni strumenti di fotoritocco basati su Windows che non sono disponibili per Mac.

L'acquisto di un solo monitor può sicuramente essere più economico, anche se per ottenerne uno buono sarà costoso. Avere un computer incorporato in un monitor favoloso alla fine ne vale la pena per me.

Potresti voler indagare sul Dell U2311H; non è certamente lo schermo più grande né la massima risoluzione, ma è uno schermo IPS abbastanza conveniente.

Alcune recensioni (per di più, Google è tuo amico):

• http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2311h.htm
• http://www.cnet.com.au/dell-ultrasharp-u2311h-339304283.htm

Ne ho avuto uno da alcuni mesi (sostituendo un vecchio schermo non IPS) e la differenza di contrasto e colore è piuttosto significativa. In precedenza, le foto stampate presentavano dettagli nell'ombreggiatura che non riuscivo a vedere sullo schermo, ma con l'U2311H ho un'idea molto migliore di come apparirà qualcosa nella stampa.

Penso che il prezzo ragionevole derivi dall'uso dell'IPS a 6 bit. Non ho ancora l'occhio critico per sapere cosa mi sto perdendo con i pannelli IPS a 10 bit, ma al momento questo fa il lavoro per me ed è un grande miglioramento di quello che ho avuto prima.