I RAW in esposizione tra parentesi (per lo più) sono ridondanti?

Quando la mia fotocamera scatta RAW + JPEG con esposizione tra parentesi (-1 / 0 / + 1 EV), mi sembra che l'unica differenza che potrebbe esistere logicamente tra le immagini RAW è la velocità dell'otturatore.

Se suppongo che lo 0 EV predefinito abbia un'esposizione ragionevole, ciò significa che i RAW -1 e +1 sono più o meno ridondanti? O hanno davvero una quantità significativa di informazioni extra che sarebbero necessarie se (diciamo) volessi creare immagini HDR lungo la strada o fare qualcos'altro non banale?

(Fondamentalmente, sto cercando di vedere se dovrei davvero tenere tutti i 3 file RAW, dato che sono così enormi.)

Il punto di bracketing nel contesto che hai descritto è quello di trovare una gamma dinamica più elevata di quella che puoi ottenere con una singola immagine perché vuoi o devi farlo .

Anche se RAW ha più bit per canale rispetto a JPEG, ha comunque un intervallo dinamico limitato. Quindi, a seconda della scena che hai di fronte, vorrai o dovrai scattare foto con esposizioni diverse. Inoltre, non si tratta solo di RAW vs JPEG, ogni modello di fotocamera ha le proprie capacità per acquisire un determinato intervallo dinamico. Fondamentalmente, se il tuo istogramma mostra una luce "bruciata" o ombre completamente nere, le informazioni mancheranno con un solo colpo.

Se pensi che lo scatto 0EV abbia un'esposizione ragionevole , forse non hai bisogno di HDR in primo luogo (puoi persino ottenere HDR come risultato da un singolo RAW).

Ora, ovviamente, la differenza EV tra due scatti sarà funzione della gamma dinamica che vuoi catturare, quindi funzione della scena. E sì , in questo caso alcune informazioni saranno comunque ridondanti, poiché ciò che si trova nella gamma media dell'immagine A (diciamo 0 EV) sarà presente anche in B (diciamo -1 EV) e C (+ 1 EV). Per limitare ciò, è necessario impostare il parametro bracketing su valori adeguati.

Per quanto riguarda il numero di immagini necessarie e la differenza EV tra ogni scatto, molte persone hanno molti consigli. Ciò che funziona per me come "standard" (diciamo 1 2/3 o 2 differenze EV con 7 immagini per una determinata scena) potrebbe non essere adeguato per qualcun altro.

Vorrei aggiungere che la velocità dell'otturatore non è l'unica variabile. Alcune fotocamere possono cambiare ISO o apertura per ottenere il bracketing (utilizzare il bracketing dell'apertura solo se si sa cosa fa).

Kartick Vaddadi ha fornito un esempio per illustrare come le informazioni siano effettivamente ridondanti, dai un'occhiata: /photo//a/67276/26456

Il bracketing è utile quando la scena supera la gamma dinamica della telecamera. Questo è tutto. Non esiste una risposta valida in ogni momento perché dipende dalla scena.

Se suppongo che lo 0 EV predefinito abbia un'esposizione ragionevole, ciò significa che i RAW -1 e +1 sono più o meno ridondanti?

Se l'esposizione è ragionevole sia nelle ombre che nelle luci - cioè, la scena ha una gamma dinamica che si adatta facilmente a ciò che la fotocamera può catturare - allora sì, hai ragione. L'esposizione tra parentesi non fa molto per te.

Anche se l'esposizione è a una o due fermate da una o l'altra estremità, puoi spesso estrarre abbastanza da un singolo raw per creare un composito decente che copra l'intera gamma dinamica.

Tuttavia, se la scena ha una gamma ancora più dinamica di quella, avere più esposizioni aiuterà. Se sono presenti sia luci molto luminose sia ombre molto profonde, ciò potrebbe superare la capacità di un singolo file RAW. In tal caso, probabilmente vorrai una parentesi anche più ampia di quella, prendendo un'immagine centrale, quindi una per coprire le luci e un'altra le ombre. Potresti anche voler prendere multipli, ottenendo entrambi gli estremi e più nel mezzo.

Prima che la combinazione di più immagini insieme per l'HDR diventasse popolare, l'altro principale motivo per il bracketing era quando non eri sicuro di quale scelta di esposizione desideri fare. Questo ha più senso con il film: con il digitale, normalmente guarderesti l'istogramma o esegui una foto di prova e una recensione.

Ho scoperto che il bracketing di ± 1 o ± 2 EV non aiuta, ma il bracketing di ± 3 EV fa.

Ho fatto il seguente esperimento:

Innanzitutto, ho scelto una scena ad alta gamma dinamica, a corto di scatti diretti al sole. Qui, il sole era parzialmente dietro le nuvole sottili, ed era scomodamente luminoso da guardare ad occhio nudo. In altre parole, era molto più luminoso di quanto sembri nelle foto qui sotto.

Per queste scene, ho scattato tre foto racchiuse tra 1 EV e ho fatto la fusione dell'esposizione in Photomatix:

Ho quindi buttato via gli originali -1 e +1 EV e li ho sintetizzati da quello 0EV in Lightroom. Ho quindi fuso tutte e tre le foto:

Non noto alcuna differenza tra loro.

Ho ripetuto questo esperimento per ± 2 EV, prima con il bracketing:

E poi senza:

Ancora una volta, nessuna differenza.

Ho quindi ripetuto il test con ± 3 EV, con il bracketing:

E poi senza:

Apri le foto in schede separate per visualizzarle a dimensioni intere.

Questa volta, c'è una chiara differenza, sia nei colori che sono spenti sia, nella versione sintetizzata, in un debole arcobaleno visto sul muro a destra, dall'alto verso il basso.

La conclusione che ho tratto da questo esercizio è che anche per una scena ad alta gamma dinamica, il bracketing dell'esposizione di ± 1 o ± 2 EV non risulta in una foto migliore. Tutto ciò che fa è perdere tempo e aggiungere complessità, come tenere traccia di più foto, senza alcun vantaggio. Se eseguo il bracketing, eseguirò il bracketing di ± 3 EV.

Questo è sul Sony NEX-5R; le prestazioni possono variare sulla fotocamera.

Consentitemi di aggiungere il problema del rumore alle risposte già fornite. Supponiamo che l'esposizione 0 EV sia abbastanza buona, le ombre non siano sottoesposte, le aree luminose non siano sovraesposte, quindi è sempre il caso che l'uso dell'esposizione +1 EV (per le parti che non sono sovraesposte) produrrà un'immagine di rumore inferiore . Esponendo più a lungo e quindi regolando la luminosità al livello desiderato, si elimina il rumore facendo una media. Inoltre, in un'immagine HDR compilata da esposizioni diverse, non è il caso che ciascun pixel provenga da una sola esposizione; in genere tutte le esposizioni contribuiranno in una certa misura. Quindi, c'è anche una media coinvolta con le 3 diverse esposizioni, questo ridurrà ulteriormente il rumore.

Dipende. Se l'intera gamma dinamica della scena può essere catturata in una singola esposizione, è ridondante. Se l'intera gamma dinamica della scena supera la capacità di una singola esposizione e si desidera catturare l'intera gamma dinamica, è necessario eseguire il bracketing.

Ricorda che un singolo file raw a 14 bit può contenere tutte le informazioni sulla gamma dinamica delle serie aa -3, 0, +3 di file JPEG a 8 bit! Quindi, scattare una serie di scatti grezzi racchiusi tra -1, 0, +1 include molte sovrapposizioni, anche con fotocamere digitali in grado di catturare solo 10-11 stop di gamma dinamica. Le migliori fotocamere oggi possono arrivare fino a 13-14 stop con ISO di base. Man mano che aumenti l'ISO, la DR di qualsiasi videocamera verrà ridotta. Per una scena con gamma dinamica molto ampia è ancora possibile ottenere tutti i toni medi senza spazi sparando una serie -2, 0, +2 o anche -3, 0, +3 se si sta riprendendo a ISO abbastanza bassi (circa ISO 800 o inferiore) e centrare correttamente il valore di esposizione di base.

Le immagini RAW non contengono tutte le informazioni che potrebbero essere recuperate da una scena. Contengono semplicemente più informazioni delle immagini JPEG. Quando un fotografo sceglie di raggruppare le fotografie e combinarle in un secondo momento, di solito è perché le aree chiare e scure della scena sono sufficientemente diverse che la fotocamera non è in grado di rilevare le differenze nelle aree scure, rilevando allo stesso tempo le differenze nella luminosità le zone. Per rilevare le differenze nelle aree scure, le aree luminose avrebbero saturato i fotositi. Mettendo tra parentesi le fotografie la fotocamera rileva uno dei dettagli nelle aree scure, o più dei dettagli nelle aree luminose, quindi le informazioni contenute nelle tre fotografie sono diverse, a volte drasticamente.

Se si dovesse provare a creare la stessa immagine da JPEG, è possibile che ne occorra un numero maggiore a causa della ridotta gamma dinamica.

Potresti scoprire che vuoi prendere il +1 o il -1 dal RAW e non lo saprai finché non ti siedi per lavorarci sopra. Questo è vero anche se si hanno esposizioni tra parentesi.

Se qualcosa si muove tra le esposizioni, puoi avere strani effetti con il giusto HDR. Anche se pensi che tutto sia ancora la minima brezza in grado di fare questo, o un treppiede solido su un pavimento tutt'altro che solido, qualcuno sposta il suo peso. Anche un movimento subpixel può apparire. O che ne dici di un insetto che vola attraverso la scena?

Non dimenticare che puoi prendere il tuo +1 grezzo e ottenere più dettagli ombra di quanto potresti dal jpg +1 o importato grezzo usando le impostazioni predefinite.

Finalmente i raw non sono così grandi, non proprio. Sono 10s di MB quando le unità sono 100s di GB. Potresti sempre comprimerli anche quando hai finito di modificare (ero solito farlo con i file a 12 bit da una fotocamera scientifica con buoni risultati, non ho provato con il mio .cr2s). Lavoro sul principio di "eliminare solo la spazzatura".