Esistono telecamere in grado di fotografare le radiazioni Wi-Fi / WLAN o dei telefoni cellulari?


44

Considerando che ci sono telecamere per infrarossi, raggi X e ultravioletti, mi chiedo se ci sono anche telecamere in grado di raffigurare la WLAN o parti di telefoni cellulari dello spettro elettromagnetico.

Considerando che tutto è inondato dalle radiazioni del telefono cellulare e che hai il Wi-Fi in quasi tutte le famiglie, immagino che questo darebbe alcune immagini interessanti, forse sovrapposte a una vera foto.


Non sono sicuro di quanto sarebbe davvero interessante ... a parte i problemi di lunghezza d'onda menzionati nella risposta di seguito che causerebbe un po 'di divergenza, sembrerebbe principalmente solo punti di luce con un po' di effetti fantasma la luce passa attraverso i muri e altri ostacoli.
Michael,

@Michael Presumibilmente gli effetti degli ostacoli potrebbero essere interessanti.
user253751

Risposte:


81

Per ottenere un'immagine, sia il soggetto che la "fotocamera" devono essere molto più grandi della lunghezza d'onda della luce che si utilizza per l'imaging. La lunghezza d'onda della luce visibile è compresa tra circa 400 e 800 nm, ovvero inferiore a un µm.

Le frequenze radio arrivano a diversi GHz, che corrispondono a lunghezze d'onda di molti centimetri. Ad esempio, la banda WIFI da 2,4 GHz ha una lunghezza d'onda di circa 12,5 cm. Pertanto, la tua fotocamera dovrebbe avere una larghezza di diversi metri e sarai in grado di immagini di soggetti altrettanto grandi. Non ci sono telecamere a radiofrequenza per il nostro mondo quotidiano.

Tuttavia, gli scienziati hanno effettivamente costruito "telecamere" larghe diversi metri e le usano per immaginare oggetti molto grandi come stelle e galassie. Queste telecamere sono chiamate radiotelescopi .


1
quindi è possibile ma non pratico a causa delle dimensioni delle onde wifi, per così dire. questo spiega anche perché ci sono telecamere a infrarossi o ad infrarossi in quanto sono proprio accanto al nostro spettro visibile. grazie, ottima risposta.
Blackdot,

5
Molto ben messo, completo ma semplice da capire. +1
Torre del

6
Solo una scala rapida in modo che le persone non debbano fare i calcoli in testa: la lunghezza d'onda di 12,5 cm della radio a 2,4 GHz è 200.000 volte più grande di quella della luce visibile, dare o prendere.
Hobbs,

5
Il radiotelescopio comune è solo un pixel . Le immagini radio del cielo sono realizzate mediante scansione.
JDługosz,

4
@ JDługosz - Una fotocamera a scansione singola a pixel singolo rimane una fotocamera.
Nome falso

20

Non sono d'accordo con la risposta con molti voti. Le lunghezze fisiche possono essere "truffate" in diversi modi e teoricamente sarebbe possibile costruire una fotocamera portatile che scatta immagini di una porzione molto piccola dello spettro elettromagnetico. Inoltre, non stai considerando che non ci sono solo segnali a banda alta, ma anche segnali a banda ultra alta che potrebbero essere MOLTO più facili da rilevare. La domanda che troverei interessante sarebbe: come si colora lo spettro?

Ecco un esempio di fotografia EM di un'università di Copenaghen.

Ecco un esperimento fatto in casa che prevede l'uso di un'antenna e alcuni software di post-elaborazione per creare effettivamente un'immagine.

Probabilmente l '"obiettivo" di tale fotocamera sarebbe simile a questo .


2
Belle scoperte! La prima è una bella tecnica di visualizzazione. Se lo capisco correttamente, stanno spostando il sensore in 3D e visualizzano l'intensità in ogni punto. Nello spettro visibile, è possibile utilizzare un fotometro allo stesso modo. Ovviamente, ciò comporterebbe una "immagine" molto diversa da una normale foto. Il secondo funziona esattamente come un radiotelescopio (nota che usa la banda di 11 GHz, che ha una lunghezza d'onda di circa 2,7 cm, in modo da ottenere almeno un'immagine a bassa risoluzione). A proposito: 700 MHz più o meno corrispondono a lunghezze d'onda ancora più lunghe (> 40 cm)
oefe,

Grazie per i commenti e ... lol, scusami ho confuso basso con le alte frequenze. Ho modificato la risposta di conseguenza. Nel primo, hanno usato un'app per monitorare il campo em di un dispositivo mentre lo spostavano, quindi hanno colorato il "percorso" della lunga esposizione basandosi sui valori che hanno trovato (se ho capito bene). Il secondo funziona, infatti, come un radiotelescopio, ma ho messo questo esempio solo per sottolineare che non è necessaria un'enorme antenna per ottenere tali risultati. Sì, è a bassa risoluzione, ma dà l'idea.
Noldor130884,

7

Una specie di. Non una "fotocamera", ma una tecnica di imaging computazionale .

Esploriamo la fattibilità di ottenere immagini computazionali usando segnali Wi-Fi. Per raggiungere questo obiettivo, sfruttiamo la propagazione multi-percorso che provoca il rimbalzo dei segnali wireless degli oggetti prima di arrivare al ricevitore. Questi riflessi illuminano efficacemente gli oggetti, che utilizziamo per eseguire l'imaging. I nostri algoritmi separano i riflessi multi-percorso da diversi oggetti in un'immagine. Possono anche estrarre informazioni di profondità in cui possono essere identificati oggetti nella stessa direzione, ma a diverse distanze dal ricevitore. Implementiamo un prototipo di ricevitore wireless che utilizza USRPN210 a 2,4 GHz e dimostriamo che è in grado di rappresentare oggetti come divani in pelle e forme metalliche in scenari lineari e non lineari. Dimostriamo anche applicazioni di proof of concept tra cui la localizzazione di oggetti e oggetti statici, senza la necessità di etichettarli con dispositivi RF. I nostri risultati mostrano che siamo in grado di localizzare soggetti umani statici e oggetti metallici con una precisione mediana rispettivamente di 26 e 15 cm. Infine, discutiamo i limiti del nostro approccio all'imaging basato sul Wi-Fi

Il documento contiene una serie di macchie sfocate sovrapposte alle foto. È molto più vicino a un sensore Kinect in quanto fornisce anche informazioni sulla profondità ma ha una scarsa risoluzione spaziale, limitata a una lunghezza d'onda del WiFi.

A causa della frequenza molto più bassa della radio rispetto alla luce, è possibile eseguire l'elaborazione del segnale in base al tempo di arrivo. L'uso di questa tecnica fornisce informazioni utili da segnali riflessi e diffratti, mentre nei sistemi ottici sarebbero solo rumore.


3

Un'altra risposta "tipo di":

Una possibilità, più analoga a una fotocamera tradizionale, è quella di utilizzare un ricevitore stazionario e un'antenna fortemente direzionale. Se l'antenna è diretta nello stesso modo in cui un fascio di elettroni si muove attraverso uno schermo CRT, è possibile creare un rendering della potenza del segnale che può quindi essere sovrapposto con una foto scattata dallo stesso punto. Mentre le parti sono prontamente disponibili (vedi Wikipedia / cantenna ), non ho trovato un progetto o una soluzione commerciale che utilizza la cantenna come una fotocamera nel modo sopra descritto.

Come ha notato @Michael, questo probabilmente non ti darebbe una 'buona' immagine: le radiazioni a queste lunghezze d'onda si comportano diversamente dalla luce visibile e quasi visibile. Piuttosto che semplicemente comportarsi diversamente a seconda delle superfici rilevanti, la radiazione a queste lunghezze d'onda è più misurabile come ampiezze per punto in uno spazio 3d. La domanda usa una parola chiave: la stanza o lo spazio è veramente allagato.


Youtuber CNLohr ha fornito un video esplicativo che mostra come misurare la potenza del trasmettitore da una singola sorgente WiFi utilizzando componenti relativamente economici.

Questa non è una "videocamera" in quanto tale, anche se una videocamera viene utilizzata per tradurre il segnale da misurazioni puntuali in un'immagine 3d, uno strato verticale alla volta. Tuttavia, fornisce un'immagine (3d) che può essere appiattita e sovrapposta a una normale fotografia. Il rovescio della medaglia, si basa sul movimento del sensore attraverso ogni punto dello spazio da visualizzare; non esattamente una misurazione 'istantanea'.

È concepibile che questo design possa essere adattato: il sensore potrebbe memorizzare informazioni sulla posizione basate su un GPS interno e registrare i propri dati, piuttosto che necessitare di una fotocamera. Il software può anche essere adattato per misurare il segnale totale per punto anziché semplicemente il segnale di un singolo trasmettitore. Quando si seleziona un segnale wireless, viene presentato un elenco di segnali e intensità identificabili.

Credo che ciò darebbe un'immagine esteticamente migliore della misurazione direzionale; tuttavia, come la telecamera per antenna direzionale, non è disponibile come prodotto commerciale.


1

Poiché al momento non esiste una telecamera di questo tipo, sarebbe possibile crearne una abbastanza efficace utilizzando una serie di antenne patch per formare una matrice a fasi. Come tale, una grande antenna piatta, diciamo 1 per 1m, potrebbe essere realizzata da un circuito stampato. Tuttavia, sarebbe necessaria una grande quantità di costosi componenti HF per integrare tutti i singoli elementi di antenna in un array a fasi.

Una tale matrice è in grado di spazzare e focalizzare la sua apertura con mezzi elettronici. Sebbene non possa superare il limite di risoluzione della lunghezza d'onda, può scattare foto in diretta mediante una scansione rapida, in particolare per la visualizzazione di trasmettitori attivi come telefoni cellulari nelle vicinanze, fornendo una grande potenza di emissione di radiazioni.

La tecnica di array a fasi è ampiamente utilizzata per la scansione radar, vedi Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Phased_array

Alcuni ingegneri si aspettano l'uso di array graduali nei futuri telefoni cellulari o router wifi, poiché consentirebbe una trasmissione più diretta tra i peer che richiederebbe molta meno energia e consentirebbe una banda più elevata poiché la connessione di un peer non interferirebbe con un'altra connessione diretta a meno che nella stessa linea.


1

La risposta semplice è no, almeno non ancora.

Dico questo perché se ciò fosse possibile, allora esisterebbero apparecchiature nel mondo dei test e delle misurazioni. e invece abbiamo apparecchiature che possono usare solo antenne calibrate per calcolare la forza e la frequenza relative. Muovi un rilevatore e osserva i risultati. Penso che questo sia il tipo di sistema di misurazione attualmente disponibile: http://www.emscan.com/rfxpert/

Sarebbe un grande passo avanti nella tecnologia essere in grado di immaginare la radiazione attraverso la fotografia.

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.