Perché le mie foto hanno un aspetto migliore su un iMac?

15

Mi è stato concesso un prestito a lungo termine di un iMac da 27 ". Guardando le mie foto su flickr e iphoto, sembrano, eh, solo meglio, sembrano fare più pop di quanto non abbiano fatto sugli altri PC. Perché? altri computer che sono abituato a utilizzare sono un desktop Dell con LCD e laptop Dell di fascia bassa.

— comprensione
fonte

2

Scopri le grandi risposte che ho avuto a una domanda simile: photo.stackexchange.com/questions/6376/…

— kacalapy

1

Sì, vai a visitare la domanda di @ kacalapy. Ha qualcosa che manca a queste risposte: speranza e suggerimenti su come risolvere il problema. È possibile visualizzare sia il desktop sia l'iMac, con lo schermo giusto.

— Pensando in modo strano al

@Odd, temo che ciò non sia vero a meno che l'OP non acquisti un nuovo display per la Dell. Ci sono differenze distinte tra i display e gli iMac ne hanno di carini.

— Reid

@Reid, sì, siamo d'accordo. Il desktop Dell può visualizzare belle immagini con il display giusto. Non è un problema fondamentale con Windows o Dell; è un problema di quale display è stato acquistato. Sto usando un bel display LCD a marchio Dell per il quale ho pagato un po 'di più.

— Pensando in modo strano al

21

I 27 "display Mac LED sono schermi" full gamut ", che coprono circa il 98% della gamma Adobe RGB. Questi sono schermi a 8 bit / canale (24 bit) e offrono un angolo di visione completo di 178 °. Sono di qualità molto superiore display rispetto allo schermo LCD medio e appositamente progettato per produrre grafica ricca, saturata e di alta qualità. Inoltre, Safari, che suppongo si stia utilizzando sul Mac, supporta ICM. I browser che supportano ICM generalmente renderanno le foto con colori più precisi rispetto a browser che non funzionano quando è presente un profilo ICM in un'immagine.

I computer Dell probabilmente utilizzano schermi molto più economici, a 6 bit / canale (18 bit) o 5/6/5 bit (16 bit) e probabilmente non sono schermi LCD a LED ma schermi LCD CCFL standard. Sebbene questi schermi abbiano generalmente frequenze di aggiornamento più elevate e siano perfetti per giochi e film, non riproducono i colori con la stessa precisione dei display con profondità di bit più elevata e angolo di visione più ampio. Il contrasto e la resa cromatica sugli schermi Dell più economici in genere copriranno l'intera gamma sRGB, ma non corrisponderanno alla gamma Adobe RGB molto più ricca e satura.

Tuttavia, gli schermi Apple sono una via di mezzo. Usano la retroilluminazione standard a fosforo giallo / blu a LED, che a lungo termine comporterà spesso uno spostamento del colore non uniforme con l'età del LED. Gli schermi retroilluminati CCFL hanno meno probabilità di riscontrare una tale deriva di colore nel lungo periodo. Per gli schermi a LED, il LED RGB completo produrrà risultati molto più puliti e più coerenti a lungo termine. Gli schermi LED RGB di fascia alta progettati per il lavoro di fotoritocco e grafica renderanno il colore più ricco (a volte coprendo fino al 123% della gamma Adobe RGB per la massima saturazione) e il bianco più puro (mescolando RGB per formare il bianco più accurato rispetto alla conversione della luce a LED blu nella luce bianca attraverso un fosforo giallo, ed è meno soggetto alla deriva del colore a lungo termine.)

— jrista
fonte

2

Direi che la differenza di qualità ha molto più a che fare con la tecnologia del pannello (S-IPS vs TN) rispetto alla profondità o alla gamma dei bit. La maggiore profondità di bit è davvero essenziale per la modifica / visualizzazione di immagini, ma il "pop" sarà del tipo di pannello più della profondità di bit. E la gamma non farebbe alcuna differenza per nessuna immagine Web poiché il Web utilizza SRGB (indipendentemente da ciò che Safari potrebbe supportare, non è realmente utilizzato), o qualsiasi foto a meno che non utilizzino specificamente una vasta gamma come Adobe RGB. Il segreto è principalmente quello di scegliere un pannello basato su IPS / S-IPS anziché TN. Quello e per calibrarlo.

— thomasrutter,

Certo, IPS sarebbe il fattore chiave ... tuttavia una delle differenze principali tra gli schermi IPS e TN è la profondità di bit, mentre l'altra è l'angolo di visione. In genere cerco di evitare di inserire i termini TN e IPS nelle mie spiegazioni degli schermi, poiché la maggior parte delle persone non sa cosa significano quei termini e spesso gli schermi non vengono commercializzati con questi termini. Preferisco spiegare direttamente le differenze tra queste tecnologie (ovvero una profondità di bit più elevata, che porta a una gamma più ampia, il che significa una riproduzione dei colori più accurata.)

— jrista

1

Per quanto riguarda se ICM viene utilizzato nei browser, sta diventando sempre più prevalente. Trascorro molto tempo su siti come DeviantArt.com, 1x.com, RedBubble.com, ecc. La frequenza con cui le persone caricano le immagini con un tag Adobe RGB sta aumentando a una velocità crescente. Dato che FireFox, Chrome e Safari, così come la beta di IE9, supportano tutti ICM, penso che sia un fattore importante.

— jrista

Non penso che gli schermi LED contro CCFL siano un problema qui. Ci sono molti schermi basati su CCFL (ad esempio Dell U2711, U3011; HP ZR30w, ecc.) Che sono in grado di raggiungere o superare la gamma RGB di Adobe e ci sono molti schermi basati su LED (cioè i pannelli utilizzati nei laptop Apple) che non possono produrre l'intera gamma (perché per raggiungere l'intero spettro sono necessari LED RGB (anziché bianchi)). La retroilluminazione è importante, ma se stai parlando di gamma, allora la gamma è ciò che vuoi guardare, non la tecnologia di retroilluminazione.

— Billy ONeal,

@BillyONeal: non conosco uno schermo basato su CCFL che superi una gamma del 98%. Conosco schermi LED a LED e RGB che lo superano, alcuni con un certo margine, tuttavia. Alcuni esempi potrebbero essere gli schermi LED di fascia alta di Eizo e LaCie.

— jrista

8

L'iMac da 27 "ha un pannello LCD S-IPS retroilluminato a LED di fascia medio-alta. Il tuo laptop Dell e monitor LCD di fascia bassa probabilmente usano pannelli TN che sono inferiori nella riproduzione dei colori, nell'angelo della visualizzazione, nella saturazione, ecc. La maggior parte dei pannelli TN sono solo display a 18 bit, quindi interpoleranno il colore a 24 bit che la tua scheda grafica sta emettendo, mentre i pannelli IPS ti daranno la gamma completa, insieme a un angolo di visione più ampio che non ha alcun cambiamento di colore (qualcosa di molto comune nei display TN).

— Jędrek Kostecki
fonte

6

Oltre a ciò che altri hanno detto sulla qualità del display, vorrei ricordare che non è necessario passare a iMac per vedere bei colori. La stessa Dell produce diversi modelli di display ampiamente considerati buoni per lavori sensibili al colore. Hanno anche pannelli IPS e un'ampia gamma a un prezzo inferiore rispetto al prodotto Apple. Vedi per esempio

DELL UltraSharp U2410 (24 ")
DELL UltraSharp U2711 (27 ")

— Exinocactus
fonte

Questi monitor hanno in realtà una gamma più ampia rispetto agli iMac perché utilizzano retroilluminazione CCFL anziché LED bianchi.

— rm999,

Tuttavia, i Dell non sono monitor di fascia alta. NEC e Lacie (e altri) offrono monitor utilizzati dai professionisti dell'imaging. Ci sono molte informazioni su questo sito riguardo questo argomento.

— Kevin Won,

1

Ho un Dell Ultrasharp 2209WA (20 "). È un altro modello S-IPS CCFL. O, se ti piacciono le cose Apple e non ti dispiace pagare un po 'di più per la stessa cosa, guarda alcuni dei monitor Apple Cinema - quelli con pannelli IPS. I monitor sono raramente pubblicizzati sulla base del tipo di pannello che sono, ma un indizio che qualcosa può essere un pannello IPS è che hanno un angolo di visione orizzontale / verticale esattamente di 178/178 gradi - al contrario di qualcosa di un po 'meno come 170 da qualcosa

— thomasrutter,

4

Credo che l'iMac abbia uno schermo lucido, piuttosto che opaco che è più comune e probabilmente quello che hai sui due Dells. Ottieni più "pop"; il rovescio della medaglia è il riverbero miserabile sotto l'illuminazione della stanza che è meno che perfetto.

— Reid
fonte

3

Ci sono diversi motivi per cui le tue foto potrebbero apparire migliori. Come hanno sottolineato alcune risposte, gli schermi iMac sono abbastanza decenti per la resa cromatica generale.

Inoltre, per impostazione predefinita i Mac hanno una gamma diversa rispetto ai PC di Windows. I Mac avevano una gamma di 1,8 e i PC hanno una gamma di 2,2 - tuttavia dal 10.6 snow leopard, i Mac ora hanno una gamma predefinita di 2.2.

A seconda del browser utilizzato, è possibile o meno ottenere la gestione del colore. IE8 (il browser Windows predefinito) non ha supporto per la gestione del colore; mentre Safari 5 (il predefinito Mac OS X) ha una gestione del colore. Ciò significa che se le tue foto sono taggate con il profilo ICC, il mac probabilmente renderà il colore più accurato.

— Alan
fonte

0

Salva le tue foto con e senza un profilo ICC incorporato. Prova sia sRGB che AdobeRGB. Aprili direttamente nel tuo browser e confrontali. È inoltre possibile installare uno o due browser diversi su entrambi i sistemi in uso. Abbastanza sicuro che ci sia una versione Windows di Safari e Firefox / Chrome sono disponibili per entrambi. Sembrano tutti gestire profili di colore diversi. Firefox è strano con i profili di colore. Si suppone che li supporti, ma sembra sempre sovrastatare il mio quando li carico con il profilo ICC allegato.

— Zack
fonte