L'esposizione più lunga aumenta la saturazione?

Ho letto che tempi di esposizione più lunghi portano ad un aumento / miglioramento della saturazione e che i fotogrammi del paesaggio usano i filtri ND per consentire esposizioni più lunghe per ottenere una migliore saturazione.

È vero e questa tecnica si applica sia al cinema che al digitale. Se vero per il digitale, perché? Sicuramente, i sensori ricevono lo stesso numero di fotoni per un EV particolare indipendentemente dal tempo.

Inoltre, la qualità dell'aumento della saturazione è molto diversa da quella che otterresti dal solo pompare saturazione in PS?

Quello che potresti aver sentito è che dovresti esporre leggermente i tuoi scatti digitali con le moderne DSLR quando desideri una migliore saturazione. Simile al film, in cui si espone in modo da non "perdere dati", se si espone eccessivamente la ripresa digitale, senza tagliare le alte luci, si avrà una migliore saturazione senza rumore quando si regola in post -in lavorazione.

Il ragionamento alla base di questo pensiero è che riduce il rumore e le ombre poiché i sensori digitali sono più bravi a raccogliere informazioni nelle alte luci piuttosto che nelle ombre. A causa del calore e delle interferenze elettriche all'interno del sensore, le luci e le ombre avranno dati casuali raccolti a causa degli errori propri del sensore. Ciò aumenta con l'impostazione ISO.

Se si espone in modo insufficiente una ripresa digitale di 1/3 o 2/3 di stop, come si farebbe nel film, si aumenta la possibilità di dover gestire il rumore in condizioni di scarsa illuminazione e ombre durante la post-elaborazione. Questo è il risultato di dover aumentare i valori, e quindi gli errori già presenti nel rumore, nelle aree scure della composizione.

Per questo motivo, molti professionisti digitali ti diranno di esagerare di 1/3 o 2/3 di stop in modo da poter quindi abbassare gli stop in post produzione, poiché il sensore raccoglie più informazioni nei momenti salienti di quanto non possa nel luci e ombre. Funziona davvero solo con le nuove fotocamere con RAW a 14 bit, altrimenti hai corso il rischio di tagliare le alte luci e perdere tutte le informazioni che avresti se sottoesposi lo scatto. Questo funziona perché i punti salienti e quelli simili sono abbastanza forti e i valori sono abbastanza alti da sovrascrivere e interferenze elettriche e di calore sul sensore. Ma ancora una volta, i risultati varieranno in base all'ISO e alla lunghezza di esposizione utilizzata.

In primo luogo non riesco a pensare a nessuna ragione per cui un'esposizione più lunga (luce solare) influirebbe sulla saturazione, né ho mai sentito parlare di questa idea prima.

Ci sono un paio di cose che potrebbero causare confusione qui:

• Le esposizioni più lunghe possono causare la saturazione di singoli pixel, nel senso che non possono memorizzare alcun costo aggiuntivo. Questo è tuttavia un uso totalmente diverso della parola.

• Sotto la luce artificiale un'esposizione più lunga può portare a colori migliori poiché lo spettro emesso dalle lampadine a incandescenza e fluorescenti varia su un ciclo di 50Hz o 100Hz e quindi si desidera acquisire diversi cicli completi. Di solito non avresti bisogno di un filtro ND al chiuso!

• I fotografi di paesaggi utilizzano regolarmente i filtri ND per ottenere lunghe esposizioni per sfocare l'acqua o altri oggetti in movimento.

Se vuoi colori davvero saturi devi sottoesporre leggermente. Questo perché con il modello RGB man mano che i colori diventano più saturi, un canale potrebbe raggiungere il valore massimo possibile (e iniziare il ritaglio) prima degli altri, anche se il tono generale è molto brillante. Anche la gamma di colori (la gamma di colori possibili) è al massimo nei mezzitoni (luminosità media) man mano che si aumenta il numero di colori e la loro saturazione diminuisce fino a quando si raggiunge la luminosità massima, dove c'è solo un colore (bianco) che ha saturazione zero!

Quindi ci sono casi in cui potresti usare un ND per prevenire il sovraesposizione (e quindi i colori desaturati) ma non ha nulla a che fare con il tempo di esposizione ( tempo di posa).

Non ne so nulla, uso i filtri ND per gli scatti a cascata e al sole per ottenere la mia apertura su f / 8, f / 11 dove l'obiettivo è più nitido.

Non ho notato alcun miglioramento della saturazione. Forse questa voce è iniziata da fotografi che usano filtri economici che alterano un po 'il colore. Lo so perché in passato quei filtri ND erano la mia unica opzione :)

Ho sempre capito che era la precisione nei tempi dell'otturatore meccanico: se consideri che, nella maggior parte delle fotocamere moderne, un otturatore è costituito da due tende mobili, ci sarà un tempo (anche se davvero piuttosto corto, ma non perfettamente lo stesso ogni volta) per quanto tempo è necessario per rilasciare l'otturatore e far muovere ogni tenda. Per ragioni di argomento, supponiamo che l'errore casuale introdotto da questo errore meccanico sia +/- 10 microsecondi; Se poi lo consideri ad una velocità dell'otturatore molto elevata di 1/8000 di secondo (quindi 1/8 ms o 125 microsecondi), l'errore casuale può giustificare una perdita dell'8%. Se si introduce un filtro a densità neutra che abbassa l'esposizione di 4 stop per dare un'esposizione di 1/500 sec, allora l'errore di 10 microsecondi è all'improvviso solo lo 0,5% del tempo di esposizione. Un tempo di esposizione più accurato,

Per quanto riguarda le fotocamere digitali, l'unica spiegazione di questa tesi che potrei immaginare è quando si fotografa in condizioni di scarsa illuminazione. In genere ci sono due opzioni: aumentare il tempo di esposizione o aumentare la sensibilità della fotocamera (diciamo ISO 1600).

Sebbene una maggiore sensibilità spesso consenta di ottenere un'immagine nitida durante le riprese con il palmare, i colori e la gamma dinamica della foto ne risentono inevitabilmente. Una foto a lunga esposizione scattata a ISO 200 nelle stesse condizioni risulta in genere molto più bella, con colori di copertura, tonalità più uniformi e meno rumore. Tuttavia richiede un treppiede. :)