Quali opzioni sono disponibili per un obiettivo Prime normale e veloce per una fotocamera Canon APS-C?


11

Sto cercando un normale obiettivo a focale fissa, desiderabilmente veloce e non troppo costoso, per la mia 450D. 50 mm sembra essere la normale lunghezza focale su FF, quindi per APS-C, ho bisogno di circa 30 mm.

Voglio che sia veloce perché lo userò di notte per la fotografia di luce disponibile. I candidati più interessanti finora sono:

  • Canon 28mm f / 1.8
  • Sigma 30mm f / 1.4

Ho letto un sacco di cose su entrambi gli obiettivi e sono finito confuso. Secondo la mia attuale comprensione, l'AF di Canon è più veloce di quello di Sigma (l'AF dovrebbe essere veloce e affidabile per la fotografia di strada - tuttavia, non posso dire quanto sia grande questa differenza nella pratica. Forse mi puoi aiutare?) Inoltre, io sarà in grado di mantenere la Canon quando passo al full frame. L'unica cosa sul Sigma che mi prende in giro è la f / 1.4. Quanta differenza c'è davvero tra f / 1.4 ef / 1.8 (quale sarà esattamente la differenza nella velocità dell'otturatore)?

Oggi ho avuto modo di provare la Canon in un negozio di fotografia. Non ho esperienza con i test e il giudizio sugli obiettivi, quindi il mio giudizio è per lo più soggettivo. La non nitidezza negli angoli che tutti sembrano menzionare era evidente, ma non mi ha disturbato molto (potrebbe anche essere a causa del sensore APS-C). Ciò che mi ha infastidito di più sono state le frange viola intorno agli oggetti luminosi (l'ho testato a f / 1.8). Wikipedia dice che puoi evitare quelli con un forte filtro UV - è vero e l'uso di un tale filtro presenta degli svantaggi?

Ultimo ma non meno importante, se ci sono altri obiettivi che potresti suggerire o fattori che mi sono perso, per favore dimmelo!

Grazie in anticipo per il tuo consiglio :)

PS: ho già la Canon 60mm f / 2.8 Macro e ne sono molto contenta per i ritratti. Tuttavia, è troppo lungo per un obiettivo sempre attivo e il 2.8 è chiaramente troppo lento per scattare di notte.

PPS: grazie per le tue risposte! Ovviamente, f / 1.4 fa davvero la differenza. Ciò che mi preoccupa di più del Sigma è che non posso usarlo su una fotocamera full frame, che comprerò sicuramente prima o poi. Si dice che puoi vendere obiettivi molto vicini al nuovo prezzo. Tuttavia, ho letto che il Sigma si consuma molto rapidamente. Qualcun altro nella stessa discussione ha risposto che ciò era dovuto all'uso di crema solare. Questo succede quando leggi molto. Aargh!

PPPS: ho comprato il Sigma ieri. Da quello che posso dire dopo un giorno e mezzo di utilizzo, funziona abbastanza bene. L'AF ha bisogno di un piccolo aggiustamento, ma non è stato un problema dato che attualmente sono a Singapore, dove posso semplicemente visitare l'ufficio Sigma e aspettare mentre regolano l'obiettivo. Lo farò domani e ti dirò se ha fatto una grande differenza.

PPPPS: l'obiettivo è stato regolato un paio di settimane fa, quindi ho avuto del tempo per lavorarci. Devo dire che i punti deboli di AF sono evidenti. Tuttavia, bisogna ammettere che la messa a fuoco deve essere molto più accurata su un'apertura di 1,4. Inoltre, è un'esperienza completamente nuova per me lavorare con un obiettivo così veloce, quindi mi sono dovuto anche abituare.

Quando ho usato l'obiettivo come sempre acceso per alcuni giorni e poi sono passato alla mia Canon 60mm / 2.8, la velocità di messa a fuoco sembrava incredibilmente veloce. Quindi, la mia conclusione: l'obiettivo può essere eccezionale, se sai come lavorare con esso.


i miei 2 centesimi: ottenendo il mio primo numero primo ho provato prima un amico 35mm e l'ho trovato troppo largo per i miei gusti. Sono andato a un 50mm quando ho effettuato l'acquisto.
kacalapy,

2
Non dare per scontato che "eseguirai l'upgrade" a full frame - vedi diverse domande su pro e contro su questo sito, tra cui photo.stackexchange.com/questions/840/dx-or-fx-lenses
Reid

1
Non farti ingannare nel pensare che un'apertura più ampia ti consentirà di scattare in condizioni di scarsa luminosità. Se apri di più l'apertura, otterrai un DOF più superficiale. Funziona solo se si desidera un DOF poco profondo in condizioni di scarsa luminosità ... Se non si desidera un DOF poco profondo, è necessario fare affidamento sull'impostazione ISO della fotocamera o utilizzare un flash.
Tom,

1
Grazie a tutti per le vostre risposte! Controlla l'ultima modifica alla mia domanda per la mia conclusione ..
eWolf

1
@eWolf: d'accordo con il tuo "Aargh!" a leggere troppo!
Michael H.

Risposte:


9

Alcuni pensieri e collegamenti per la tua lettura:

  • Tutte le recensioni che leggerete saranno soggettive ma possono essere buoni punti dati. Ecco un thread su DPreview che confronta questi due obiettivi e la pagina di recensione di FredMiranda per la Canon .
  • Hai fatto la cosa giusta provando tu stesso l'obiettivo.
  • Sembra che il verdetto sia indeciso sul fatto che un filtro UV possa ridurre le aberrazioni cromatiche. C'è un'altra domanda su questo sito sugli aspetti negativi dell'utilizzo di un filtro UV .
  • La differenza tra f / 1.4 e f / 1.8 è di 2/3 di stop. Hai chiesto come ciò influirebbe sulla velocità dell'otturatore e questo significa che supponendo che tutte le altre condizioni siano uguali, il vetro più veloce (f / 1.4) consentirebbe una velocità dell'otturatore che è del 66% più veloce del vetro più lento (f / 1.8).

Ahah questo ( forum.dpreview.com/forums/… ) conferisce alla cosa FF un aspetto completamente nuovo: D Grazie per i due collegamenti, tendo di nuovo verso il Sigma ora .. Cercherò di trovare un negozio dove posso provare anche fuori. Spero che mi renda la decisione più facile!
eWolf,

2
@eWolf Quel post manca una cosa enorme del full frame, che è la profondità di campo più bassa che offre, un corpo di ritaglio e 30 f / 1.4 non replicheranno l'aspetto di un 50 f / 1.4 su full frame. Vedi foto.stackexchange.com/questions/3986/…
Matt Grum

@Matt. Lo so. Tuttavia, non sono troppo interessato al bokeh, sono più interessato a poter scattare di notte.
eWolf,

7

Lanciando il mio cappello al dibattito direi ottenere il Sigma. A detta di tutti è un ottimo obiettivo per il prezzo. In effetti sto programmando di prenderne uno io!

Il Sigma è un obiettivo più moderno progettato per le dimensioni del sensore . Puoi quindi aspettarti che sia un po 'più nitido: i sensori di ritaglio di solito hanno densità di pixel più elevate, mentre la Canon 28 f / 1.8 è stata rilasciata anche nel 1995, prima che i produttori iniziassero a ottimizzare gli obiettivi per il digitale. Significa anche che il cofano è ottimizzato ed ha il diametro giusto (il cofano Canon (che costa in più) è progettato per FF, quindi lascerà entrare la luce diffusa che è molto male per la fotografia di strada poiché spesso si scatta in lampioni ecc.)

Se e quando vai FF puoi venderlo (è un obiettivo popolare quindi non avrai problemi a spostarlo). Puoi ridurre la perdita acquistando usato ora, trattare bene l'obiettivo e potresti essere in grado di venderlo per quello che hai pagato.

Puoi anche usare Sigma su FF! . Sì, è vero, è un innesto EF (a differenza della macro 60mm EF-s), quindi andrà su una fotocamera FF. Avrai solo angoli scuri, che puoi utilizzare per l'effetto (potrebbe non essere così evidente se i tuoi colpi sono scuri comunque) o ritagliare!

Non si sa mai quando si aggiorna la luce ha ottenuto una promozione, vinto la lotteria o diventare un fotografo di strada professionista. Nel frattempo vale la pena usare subito l'obiettivo giusto.

Oh, e sicuramente provane uno .... ti piaceranno cose che non sono mai state nelle recensioni, ad esempio trovo che non mi piaccia davvero la finitura in plastica che Sigma usa sulle loro lenti!


1
Sigma su FF: i.imgur.com/6AJC1.jpg = arte istantanea :-D
che il

In realtà mi piace l'effetto di un cerchio di immagini di dimensioni inferiori. Sarebbe ripetitivo se lo facessi per ogni scatto. Ma se la tua fotocamera FF ha abbastanza megapixel puoi ritagliare il centro e ottenere scatti simili a quelli che faresti con la 450D
Matt Grum

1
Penso che "APS-C lens => più nitido su APS-C" sia un po 'troppo generico. Certamente il Sigma in questione potrebbe essere molto nitido, ma ci sono molti obiettivi specifici APS-C che non sono più nitidi dei loro equivalenti FF.
Reid

@Reid Ci sono eccezioni sì, ma l'obiettivo Canon è stato rilasciato nel 1995 prima che i produttori iniziassero a ottimizzare gli obiettivi per il digitale, mentre il Sigma è stato progettato circa un anno fa appositamente per sensori APS-C più piccoli e più densi di pixel, quindi lo sostengo essere più acuti.
Matt Grum,

certo, e data la tua modifica penso che sia una risposta migliore. Ma perché generalizzare sulla nitidezza usando una regola empirica quando si può semplicemente cercare i numeri per questo obiettivo specifico? (con avvertimenti sulla varianza del campione, ovviamente)
Reid,

3

Non ho usato nessuno dei due obiettivi che hai citato, quindi non commenterò

Tuttavia hai anche chiesto delle alternative: Lens Hero ha un elenco completo di numeri primi veloci per canon ef / ef-s.


1
+1 - Lens Hero è un ottimo posto per leggere e confrontare obiettivi.
Hondalex,

3

Mi piacerebbe andare per il Canon 28 mm f / 1.8 a meno che non siete disposti / in grado di pagare per il Canon 35mm f / 1.4 L . Ognuno dei due che hai citato avrà probabilmente un po 'di aberrazione cromatica, il che è fastidioso, ma risolvibile in post (con una leggera perdita di nitidezza). Se riesci ad aumentare di 35 L, le frange andranno in gran parte scomparse.

La differenza tra 1.8 e 1.4 è 2 / 3rd's stop, il che significa che puoi tagliare la velocità dell'otturatore quasi a metà (un stop completo significa il doppio della luce), questa è una differenza significativa, ma devi anche tenere presente che tutti gli obiettivi tendono ad essere leggermente più morbidi, quindi potresti finire af / 2 o così un sacco di volte in entrambi i modi.

Modificare:

Se hai intenzione di passare a un full frame nel prossimo futuro, vai avanti e ottieni 50mm f / 1.4 USM . Otticamente, è un ottimo obiettivo, è "normale" su una FF ed è relativamente economico.


Non sono disposto a pagare il prezzo della Canon 35mm f / 1.4 - Preferirò risparmiare quei soldi per acquistare una fotocamera FF.
eWolf,

Dai un'occhiata alla mia seconda modifica: f / 1.4 sarebbe molto bello avere, ma è la compatibilità FF che attualmente mi tiene lontano da esso. Pensi che sarò in grado di vendere facilmente il Sigma?
eWolf,

Probabilmente potresti venderlo, ma se stai pensando di passare a FF, acquista solo obiettivi EF. Oltre alla perdita che compri quando acquisti / vendi un obiettivo, c'è anche la curva di apprendimento quando acquisti un obiettivo ... non c'è motivo di imparare le stranezze di un obiettivo, quindi venderlo e passare attraverso il processo su un nuovo .
brividi42

2
normalmente sono d'accordo e direi di ottenere l'obiettivo EF, ma l'interrogante non ha piani precisi per andare a FF, potrebbe essere un anno di distanza, che è un sacco di tempo per imparare un obiettivo e trarne vantaggio compensando il costo della vendita.
Matt Grum,

2

C'è un bel po 'di spazio qui dentro, quindi fammi scoppiare un po'.

  1. Il 50mm sarebbe un obiettivo perfettamente perfetto da avere. "Normale" è in qualche modo un termine relativo, dipende solo da ciò che si desidera utilizzare l'obiettivo per davvero. 50mm è un ottimo obiettivo da ritratto su un sensore di ritaglio.
  2. Le frange viola che hai notato sono chiamate aberrazioni cromatiche. Non esiste alcuna cura per loro, tranne che per pagare di più per una lente migliore. Il filtro UV potrebbe fare qualcosa per la macchina da presa, ma è dubbio che farebbe molto per un sensore digitale (i sensori digitali non sono sensibili ai raggi UV in genere, quindi non faranno molta differenza).
  3. Ci sono alcune cose negative associate a un filtro UV, in genere renderà le tue immagini meno contrastate, potrebbero introdurre alcuni artefatti indesiderati, ecc.
  4. La differenza tra 1.4 e 1.8 è evidente, ma non vorrei renderlo il punto focale della tua decisione.

Dai un'occhiata alle mie due modifiche: 50 mm è troppo lungo per me e già coperto dal mio obiettivo da 60 mm. Pensi che 1.4 potrebbe fare una differenza importante quando si scatta di notte?
eWolf,

1
# 2, La frange viola è probabilmente causata dall'aberrazione cromatica.
brividi42

@ chills42 le frange viola sono diverse dalle aberrazioni cromatiche (laterali), la CA si presenta negli angoli mentre le frange viola si verificano intorno alle luci in qualsiasi punto del riquadro.
Matt Grum,

1

Molti programmi di elaborazione delle immagini possono gestire abbastanza bene le aberrazioni cromatiche (di cui la frange viola). Photoshop, Lightroom, Bibble, per quanto ne sappia - forse anche altri.

Possedevo il Sigma 30 / 1.4 e lo adoravo. Non ho intenzione di dirti quale acquistare, ma ricordo che quando l'obiettivo è spalancato, la nitidezza centrale è molto, molto più importante della nitidezza dell'angolo, che è per lo più irrilevante poiché quelle regioni saranno completamente fuori dalla profondità di campo.


1
Da quanto ho capito, la frange viola è un tipo di CA che non può essere rimosso semplicemente premendo un interruttore. Puoi sicuramente fare un po 'di lavoro PS per sbarazzartene, ma ciò richiede molto tempo e lavoro e quindi non è davvero una soluzione.
eWolf,

Inoltre, non riesco proprio a seguire la tua ipotesi che la nitidezza dell'angolo sia meno importante su un obiettivo f / 1.4. Perché supponi che il soggetto messo a fuoco sia sempre al centro dell'immagine?
eWolf,

Guarda il pool di foto in uno dei gruppi veloci principali di Flickr. Il 99% di loro non ha bisogno di angoli acuti, ma essere morbido nella parte centrale sarebbe un grosso problema. Non è un presupposto: ci sono alcune persone là fuori che hanno davvero bisogno di quella nitidezza d'angolo in una piccola frazione delle loro foto, ma statisticamente, la maggior parte delle persone non ne ha mai bisogno. E se ciò può farti risparmiare migliaia, vale la pena saperlo.
Max Sang,

1

Il Sigma è un ottimo obiettivo. Ma ho scoperto che sulla mia 40D l'autofocus viene colpito o meno in condizioni di scarsa luminosità. A f / 1.4 non c'è molto spazio per l'errore, quindi ci sono molti scatti mancati.

Ho avuto molta più fortuna specificando manualmente un punto di messa a fuoco. Con i quadranti di controllo extra sulla 40D, questo non è un problema. Ma su una 450D, questo potrebbe essere più difficile da fare rapidamente.

Non sono sicuro che l'obiettivo Canon non avrebbe gli stessi problemi. Forse vale la pena noleggiarli ciascuno e provarlo tu stesso.


Grazie per la tua risposta! Probabilmente prenderò la Canon allora. Da quello che ho sentito, l'AF è davvero buono. In tutta la confusione, questo sembra essere un fatto chiaro :-)
eWolf

0

Ecco un elenco delle opzioni che ho trovato, con alcuni collegamenti a recensioni e benchmark.

La domanda è piuttosto specifica, ma sto cercando una risposta più generica qui (che spero che io / gli altri aggiorneremo quando verranno fuori nuovi obiettivi), poiché penso che questa sia una domanda davvero comune senza una risposta davvero ovvia (molte opzioni , con molti compromessi, penso che sia molto meno semplice rispetto all'allineamento da 50 mm).

Canone

Altro (messa a fuoco automatica)

  • Sigma 28mm f / 1.8 EX DG Asph Macro (2005) -  slrgear | DxO | FM | TDP
  • Sigma 30mm f / 1.4 EX DC HSM (2005) -  slrgear | DxO | FM | TDP
  • Sigma 30mm f / 1.4 DC HSM "A" (2013) -  slrgear | DxO | FM | TDP
  • Sigma 35mm f / 1.4 DG HSM "A" (2013) -  slrgear | DxO | FM | TDP
  • Tokina 35mm f / 2.8 AT-X M35 PRO DX (2007) -  slrgear | DxO | FM | TDP

Gli obiettivi "DC" da 30 mm di Sigma sopra elencati sono progettati per APS-C, non a pieno formato .

Altro (messa a fuoco manuale)

Non sono ancora sicuro del modo migliore per presentare tutto questo. Potrebbe essere utile menzionare brevemente le caratteristiche principali e i guasti di ciascuno, differenziare solo FF compatibile e solo APS-C, quindi prenderemo in considerazione alcune modifiche per aggiungere alcune informazioni di alto livello.

Si noti inoltre che alcuni sono fuori produzione, che probabilmente dovrebbero essere contrassegnati anche (la seconda mano solo ora).

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.