Come posso assicurarmi che i miei file RAW siano leggibili in futuro?

24

Di recente ho iniziato a utilizzare RAW con Lightroom. Vorrei delle opinioni su come dovrei assicurarmi che le mie immagini siano leggibili (non necessariamente modificabili) tra qualche anno. Diamine, diciamo ~~un decennio~~ alcuni decenni.

Devo conservare i miei archivi nel formato raw di Nikon, insieme al database LR? Devo convertirli in TIFF? Che ne dici di DNG?

— gerikson
fonte

C'è qualche discussione correlata su photo.stackexchange.com/questions/62/…

— Jari Keinänen,

3

La fotografia digitale esiste da un decennio ormai; esiste un formato non elaborato che non è più leggibile con un software aggiornato? In altre parole, esiste un precedente reale che indica che l'obsolescenza del formato dei file è un vero pericolo nella fotografia?

— Lyman Enders Knowles, l'

@Lyman So di aver scritto 10 anni sopra ma la risposta di @ labnut qui sotto guarda oltre. Non sono preoccupato che JPG o TIFF non siano supportati, ma alcuni formati RAW del produttore della fotocamera? Certo, penso che possano essere "dimenticati".

— Gerikson,

Un'altra domanda: qualcuno si preoccuperà delle tue foto tra 40 anni? ;)

24

Dopo aver terminato la scansione di un film di 40 anni, posso assicurarti che devi pensare a più lungo termine di 10 anni, in effetti almeno 40 anni.

Per sapere se esiste una risposta, è necessario comprendere il problema. Queste cose possono succedere:

i produttori di software proprietari smettono di supportare vecchi formati, molto probabilmente dopo 40 anni.
i sistemi operativi proprietari smettono di supportare vecchi programmi fotografici, anche possibile dopo 40 anni.
una copia del sistema operativo proprietario di 40 anni non funzionerà più sull'hardware corrente, altamente probabile.

Quindi, c'è una reale possibilità che in 40 anni non sarai più in grado di leggere le tue immagini RAW, utilizzando software proprietario. Questo non è per criticare i produttori di software proprietari. I loro azionisti richiedono loro di generare profitti e crescita che possono essere incompatibili con il mantenimento di software vecchio di decenni.

Si può fare qualcosa?

archivia le tue immagini come DNG. Il supporto si sta consolidando attorno a questo formato, rendendo piuttosto più probabile la sopravvivenza a lungo termine.
archiviare una copia come jpeg ad alta risoluzione. Questo sarà leggibile per molto tempo.
conservare una copia del sistema operativo e dei programmi in una macchina virtuale. Ad esempio, per altri motivi, conservo una copia di Windows 98 in una scatola virtuale, permettendomi di eseguirlo con sistemi operativi più recenti, su hardware più recente.

Ma, poiché sono coinvolto nel mondo open source, sono fiducioso che ci sarà sempre una soluzione open source. Lo dico perché:

è un requisito della licenza GPL mantenere disponibile il codice sorgente. Ciò significa che puoi sempre individuare il programma pertinente e ricompilarlo per eseguirlo nell'ambiente corrente (o lo farà qualcun altro).
c'è un esercito di programmatori open source che si dilettano nel supportare anche le cose più pittoresche ed esoteriche. Un esempio di ciò è che, in questo momento, Linux supporta una varietà più ampia di dispositivi hardware rispetto a MS Windows.
i programmatori open source sono molto attivi nel supportare i vari formati RAW.

Forse ricorderai il Commodore 64. Fu introdotto nel gennaio 1982, 28 anni fa, ma fu rapidamente superato dall'allora nuovo PC IBM. Ma anche oggi puoi eseguire programmi per quella macchina grazie agli emulatori Commodore 64 sviluppati e gestiti dal mondo open source. Questa è la prova che saremo in grado di dipendere a lungo da soluzioni open source.

— labnut
fonte

1

Grandi punti! Penso che man mano che la tecnologia informatica matura (probabilmente già lo è), l'abbandono su larga scala di piattaforme e formati diventa più raro. Anche il punto sulle macchine virtuali è interessante, è abbastanza nuovo come tecnologia per gli utenti mainstream.

— Gerikson,

2

Labnut, non per andare troppo fuori tema, ma solo per essere sicuro che sia detto - la GPL non ha alcun modo per assicurarsi che il codice sorgente sia realmente disponibile, poiché farlo richiede ancora qualcuno che (a) abbia un interesse acquisito nel mantenerlo disponibile, (b) dispone di fondi per archiviarlo in un luogo accessibile al mondo, (c) ha il tempo di mantenere il sito di archiviazione, l'accesso ad esso, ecc. Quindi stipulerei che l'open source rende potenzialmente più probabile che il codice sorgente sarà là fuori da qualche parte, ma non c'è - e non può essere - alcuna garanzia di ciò.

— delfuego,

8

Rovinerò un po 'il divertimento della VM sottolineando che le immagini VM sono come immagini RAW: formati proprietari. E anche se non lo è: nessuno assicura che esistano sistemi di uso generale che saranno venduti in futuro. Potrebbe essere che siamo tutti bloccati con una sorta di super-IPad solo perché al 95% delle persone piace un sistema bloccato e definito e i fornitori sono cambiati lì. Potrebbe anche essere un po 'difficile mettere le mani sui processori in esecuzione senza determinati certificati in diversi decenni. La previsione del calcolo è ... losca :)

— Leonidas,

4

È molto più probabile che tu sia in grado di leggere in qualche modo il formato RAW, piuttosto che essere in grado di eseguire una vecchia macchina virtuale.

— o0 '.

1

Sul fronte "assicurati che sia detto", c'è anche la questione se sarai in grado di fornire energia a qualsiasi computer tra 40 anni ... Se, diciamo, i picchi di petrolio e / o la crisi economica e / o si verifica una sorta di tracollo geo-politico, chissà quale tipo di infrastruttura di alimentazione potrebbe esistere, figuriamoci i fornitori di hardware, ecc. Se siamo ancora vivi attraverso chissà cosa, è -possibile- (non rivendicare è -probabile-) che la nostra unica vera opzione sarebbe quella di fare delle stampe. Solo qualcosa da considerare, a seconda di quali siano esattamente i tuoi obiettivi.

— scade il

8

Il formato Digital Negative di Adobe è un tentativo di creare un formato "universale" aperto gratuito per risolvere esplicitamente il problema dell'archiviazione digitale a lungo termine. È usato nativamente da alcune fotocamere ma non ancora dai due grandi (Nikon / Canon). È comunque facile convertire da Nikon / Canon Raw a DNG. Ci vorrà un po 'più di tempo per vedere se DNG guadagnerà trazione nel mainstream.

Terrei sicuramente i file RAW originali e convertirò anche in DNG per coprire le mie scommesse. Penso che il RAW di Nikon sarà facilmente utilizzabile tra 10-20 anni, semplicemente a causa del numero incredibile di immagini nel mondo. 100 anni? Forse no.

— comprensione
fonte

1

DNG archivia i dati non elaborati come il file raw proprietario - contiene (una sorta di) dati del sensore non elaborati, il formato di tali dati dipende dalla tecnologia del sensore - man mano che la tecnologia avanza, nuovi tipi di dati dovranno essere aggiunti a DNG (a meno che non si pensi a Bayer le matrici sono l'ultima parola nella progettazione del sensore), supponendo che DNG sarà ancora in giro tra 50 anni, avrai file DNG pieni di dati in un formato obsoleto che non è stato usato per 30-40 anni - credendo che i processori grezzi supporteranno ancora il vecchio DNG equivale a credere che supporteranno CR2 o NEF

— Nir

Come suggerisce Nir, solo perché un processore raw supporta file DNG da una particolare telecamera non è garanzia che supporti un file DNG da un'altra telecamera con un diverso design del sensore. Proprio come le versioni precedenti di ACR non possono aprire i file .cr2 o .nef dai modelli di fotocamere più recenti, se gli algoritmi di demosaicing di un particolare sensore non sono contenuti nel software di conversione DNG, non sarà in grado di aprire i file DNG dalle telecamere con quel sensore .

— Michael C,

5

Mentre i formati di file possono diventare obsoleti, non accadrà in un momento. Dopo l'introduzione del nuovo formato, il software continuerà a supportare quello vecchio per alcuni anni, quindi avrai tutto il tempo di convertire tutte le tue foto. Anche nel peggiore dei casi puoi sempre installare il vecchio software (e se il software non funziona più sul tuo sistema puoi usare la macchina virtuale) che supporta il tuo formato.

— Sergey Matvienko
fonte

1

Supponi che il proprietario si occupi sempre dei suoi dati. A volte le persone muoiono e a volte la loro eredità viene scoperta in ritardo.

— Leonidas,

Devo ammettere di non averlo considerato. Tuttavia, il mio punto sull'uso del vecchio software è ancora valido.

— Sergey Matvienko,

Man mano che il numero di foto create al minuto / giorno / anno esplode in miliardi, ci saranno sempre meno eredità "scoperte". Saranno persi nell'eccesso di informazioni, proprio come i dettagli della stragrande maggioranza di innumerevoli miliardi di vite umane si perdono quando quella persona muore.

— Michael C,

5

Il formato del file è sostanzialmente irrilevante

Ciò che è molto più importante è il mezzo fisico. Guarda floppy da sette pollici, tre pollici, qic, sun scsi, pata, ... Tutti questi e molti altri sono andati e sarà sempre più difficile ottenere unità, e anche se hai unità, le interconnessioni per loro.

Dovrai aggiornare periodicamente il supporto fisico, quindi i file saranno quasi sicuramente leggibili da un software o altro.

— time4tea
fonte

2

Questa è una buona domanda, purtroppo non conosco una buona risposta. La mia ipotesi è che tu sia al sicuro finché Nikon esiste e fintanto che non ti costringono ad acquistare una nuova fotocamera o software ;-)

Tuttavia, poiché NEF, il formato di file RAW di Nikons, è proprietario e il software Nikon non offre l'esportazione DNG - per quanto ne so - non avrai una copia 1: 1 del file RAW in formato DNG. Inoltre non sappiamo se DNG esisterà così a lungo o raggiungerà un'ampia compatibilità e accettazione.

Quindi quello che sto facendo è salvare l'immagine finale come JPEG ad alta risoluzione insieme al file RAW. JPEG è in circolazione da un po 'e, secondo me, ha la più lunga aspettativa di vita e accettazione dai formati di immagine digitali di oggi.

— el_migu_el
fonte

2

Ad essere sincero, penso che questo non sia un problema e che i formati RAW saranno supportati a lungo nel futuro. I formati RAW Canon / Nikon possono essere proprietari, ma ci sono molti programmi in grado di leggerli e convertirli in altri formati, e penso che ci sarà sempre a causa del numero di file di taglio come affermato da @Ken. Penso che sarei più preoccupato se i supporti di backup dureranno così a lungo e saranno ancora leggibili.

Guarda l'informatica oggi, molti vecchi computer degli anni '80 / '90 sono stati emulati per funzionare su hardware moderno - sono sicuro che tra 50 anni i nostri computer quantistici / Matrix saranno più che in grado di emulare la tecnologia di oggi. A meno che non abbiamo un olocausto nucleare, nel qual caso non saremo troppo preoccupati se siamo in grado di leggere i nostri vecchi file e di essere più preoccupati per sopravvivere e impedire che i nostri arti cadano.

— Piers Myers
fonte

Non ho affrontato l'importanza dei backup fisici, ma ovviamente li vedo molto importanti anche in questo caso.

— Gerikson,

Se sopravvivessimo a un olocausto nucleare, sarebbe davvero bello, una volta fuori pericolo immediato, avere prove fotografiche di "com'era". In caso contrario, sono propenso a concordare con questa risposta.

— termina il

2

Non me ne preoccuperei per diversi motivi.

La storia dell'informatica mostra una tendenza estremamente forte per la retrocompatibilità e lo status quo. x86, un'architettura informatica di 33 anni, ha guadagnato nel tempo una quota di mercato nel personal computer nonostante molti concorrenti superiori. Fintanto che questo è il caso, i vecchi software e sistemi operativi possono essere facilmente eseguiti su nuovo hardware. Ci sono pochissimi programmi scritti negli ultimi 30 anni che non posso eseguire su un computer di un mese con poco sforzo e costi.
C'è stata un'esplosione nel numero di fotografie RAW. Le persone ne sono consapevoli e non vogliono che queste informazioni vengano perse, soprattutto perché i formati RAW sono considerati di qualità archivistica. Le persone hanno imparato dai loro errori passati in cui i formati proprietari sono stati dimenticati.
I formati RAW sono abbastanza semplici da essere stati decodificati da chiunque abbia bisogno di leggerli. Ciò significa che chiunque desideri visualizzare un'immagine RAW può trovare un software open source (che descrive implicitamente il formato) che lo farà. Anche se attraverso un evento catastrofico questa conoscenza viene persa (direi che accadrà il contrario: i principali produttori di fotocamere renderanno i formati aperti in futuro), le persone saranno in grado di decodificare nuovamente i formati.

— rm999
fonte

1

L'unica costante nella vita è il cambiamento, quindi pianificare questo cambiamento è molto importante. Ho alcuni aspetti negativi che ho ereditato dai miei nonni che hanno più di 60 anni (circa 1948-1949). Questi negativi si trovano su una pellicola non standard (secondo gli standard odierni), più grande di 35 mm ma non di medio formato - formato 127. Il mio scanner è ancora in grado di leggere il formato, anche se devo fare attenzione a gestirlo.

Non troverai un unico standard digitale che sopravviverà al film, ma ci sono ancora cose che puoi fare per coprire le tue scommesse.

Archivia i tuoi file di immagini in un formato di archiviazione neutro, senza perdite. I file TIFF con 16 bit per canale (48 bit per pixel) manterranno tutti i dettagli che la tua fotocamera è in grado di fornire. La maggior parte dei sensori non esegue più di 12 o 14 bit per canale in RAW. Fai solo attenzione a non usare la compressione JPEG nei tuoi file TIFF.
Aggiorna i tuoi file memorizzati nel tempo. A volte è necessario apportare una modifica alle specifiche che non è compatibile con le versioni precedenti per risolvere nuovi problemi. Aggiornando in batch i tuoi file digitali ogni 5 anni o ogni decennio, puoi rimanere abbastanza aggiornato.
Sii un editore spietato. Prima di aggiornare i file archiviati, cogli l'occasione per eliminare le immagini che non sono abbastanza importanti da conservare. La festa di compleanno di tua figlia potrebbe essere un evento importante, ma non ti serve ogni singola foto.

Le immagini che hai che sopravvivono a 10, 20, 30, 40, 50, 60+ anni dovrebbero essere quelle con la maggiore importanza. Possono essere immagini storiche, sentimentali o semplicemente belle e senza tempo. Alcune immagini hanno solo un tempo di significato molto limitato. Ad esempio, faccio fotografia sportiva nella mia scuola superiore di alma mater e le foto che prendo hanno significato solo fino a quando i bambini non si diplomano. Questo è quando li raggruppo e li do alla famiglia del bambino. (è una piccola scuola).

Un'altra opzione per evitare l'obsolescenza digitale è quella di evitare del tutto il digitale. Ci sono alcuni servizi là fuori per convertire le tue foto digitali in film. A seconda dell'emulsione, il film può risolversi fino a 2400 lpi (coppie di linee per pollice) o all'incirca lo stesso di 4800 dpi (punti per pollice). È una grande spesa, quindi dovresti considerarla solo per le foto che vuoi davvero conservare a lungo. Inoltre occupa molto spazio, ma è un'opzione.

— Berin Loritsch
fonte

1

Un formato di file fotografico con buone prospettive di longevità è PNG . I file PNG possono archiviare immagini con profondità di colore a 16 bit per canale e compressione senza perdita. A differenza dei formati non elaborati, PNG è uno standard aperto, implementato da librerie di software liberamente disponibili e supportato anche da editor di base come Windows Paint. A differenza di TIFF, PNG è un formato relativamente semplice che è facile da supportare completamente per i programmi.

PNG è ampiamente trascurato nella sfera della fotografia, ma sospetto che la sua apertura e semplicità lo porteranno a essere supportato per molto, molto tempo a venire.

— Lyman Enders Knowles
fonte

PNG non supporta EXIF, purtroppo.

— fmark

1

Ho appena preso un file .NEF da 12 MB (Nikon RAW) e l'ho salvato come PNG. Il file PNG risultante era 19 MB, che è più grande del formato RAW originale. Anche dopo un'ottimizzazione PNG estremamente accurata tramite compressori di terze parti, sono riuscito a ridurlo a soli 16 MB. 12 MB come RAW con tutti i suoi vantaggi, o il 33% più grande come un PNG con nessuno dei vantaggi di sparare a RAW in primo luogo sembra controproducente.

— Bryson,

PNG è un bene per l'archiviazione significativo artistico, documentario e immagini storiche. Non è così buono per l'archiviazione di un numero enorme di immagini banali a causa delle risorse necessarie.

— Michael C,

1

TIFF è molto più senza tempo. In 10 (o 40 o 100) anni è altrettanto probabile che il software sia in grado di leggere il tuo file RAW Nikon come file DNG, quindi dedicare lo sforzo alla conversione non ha molto senso per me poiché qualsiasi conversione in un formato più omogeneizzato rischia di perdere alcuni dati dal file originale.

La conversione in file TIFF a 16 bit è l'opzione migliore per preservare il più possibile la gamma tonale dall'immagine.

Non sto suggerendo di eliminare i file RAW, dovresti sempre conservare i tuoi file RAW in quanto sono i tuoi "negativi digitali". Questo è vero indipendentemente dal formato in cui converti. Ma TIFF come formato alternativo sarà sempre in grado di essere letto facilmente da qualsiasi programma che si occupa di immagini (anche i browser possono visualizzare un file TIFF).

— Kendall Helmstetter Gelner
fonte

La conversione in TIFF normale ha sicuramente tanto se non più potenziale per la perdita di dati rispetto alla conversione in DNG (che si basa su TIFF / EP, tra l'altro, che a sua volta si basa su TIFF - quindi in realtà, un tipo di file DNG è un File TIFF; e sicuramente DNG può essere a 16 bit (o più!)). In particolare, si rischia di perdere dati sull'array di filtri colorati e / o altri metadati. Mi preoccupo anche di questo con DNG, ma almeno DNG sta specificamente cercando di affrontarlo. Il problema è se il tuo convertitore capisce e duplica ogni ultimo bit di dati dal file RAW. Tengo i miei RAW, per ogni evenienza.

— termina il

1

PS La mia affermazione "just in case" è, ovviamente, potenzialmente in conflitto con le ragioni dichiarate per la conversione, vale a dire che il software smetterebbe di supportare i vecchi formati. E questo è un rischio. Per mitigare al meglio entrambi i rischi, converti ma conserva anche l'originale. Anche se questo ovviamente aumenta i requisiti di archiviazione. Tuttavia, sono anche dell'opinione che sarebbe saggio rimuovere da software come Lightroom la capacità di leggere qualsiasi formato che sia mai stato in grado di leggere. Ma poi, il marketing Adobe per DNG suggerisce di pensarlo diversamente. Vedremo.

— termina il

@lindes: intendevo dire che avresti mantenuto il file RAW originale + il TIFF. Alcune persone si convertono in DNG e buttano via i file RAW originali, che è più ciò che stavo avvertendo ... e dato che manterresti comunque i file RAW non vedo la necessità di avere anche un DNG.

— Kendall Helmstetter Gelner,

2

Se intendi convertire in TIFF e conservare il file RAW, ti suggerisco di aggiornare la tua risposta per riflettere ciò. Sembra che tu stia potenzialmente suggerendo un approccio convert-and-delete-the-original, nel qual caso penso che TIFF (generico) sia un'opzione molto più povera di DNG, a causa di tutti i metadati che i file DNG cercheranno di raggiungere mantenere.

— scade il

Post è stato modificato per chiarire il pensiero.

— Kendall Helmstetter Gelner,

1

Finché esiste un software open source che può leggerlo ora, starai bene.

Se i tuoi file possono essere letti da software RAW open source come dcraw (o software che dipende da esso, come ufraw di RawTherapee), puoi respirare facilmente. Come open source, non può mai essere ritirato dal suo fornitore e il suo codice sorgente è sempre disponibile ad altri per essere integrato in un nuovo software, anche quando cambiano i sistemi operativi, i file system, l'architettura hardware ecc.

Vi è una forte tendenza alla retrocompatibilità nell'open source (in generale, tutto il software, ma soprattutto l'open source). L'open source viene fornito con il codice sorgente e con il codice sorgente è possibile compilare per qualsiasi sistema operativo e hardware, anche quelli che non sono ancora stati inventati, senza ricominciare da zero. Quindi, anche se il creatore originale del codice non è più in circolazione, puoi scommettere che altri useranno ancora il codice e pubblicheranno software (gratuito) per usarlo su qualsiasi hardware e sistema operativo che è popolare.

Una volta che hai un software in grado di leggere alcuni formati RAW, è facile adattarlo per leggere qualsiasi nuovo formato RAW. Non richiede molto codice aggiuntivo, poiché molti possono essere condivisi. Quindi non c'è motivo di rimuovere dal software il supporto per particolari formati RAW.

— thomasrutter
fonte

+1 - Stavo per citare dcraw ( cybercom.net/~dcoffin/dcraw )

— mouviciel,

0

In Lightroom 3, quando importi i tuoi file e li converti in DNG hai un'opzione per incorporare il file raw originale. Ciò significa che il tuo file RAW originale sarà all'interno del tuo file DNG.

Quindi puoi scegliere questa opzione se vuoi una "compatibilità" di lunga data e salvare anche il tuo file RAW originale. Ma questo significa file DNG più grandi.

— cahuk
fonte