Perché non esiste un obiettivo Canon da 50 mm stabilizzato all'immagine?

Gli obiettivi Canon da 50 mm sono tutti non IS (stabilizzazione dell'immagine) per qualche motivo. Considerando la popolarità di questi numeri primi di gamma, Canon non dovrebbe essere interessata a spedire una nuova versione IS migliorata otticamente?

Ci sono due ragioni principali per cui ci sono poche possibilità che vedremo un obiettivo IS da 50 mm nel prossimo futuro:

• Gli obiettivi da 50 mm tendono ad essere molto semplici e quindi economici. Complicare il suo design con un gruppo di stabilizzatori d'immagine spingerebbe il prezzo in modo significativo più alto, mentre il vantaggio aggiunto di IS non sarebbe così alto con una lunghezza focale di 50 mm.

• Se vuoi un 50mm costoso e affamato di luce, c'è già l'enorme grumo di vetro che è EF 50mm f / 1.2L. Non ha molto senso avere IS in obiettivi così veloci (e relativamente ampi).

Questa è una domanda per Canon. Onestamente, non mi aspetterei che rispondano a nulla delle loro ragioni o piani per non fare qualcosa.

Quello che puoi notare è che ci sono pochissimi obiettivi primari con stabilizzazione. Se guardi TUTTI i principali marchi, ce ne sono solo 20 su 213!

Si potrebbe presumere che la logica di base sia che le lenti primarie hanno aperture più ampie rispetto agli zoom e quindi la stabilizzazione è meno necessaria. Questo è in realtà uno dei motivi per cui scatto principalmente con Pentax e mi piace usare un obiettivo F / 1.8 con stabilizzazione per riprese estreme in condizioni di scarsa illuminazione.

Potrebbe esserci una risposta tecnica, ma vorrei solo indovinare. Forse se inizi a spostare gli elementi dell'obiettivo, potresti perdere alcuni dei vantaggi di qualità o forse è più difficile stabilizzarsi a aperture più ampie? Sono anche curioso ma non lo so davvero.

_{Divulgazione: sono il proprietario del sito collegato sopra.}

Una delle più antiche regole empiriche in fotografia è la regola "Sunny 16". In sostanza, si dice che è possibile ottenere un'esposizione corretta utilizzando 1 / (classificazione lineare ISO) come velocità dell'otturatore con un'apertura di f / 16 in condizioni di luce diurna.

Con un'impostazione ISO di 100, quindi, un'esposizione a mezzogiorno sarebbe 1/100 s (o, più praticamente su una macchina da presa, 1/125 s per le diapositive o 1/60 s per i film di inversione).

Un'altra regola empirica per il formato 35mm è che puoi tenere in mano una fotocamera in modo sicuro e ottenere una nitidezza ragionevole con una velocità dell'otturatore di 1 / (lunghezza focale dell'obiettivo) in secondi. Qualunque cosa da 1/60 s in giù è nella portata della mano per un obiettivo da 50 mm su una fotocamera full / frame, e 1/80 se più veloce dovrebbe andare bene su una fotocamera con sensore di ritaglio.

Ora, non tutte le foto vengono scattate a mezzogiorno in una giornata di sole. Ma chiediti quante foto tendi a scattare con l'obiettivo da 50 mm fermo a f / 16. A meno che non si tenga la fotocamera fissata alla distanza iperfocale per gli scatti di "momento decisivo" in stile Cartier-Bresson, sarei disposto a scommettere che la maggior parte dei tuoi scatti ad apertura ridotta sono paesaggi o architettonici, nel qual caso un treppiede difficilmente un fastidio. Probabilmente si utilizza l'obiettivo aperto fino a f / 8 o più largo per la maggior parte del tempo. E hai ancora un paio di fermate di sensibilità ISO a portata di mano prima che il rumore dell'immagine inizi a essere evidente a chiunque oltre ai pixel peepers.

Ciò che si riduce a tutto ciò è che ci sarebbe un mercato evanescente per un IS 50mm una volta presi in considerazione la massa e le spese aggiunte. Le uniche persone che trarrebbero beneficio da IS su 50 sono persone come me (ho una corea non dissimile dalla malattia di Huntington) e una manciata di fotoreporter che vogliono lavorare nell'oscurità disponibile ma non sopportano il grano. Oh, e alcune persone che hanno soldi da spendere e possono convincersi che l'obiettivo IS deve essere "migliore" perché è più costoso e ha le lettere "IS".

Puramente economico. Sia i kit zoom di Canon che quelli Nikon riescono a includere la stabilizzazione e costano ancora quasi nulla, quindi non è il costo dell'inclusione del meccanismo, è il costo della riprogettazione dell'obiettivo. Lo farebbero se pensassero che ci fosse un mercato, ma non lo fanno.

Personalmente penso che manchi un trucco. Mi piacerebbe assolutamente un primo da 35 mm o 50 mm con IS, anche se fosse f / 2 fintanto che era completamente aperto. Penso che dovremo aspettare che Sony (ovvero Konica / Minolta) o Sigma lo facciano. Nikon e in particolare Canon non rispondono abbastanza alla domanda degli utenti. Ma se Sigma lo facesse e lo vendesse bene, potrebbero essere svegliati dai loro pigiami.

C'è un motivo tecnico per non incorporare la stabilizzazione dell'immagine in un tipico obiettivo di tipo Gauss ad alta velocità. L'IS ottica richiede un componente di obiettivo mobile che sposta l'immagine lateralmente senza sfocare. Questo può essere fatto nella maggior parte delle costruzioni asimmetriche multicomponente, spostando alcuni componenti controllati da un sensore stabilizzatore.

Tuttavia, più pesante è la parte in movimento, maggiore è la potenza necessaria e maggiore inerzia sarà alimentata in tutto il sistema di fotocamera e obiettivo, contrastando l'intenzione di stabilizzarsi. Una lente Gauss ad ampia apertura ha componenti molto pesanti. Inoltre, spostare una qualsiasi delle sue parti componenti avrà scarso effetto sul punto in cui l'immagine cade sul sensore e maggiore effetto sulla defocalizzazione dell'obiettivo, inducendo errori ottici nel percorso della luce.

Semplicemente non è possibile stabilizzare otticamente questo tipo di obiettivo. Pertanto nessuna lente di costruzione simmetrica viene mai stabilizzata otticamente. Solo nelle fotocamere con stabilizzazione del sensore otterrai stabilizzati gli obiettivi Gauss molto veloci o altri design simmetrici.

Quindi, mentre è piuttosto facile stabilizzare un obiettivo zoom, in molti casi un obiettivo primario non può essere stabilizzato, in particolare obiettivi di design simmetrico o quasi simmetrico. Gli obiettivi grandangolari tipici per fotocamere DSLR e teleobiettivi non sono tuttavia design simmetrici e quindi nella maggior parte dei casi possono essere stabilizzati otticamente.

È un'idea interessante Ma suppongo che la stabilizzazione dell'immagine ripaghi di più su obiettivi lenti (F / 2.8 è lento secondo gli standard principali) o lungo (100 mm o più) o entrambi. Un primo da 50 mm (che di solito è F / 2.0 o più veloce) non è una priorità assoluta per il trattamento IS.

Mentre i primi da 50 mm possono essere popolari tra gli appassionati di fotografia, possono comunque essere tra gli obiettivi più lenti e meno frequentemente rivisti nella gamma di un grande produttore. I kit zoom economici sono sicuramente gli obiettivi più venduti di Canon o Nikon, e quindi vengono aggiornati abbastanza spesso. L'attuale design dell'obiettivo Canon F / 1.4 da 50 mm, invece, ha quasi 20 anni (circa 1993).

Ci sono sicuramente argomenti economici (le lenti prime tendono ad essere modelli più vecchi e non vendono in volumi così elevati come quelli dei consumatori), ma ecco un altro modo di vederlo.

La velocità dell'otturatore richiesta per evitare l'effetto movimento della fotocamera dipende fortemente dalla lunghezza focale. La velocità dell'otturatore richiesta per evitare la sfocatura del soggetto è indipendente dalla lunghezza focale se il soggetto riempie la stessa quantità di cornice.

Per sparare a persone in una situazione non posta ho scoperto che 1/50 è circa il limite per evitare il motion blur nella maggior parte dei casi. La velocità di cui hai bisogno per sparare alle persone e la velocità di cui hai bisogno per evitare le vibrazioni della fotocamera sono quasi le stesse.

Ora considera un obiettivo da 50 mm con uno stabilizzatore a tre stop che funziona (andare avanti ai risultati dei test tre stop è realistico in questi giorni). Ciò ti porta a una velocità di 1/6 di secondo che causerà la sfocatura da movimento in molti soggetti. È vero che a volte non stai riprendendo soggetti in movimento, ma in questi casi non è irragionevole utilizzare un treppiede, poiché puoi dedicare più tempo allo scatto.

So che ad alcune persone piace usare obiettivi grandangolari veloci con fotocamere dotate di IS con spostamento del sensore e ci sono casi in cui è utile, tuttavia queste situazioni sono rare rispetto allo scatto con un teleobiettivo in cui la velocità richiesta per congelare l'azione non impedisce la fotocamera tremare.

È abbastanza difficile realizzare uno stabilizzatore in un obiettivo con una grande apertura massima perché i disegni standard non hanno un posto in cui un elemento ottico mobile relativamente piccolo / leggero potrebbe essere posizionato in modo da poter compensare le vibrazioni / vibrazioni. Quindi, è necessaria un'unità stabilizzatrice "heavy duty", come in un obiettivo 70-200 / 2.8 o addirittura 200 / 2.0 per molte migliaia di dollari. Esiste un brevetto di Canon per un 50 / 1.8 là fuori - guarda l'immagine, quel tipo di mostra il problema (ad esempio qui: http://thenewcamera.com/canon-50mm-f1-8-is-lens- brevetto / ).

I miei 5 centesimi: sarebbe utilizzabile per alcuni (come me!) Ma abbastanza costoso da realizzare. Se il prezzo fosse - solo per IS, stessa qualità ottica altrimenti - vicino a $ 1000, ti interesserebbe? Potrei, ma non sono sicuro ...

Ho una teoria: perché non ne hai bisogno .

In un 18-55 mm, ottieni f / 5,6 a 50 mm con stabilizzazione dell'immagine. In un 50mm f / 1.8, si ottiene f / 1.8 a 50mm senza stabilizzazione dell'immagine.

La differenza nell'abilità di raccolta della luce è 9.68x. Se questo non è abbastanza per te, ottieni f / 1.4 (differenza 16x) o f / 1.2 (differenza 21.78x).

Ora ho testato la stabilizzazione dell'immagine di un obiettivo 18-55 mm. Non aiuta con tempi di posa inferiori a 1/10 s. Quindi, IS aiuta solo per due fermate o offre un vantaggio di 4x.

Se hai davvero bisogno di un IS a 50mm, puoi acquistare 17-55mm f / 2.8 IS, anche se un 50mm f / 1.4 senza IS sarebbe probabilmente migliore nella maggior parte delle situazioni, essendo 4 volte più veloce.

È interessante fare un confronto tra gli scatti di moda dei modelli in stidio, con la Canon 24-105mm f4 L e la Canon 50mm 1.4, entrambe alla lunghezza focale di 50mm, entrambe su una 5D-iii. Se il modello è fermo, sono equivalenti, con dettagli un po 'più precisi nelle prime. Se il modello si sta muovendo, il primo da 50 mm soffre. Posso solo attribuire questo alla mancanza di IS in primo piano.

Poiché la sincronizzazione del flash è limitata a 1/200 di secondo, a volte non è possibile raggiungere velocità dell'otturatore più elevate in studio per risolvere i movimenti del target.