Sono tutti proprietari. Ogni applicazione utilizza i propri algoritmi per convertire i dati grezzi. Per quanto ne so, nessuna delle modifiche apportate con un'applicazione si tradurrà in modo identico in un'altra applicazione a meno che entrambe le applicazioni utilizzino lo stesso motore di conversione non elaborato "sotto il cofano" (ad es. Adobe Lightroom e Adobe Photoshop utilizzano entrambi Adobe Camera Raw per eseguire le operazioni effettive conversione grezza). Quindi devi scegliere una sola applicazione per fare la conversione grezza.
Se si desidera quindi utilizzare altri strumenti per modificare ulteriormente l'immagine, è necessario esportare i risultati della conversione non elaborata in un formato di immagine raster standardizzato che può essere modificato dagli altri strumenti. Probabilmente il modo più comune di gestirlo è fare la conversione grezza e quindi esportare le immagini come file tiff a 16 bit.
Ovviamente la conversione in tiff lock in molte delle decisioni prese nella conversione grezza: punto nero, punto bianco, correzione gamma, ecc. E riduce la quantità di ulteriore regolazione su cose come la temperatura del colore / bilanciamento del bianco, ecc. Ma il 16 -bit tiff ha molte più informazioni di, per esempio, un jpeg a 8 bit. Il numero massimo di gradazioni in un valore di colore a 8 bit è 256. Il numero massimo di gradazioni in un valore di colore a 16 bit è 65.536. Oltre alla profondità di bit inferiore c'è anche la considerazione della compressione. Quindi il file tiff consentirà molte più regolazioni prima che le cose inizino a cadere a pezzi rispetto a un jpeg. Il più grande svantaggio dei file tiff a 16 bit è la loro dimensione: un file non elaborato da una fotocamera da 20 MP avrà una durata di circa 24-30 MB. La dimensione esatta dipende dal contenuto. La maggior parte dei file non elaborati vengono compressi utilizzando la compressione senza perdita, quindi maggiore è la variazione nella scena maggiore sarà la dimensione del file. La stessa immagine da 20 MP convertita in un file tiff a 16 bit eseguirà circa 100 MB non compressi.
Dai commenti:
Dopo aver pubblicato la domanda la scorsa notte, ho scoperto che darktable presumibilmente (e in una certa misura) può leggere le regolazioni all'interno dei file xmp di Adobe - per quello che vale, qui e qui ci sono i link. Tuttavia, non sono riuscito a farlo funzionare finora.
Anche quando le istruzioni possono essere lette correttamente la domanda rimane ancora, è darktable applicare esattamente lo stesso algoritmo per ottenere lo stesso esatto risultato? O sta semplicemente usando gli algoritmi darktable per approssimare i risultati da una certa impostazione usando ACR? La mia impressione è che potresti ottenere gli stessi esatti risultati modificando in darktable per cominciare, come puoi ottenere traducendo le istruzioni da ACR usando darktable. Devi solo imparare come utilizzare la diversa GUI per arrivarci.
Infatti @MichaelClark, si potrebbe usare LR, Br o darktable senza bisogno di usarne un altro! Ero più interessato a trovare un flusso di lavoro, che sia a prova di futuro, nel senso che non sarò bloccato in una particolare applicazione / ecosistema / sistema operativo.
In tal caso, salva sempre i tuoi file raw originali. Questa è la prova del futuro. Alla gente piace fare molto rumore su un formato raw "standard", ma è solo un mucchio di fumo e specchi. DNG non è più a prova di futuro di .cr2 o .nef. E più applicazioni ti consentono di convertire i file .cr2 e .nef di quelli che ti consentono di lavorare con i file .dng.
Niente è a prova di futuro. Assolutamente niente.