Esiste un modo per ottenere l'editing RAW non distruttivo per più applicazioni? (Forse i file xmp?)


10

Esiste un modo per salvare lo sviluppo / le regolazioni (di base) RAW non distruttive che non si limita a un particolare ecosistema di app (ad esempio Adobe)? Comprensibilmente alcune trasformazioni sono proprietarie (ad es. Alcuni algoritmi di denoise cool o uno strumento di rimozione dei punti) ma altre sono piuttosto generiche che ritengo possano essere facilmente standardizzate (ad es. Ritaglio, esposizione, bilanciamento del bianco) ed essere lette da altre applicazioni.

All'inizio ho pensato che i file sidecar xmp potessero essere utili a questo proposito, dal momento che Camera RAW / Lightroom e darktable salvano le loro regolazioni all'interno di tali file, ma sembra che le regolazioni create da Camera RAW / Lightroom non possano essere visualizzate in anteprima / modificate da darktable e viceversa.

Qualche soluzione che ha funzionato per te?

Questa domanda riguarda principalmente la creazione di un modo a prova di futuro per l'archiviazione dei dati della videocamera originale, ma anche la cronologia delle modifiche (regolazioni in modo non distruttivo)

Risposte:


3

Sono tutti proprietari. Ogni applicazione utilizza i propri algoritmi per convertire i dati grezzi. Per quanto ne so, nessuna delle modifiche apportate con un'applicazione si tradurrà in modo identico in un'altra applicazione a meno che entrambe le applicazioni utilizzino lo stesso motore di conversione non elaborato "sotto il cofano" (ad es. Adobe Lightroom e Adobe Photoshop utilizzano entrambi Adobe Camera Raw per eseguire le operazioni effettive conversione grezza). Quindi devi scegliere una sola applicazione per fare la conversione grezza.

Se si desidera quindi utilizzare altri strumenti per modificare ulteriormente l'immagine, è necessario esportare i risultati della conversione non elaborata in un formato di immagine raster standardizzato che può essere modificato dagli altri strumenti. Probabilmente il modo più comune di gestirlo è fare la conversione grezza e quindi esportare le immagini come file tiff a 16 bit.

Ovviamente la conversione in tiff lock in molte delle decisioni prese nella conversione grezza: punto nero, punto bianco, correzione gamma, ecc. E riduce la quantità di ulteriore regolazione su cose come la temperatura del colore / bilanciamento del bianco, ecc. Ma il 16 -bit tiff ha molte più informazioni di, per esempio, un jpeg a 8 bit. Il numero massimo di gradazioni in un valore di colore a 8 bit è 256. Il numero massimo di gradazioni in un valore di colore a 16 bit è 65.536. Oltre alla profondità di bit inferiore c'è anche la considerazione della compressione. Quindi il file tiff consentirà molte più regolazioni prima che le cose inizino a cadere a pezzi rispetto a un jpeg. Il più grande svantaggio dei file tiff a 16 bit è la loro dimensione: un file non elaborato da una fotocamera da 20 MP avrà una durata di circa 24-30 MB. La dimensione esatta dipende dal contenuto. La maggior parte dei file non elaborati vengono compressi utilizzando la compressione senza perdita, quindi maggiore è la variazione nella scena maggiore sarà la dimensione del file. La stessa immagine da 20 MP convertita in un file tiff a 16 bit eseguirà circa 100 MB non compressi.


Dai commenti:

Dopo aver pubblicato la domanda la scorsa notte, ho scoperto che darktable presumibilmente (e in una certa misura) può leggere le regolazioni all'interno dei file xmp di Adobe - per quello che vale, qui e qui ci sono i link. Tuttavia, non sono riuscito a farlo funzionare finora.

Anche quando le istruzioni possono essere lette correttamente la domanda rimane ancora, è darktable applicare esattamente lo stesso algoritmo per ottenere lo stesso esatto risultato? O sta semplicemente usando gli algoritmi darktable per approssimare i risultati da una certa impostazione usando ACR? La mia impressione è che potresti ottenere gli stessi esatti risultati modificando in darktable per cominciare, come puoi ottenere traducendo le istruzioni da ACR usando darktable. Devi solo imparare come utilizzare la diversa GUI per arrivarci.

Infatti @MichaelClark, si potrebbe usare LR, Br o darktable senza bisogno di usarne un altro! Ero più interessato a trovare un flusso di lavoro, che sia a prova di futuro, nel senso che non sarò bloccato in una particolare applicazione / ecosistema / sistema operativo.

In tal caso, salva sempre i tuoi file raw originali. Questa è la prova del futuro. Alla gente piace fare molto rumore su un formato raw "standard", ma è solo un mucchio di fumo e specchi. DNG non è più a prova di futuro di .cr2 o .nef. E più applicazioni ti consentono di convertire i file .cr2 e .nef di quelli che ti consentono di lavorare con i file .dng.

Niente è a prova di futuro. Assolutamente niente.


1
Capisci cos'è il punto nero? Tutti i valori nei dati di lettura del sensore sotto il punto nero selezionato vengono normalizzati a zero. Non esiste più alcuna distinzione tra quei valori che una volta erano diversi. Pertanto, tali informazioni sono irrimediabilmente sparite. Stessa cosa con punto bianco. Tutti i valori sopra il punto bianco sono normalizzati al massimo. Qualsiasi distinzione tra loro nella lettura del sensore viene eliminata.
Michael C,

1
Completamente d'accordo, ma solo un'opinione aggiuntiva - dato che sono ancora abbastanza nuovo su questo e non posso fornire una seconda risposta completa, ma ho trovato il mio metodo "migliore" è quello di effettuare la modifica iniziale del colore nel software di Nikon , quindi esporta tiff e fai il resto in Photoshop. L'apertura diretta in Adobe non è affatto un risultato altrettanto positivo. Trovo, tuttavia, che le dimensioni del file tiff sono più simili a 180 MB che a 100, per un'immagine 24mp
Tetsujin

2
Grazie @Michael Clark e tutti per i commenti! TIFF è quello che definirei un formato "cotto". Oltre ai parametri integrati come esposizione / ritaglio / demosaicing e riduzione del rumore che dipendono molto dall'interpretazione del software di sviluppo non elaborato, ci sono anche trasformazioni più drastiche, come maschere, rotazione e ritaglio che vengono applicate in modo distruttivo. Mentre userei sicuramente tiff per scopi di archiviazione di una fotografia finale, non mi sento di usarlo per nient'altro.
FotisK,

1
@FotisK Anche quando le istruzioni possono essere lette correttamente la domanda rimane ancora, è darktable applicare esattamente lo stesso algoritmo per ottenere lo stesso risultato? O sta semplicemente usando gli algoritmi darktable per approssimare i risultati da una certa impostazione usando ACR?
Michael C,

2
@FotisK In tal caso, salva sempre i tuoi file raw originali. Questa è la prova del futuro. Alla gente piace fare molto rumore su un formato raw "standard", ma è un mucchio di fumo e specchi. DNG non è più a prova di futuro di .cr2 o .nef. E più applicazioni ti consentono di convertire i file .cr2 e .nef di quelli che ti consentono di lavorare con i file .dng.
Michael C,

2

Dopo alcuni giorni di ricerche, ho concluso che al momento della stesura di questo articolo non esiste un Santo Graal. Ma per quanto riguarda l'impermeabilità, seguirei la seguente strada:

  • conservare il file RAW originale
  • lavorare con i prodotti Adobe per le regolazioni (all'interno di Lightroom o con i file sidecar xmp prodotti da Adobe RAW )

Questo probabilmente è a prova di futuro e multipiattaforma . Il che è, non molto, ma neanche totalmente desolante.

Come secondo livello di impermeabilità al futuro , vorrei mantenere

  • un TIFF a 16 bit del RAW originale (nel caso in cui arrivi il giorno in cui nessuno vuole creare un decoder RAW per la mia particolare fotocamera)
  • un'esportazione jpg di alta qualità di ogni variante / versione di una particolare immagine (nel caso in cui ho bisogno di riferimento per riprodurre questo aspetto esatto)
  • e un TIFF a 16 bit di tutti i prodotti finali (ad es. le modifiche che lo hanno reso in stampa, mostre o in generale sono state utilizzate in qualche posto oltre il mio tavolo luminoso)

File DNG? No grazie

Anche se non ho studiato a fondo i file DNG (quindi, per favore, correggimi se sbaglio da qualche parte), lo capisco

  1. non possono sostituire i file RAW, perché

    un. esiste un livello di interpretazione dei dati del sensore, il che significa che sono già leggermente lontani dal RAW originale

    b. Non è un formato di file universale; è un contenitore. Ciò significa che in un lontano futuro qualcuno dovrà scrivere un software che legge il particolare sapore di DNG in cui sono stati convertiti i file della fotocamera. Il destino non è molto diverso da quello dei file RAW, vero?

  2. I file DNG non sono probabilmente migliori per le regolazioni future:

    un. le regolazioni xmp incorporate nel file DNG, non sono più universali delle regolazioni all'interno del sidecar xmp. Sono ancora specifici del software. Al contrario, ho visto alcuni programmi di terze parti (vedi sotto) che leggono le regolazioni ACR / Lightroom dai file .xmp, ma non sono a conoscenza di nessuno che possa leggerli dai file DNG.

Ragionamento dietro la scelta di Lightroom e Camera Raw

Futureproofing

I prodotti Adobe sono diventati praticamente lo standard del settore e come tali:

  1. I concorrenti dovranno attirare i clienti Adobe esistenti nei propri ecosistemi. Alcuni stanno già tentando di riprodurre (sottoinsieme di) le regolazioni che ACR memorizza all'interno dei file .xmp. Ad esempio, il progetto open source Darktable rivendica una riproduzione accurata di ritaglio , rotazione , capovolgimento e tag e una riproduzione per lo più accurata di esposizione / neri, grana, curva dei toni (solo luminosità supportata), contrasto locale delle zone di colore - come visto qui e qui . Altri suggeriscono che è possibile migrare intere librerie di Lightroom, comprese le regolazioni ( Capture One Proafferma che " consente l'importazione di altri cataloghi di applicazioni di terze parti per rendere la migrazione più semplice che mai, mantenendo le strutture delle cartelle e la maggior parte delle regolazioni sulle immagini " accompagnata da un'immagine che mostra Aperture, Lightroom e Media Pro come mostrato qui . A quanto pare, On1 Photo RAW aggiungerà supporto per questo a marzo 2017 - per maggiori informazioni leggi qui , qui e la sequenza temporale qui ). Sebbene questi tentativi non possano mai essere precisi al 100%, sono abbastanza precisi da fornire un punto di partenza per un'ulteriore manipolazione delle immagini e / o per lo meno sottolineare un interesse da parte di terzi all'ingegnere inverso di Lightroom e ai modi ACR di memorizzare le regolazioni.
  2. Nel bene e nel male, Adobe ha un discreto successo, quindi ciò significa che non c'è motivo per uscire dal futuro prevedibile
  3. Anche allora, a causa dell'ampia base di utenti Adobe, è possibile che i futuri ingegneri siano probabilmente interessati a recuperare i dati generati da Lightroom e ACR.

Cross-platform

Mentre i prodotti Adobe non funzionano su Linux, funzionano su macOS, Windows, Android e iOS. Da luglio 2017 Lightroom mobile supporta il raw editing (leggi qui ). Per Linux, si potrebbe usare darkroom, che tuttavia è un viaggio di sola andata poiché Darkroom non sincronizza le proprie regolazioni nel formato .xmp di Adobe.


"Non è un formato di file universale; è un contenitore. Ciò significa che in un lontano futuro qualcuno dovrà scrivere un software che legge il particolare sapore di DNG in cui i file della tua fotocamera sono stati convertiti. Il destino non è molto diverso da quello dei file RAW, è?" Hai una fonte per questo? Praticamente uccide il punto principale per cui stavo prendendo in considerazione i DNG in primo luogo.
Mateen Ulhaq,

1

Il formato del file DNG consentirà di salvare le informazioni di regolazione direttamente nel file, anziché in un file sidecar, e il formato DNG è una specifica documentata che può essere utilizzata gratuitamente da chiunque. Alcune fotocamere supportano DNG in modo nativo come formato RAW, mentre per altre è possibile utilizzare il convertitore Adobe DNG gratuito. All'interno dell'ecosistema Adobe, le immagini modificate con la versione di ACR fornita anche in una vecchia versione Photoshop Elements (7) verranno trasferite all'ultimo Lightroom (CC) con tutte le regolazioni intatte.

Sfortunatamente, ho testato i file DNG modificati con Lightroom, in Corel Aftershot e Raw Therapee e nessuno dei due sembra essere in grado di riconoscere le regolazioni, il che non sorprende dato che i parametri di regolazione utilizzati dai diversi programmi sono abbastanza diversi, anche se fare cose simili.

Non ho testato On1 Photo RAW o Cature One Pro, ma immagino che i risultati saranno simili.


2
Vedi le risposte (e in particolare i commenti alle risposte) per Perdo qualcosa convertendomi in DNG? per problemi relativi alla perdita o meno di informazioni nella conversione in DNG. Conversazione illuminante.
Scott
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.