Ho letto in diversi posti (riviste, siti Web, ecc.) Che ci sono molti convertitori RAW diversi in giro, non programmi di grandi nomi come PhotoShop, Lightroom, Picasa, PaintShopPro.
Quali sono le differenze da un convertitore RAW a un altro e perché uno dovrebbe usarne uno? Voglio dire, in pratica un file RAW non sta semplicemente registrando ogni pixel, e il convertitore RAW non sta semplicemente aprendo un file in un formato che il tuo editor di foto può usare?
Risposte:
Naturalmente RAW è "solo" i pixel. Ma poiché un'immagine sullo schermo è più di "solo i pixel", c'è spazio per le differenze nel software, ad esempio:
Se tutti i software fossero simili, non avresti bisogno di RAW (tranne che per i pixel che fanno capolino), poiché utilizzeresti semplicemente il risultato del software disponibile nella fotocamera.
Ricorda che in tutti i casi la conversione RAW viene eseguita, all'interno della fotocamera, da un convertitore RAW esterno o da un convertitore RAW integrato nel tuo software di visualizzazione. Il formato RAW nativo non è semplicemente utile "così com'è". Questo è il motivo per cui alcune persone definiscono il formato RAW un "negativo digitale", poiché anche il negativo dei giorni del cinema non era direttamente utilizzabile.
Quindi quale dovresti usare?
Convertitori RAW esterni vs integrati?
Convertitori RAW di produttori o di terze parti
Conversione RAW nella fotocamera in jpeg
Molto conveniente, nessun lavoro aggiuntivo, sembra esattamente come previsto dal produttore.
Ma, controllo limitato sul risultato. La modifica successiva del jpeg ha il potenziale per compromettere la qualità del risultato.
Quando si tratta di elaborare immagini RAW, non esiste necessariamente un unico modo corretto per elaborare i dati. Le immagini RAW contengono dati del sensore originale , che di solito è un array bayer di pixel RGBG (righe di pixel rosso / verde / rosso / verde e verde / blu / verde / blu). La forma più comune se l'elaborazione delle immagini RAW è l'interpolazione bayer, che campiona 2x2 quad di pixel RGBG ad ogni intersezione per produrre un'immagine finale. Questa è la forma più comune di elaborazione RAW ed è utilizzata da tutti i principali programmi elencati.
Esistono altri modi per elaborare le immagini RAW se si tratta di un sensore Bayer (i sensori Foveon sono diversi, in quanto impilano tutti e tre i colori in ciascun photosite). Questi includono l'elaborazione "super-pixel", che produce un'immagine finale a bassa risoluzione, ma non si sovrappone e interpola i dati del sensore per produrre ciascun pixel dell'immagine. Questo di solito si traduce in meno moiré di colore e produce un colore migliore per pixel, al costo di megapixel.
Un'altra forma di elaborazione RAW si chiama Bayer Drizzle, che si basa sull'algoritmo di supersampling Drizzle della Nasa. Questo processo applica l'algoritmo Drizzle ai pixel RAW anziché ai pixel RGB e produce un output di immagine sovracampionato che può essere due o tre volte più grande dell'immagine originale. Questo processo non è ideale per tutti i tipi di immagini, tuttavia è piuttosto popolare in astrofotografia. Esistono persino algoritmi di impilamento delle immagini che possono trascinare pixel super campione da più ingressi RAW, producendo risultati davvero fantastici. ( DeepSkyStacker e il programma di stacking per astrofotografia offrono un'opzione di elaborazione RAW di Bayer Drizzle.)
Un processore RAW open source di terze parti molto popolare è DCRaw , che supporta un'ampia varietà di formati RAW e offre agli sviluppatori un accesso di basso livello ai layout pixel originali dei file RAW per la massima flessibilità.
Almeno uno dei programmi che hai citato nei tuoi commenti su altre risposte è qualcosa che fa molto di più della semplice conversione RAW (o "sviluppo digitale"). Capture One Pro di Phase One e Phocus di Hasselblad, per citarne solo due, eseguono anche operazioni legate di varie fotocamere / dorsi. (Capture One può funzionare praticamente con qualsiasi cosa si interfacci tramite Firewire. Ho usato Phocus solo con un 'Blad, ma non c'è molto che non puoi fare a meno di spostare il supporto della videocamera nello studio.) Se sei un fotografo di lavoro multiformato, probabilmente vorrai consolidare il tuo flusso di lavoro il più possibile (piuttosto che imparare un sacco di strumenti diversi).
E non dimenticare che le preferenze dell'interfaccia utente possono avere molto a che fare anche con le scelte del programma. (Ad esempio, ho l'ultima versione di Photoshop e la adoro per il ritocco delle foto, ma preferisco ancora PSP 9 per la creazione di grafica raster da tutto il tessuto. Photoshop CS5, ovviamente, farà tutto ciò che fa PSP 9, ma non in allo stesso modo, ed è molto meno amichevole per la precisione numerica. Anche l'ultima PSP sembra estranea per quel tipo di utilizzo.)
Anche i convertitori semplici - il genere di cose che permetterà a un contrasto e ad un bilanciamento del bianco corretti e di salvare semplicemente in un altro formato più intuitivo per gli editor - avranno il loro posto. Sono spesso un'opzione a basso costo (o gratuita) per coloro che non possono permettersi o non possono utilizzare una soluzione di conversione / editor all-in-one, di solito a causa dell'incompatibilità del sistema operativo o dei requisiti hardware. Se il nuovo brillante software richiede un nuovo brillante computer con un nuovo brillante sistema operativo, inizia a farsi carico del budget dell'obiettivo - e chi lo vuole?
C'è qualcosa di interessante al centro della tua domanda: l'idea di RAW come un formato di file disordinato e non standard e un convertitore come qualcosa che lo porta in un formato standard.
Questo è assolutamente corretto . Il fatto è che la maggior parte dei software di "conversione grezza" va ben oltre, non solo regolarizzando i dati RAW ma anche demosaicing, denoising, impostazione delle curve per il colore e l'esposizione, e così via. Ci sono enormi vantaggi nel farlo mentre si lavora con quei dati prima di inserirli nel tipo di file con cui normalmente funziona un editor di immagini come Photoshop o Gimp: puoi ottenere una qualità migliore e puoi conservare le tue modifiche come un elenco di operazioni non distruttive che può essere modificato in qualsiasi momento prima di eseguire l'output finale.
Quindi, davvero, è una questione di dove viene tracciata la linea di "conversione". Esiste un semplice programma su licenza gratuito chiamato dcraw che esegue alcune delle cose più fantasiose, ma per lo più fa solo l'interpretazione di base del formato RAW. Poiché il codice è concesso in licenza liberamente e il programma viene aggiornato frequentemente, altri software di conversione RAW (come RawTherapee ) lo utilizzano come base per esattamente la funzionalità "apertura di un file in un formato che l'editor di foto può utilizzare" che descrivi. Quindi, il software "convertitore" fa anche molte cose che potresti considerare più il dominio del software di fotoritocco - in pratica, è una linea sfocata.
In realtà ci sono alcune differenze.
A livello base, molti variano con il numero di "manopole" che ti danno per controllare l'immagine risultante. Poiché RAW è diventato sempre più il formato defacto per utenti più professionali e professionali, più strumenti come Photoshop e Lightroom hanno ampliato il loro set di strumenti di conversione RAW. In precedenza, i convertitori RAW ti offrivano gli strumenti necessari per "sviluppare" la tua immagine RAW.
Inoltre, l'output di un convertitore raw non corrisponderà necessariamente all'output di un altro. I colori di dire che DPP di Canon sarebbe più preferibile a quelli di PhaseOne, mentre PhaseOne avrebbe controlli molto più fini e migliori su tutto il flusso di lavoro.