Qual è il vantaggio di una macchina fotografica digitale rispetto ai video digitali per la fotografia naturalistica?

Recentemente stavo guardando un documentario sui fotografi naturalisti e ho notato che spesso sparavano dozzine di fotogrammi in rapida successione durante le riprese.

Hanno quindi indicato che avrebbero cercato i loro scatti per trovare il meglio.

A quanto ho capito, non c'è differenza tra il sensore di luce digitale utilizzato nella fotografia fissa e il video digitale, quindi quale sarebbe il vantaggio di utilizzare una fotocamera fissa in modalità "mitragliatrice", piuttosto che fare un breve video e attraversandolo fotogramma per fotogramma?

Ci sono almeno quattro ragioni.

• Risoluzione Innanzitutto, sebbene sia possibile utilizzare lo stesso sensore, il video generalmente ne utilizza solo una parte (saltando le linee o un metodo più sofisticato). Il video 4K UHD è l'equivalente di circa 8 megapixel. La maggior parte delle reflex digitali ha un numero di pixel tre o quattro volte maggiore e molte ne hanno anche di più. Ciò significa che è possibile avere immagini a risoluzione più elevata (e possibilmente ritagliare più strettamente).
• Compressione dell'immagine In secondo luogo, il video è generalmente compresso da fotogramma a fotogramma e i requisiti di qualità dell'immagine per un determinato fotogramma sono molto più bassi.
• Flessibilità post elaborazione In terzo luogo, quasi sicuramente si desidera acquisire dati RAW - dati "non cotti" direttamente dal sensore. Mentre alcune videocamere di fascia alta sono in grado di catturare un flusso video non elaborato, la maggior parte no - e, anche in questo caso, sarebbe un'enorme quantità di dati.
• Tempo di otturazione E, quarto: il video in genere non offre un buon controllo sulla velocità dell'otturatore - ed è limitato all'otturatore elettronico.

Aggiungerei due elementi alla risposta di Matts

• costo dell'attrezzatura : i fotografi naturalisti vogliono avere una macchina fotografica di scorta e si aspettano di rompere le cose quando viaggiano in luoghi difficili. Si aggiunge.
• illuminazione : non sempre un problema nella fotografia naturalistica, ma è più facile impostare il flash che la luce continua.

Detto questo, mi aspetto che i video 4K superino le immagini fisse come tecnica di scelta in alcune aree, come notizie, sport e fauna selvatica.

La risoluzione, il principale vantaggio della fotocamera, è meno problematica quando si scatta per il web o la stampa. I produttori di fotocamere stanno investendo molto in video e questo migliora ogni ciclo del prodotto.

Modifica: un interessante aggiornamento sui costi relativi ai sistemi di commutazione. Viene dal settore sportivo, ma la fauna selvatica non è molto diversa.

Fondamentalmente si riduce al fatto che le fotocamere portatili e convenienti non possono offrire la massima velocità e la massima qualità allo stesso tempo. Il problema non è il sensore.

In primo luogo l'otturatore meccanico offre risultati migliori rispetto all'elettronico, ma l'otturatore meccanico sulle fotocamere mentre veloce non è progettato per funzionare continuamente con frame rate elevati. Una DSLR di fascia alta potrebbe avere una durata dell'otturatore nominale di 300000 cicli che suona molto, ma a 60FPS si traduce in solo circa 1,4 ore.

In secondo luogo, e soprattutto, i dati diventano semplicemente ingestibili. Diciamo che hai 20 megapixel e supponiamo che 12 bit per pixel siano grezzi. Ciò equivale a circa 1,8 gigabyte al secondo a 60 fps. La memorizzazione di quel tipo di dati entra nel mondo dei grandi array di raid.

Sarebbe possibile costruire una fotocamera in grado di catturare 20 megapixel grezzi a 60 fps e con un sistema di otturatore meccanico progettato per sopravvivere a tale uso, ma tale fotocamera sarebbe estremamente voluminosa, pesante e costosa.

Quindi i fornitori di DSLR offrono modalità "video" e "burst" separate con diversi compromessi.

Le modalità "video" sono progettate per offrire framerate elevati sostenuti ma a un prezzo elevato in termini di qualità dell'immagine. Viene utilizzato l'otturatore elettronico, l'immagine viene in genere resa da raw a RGB o YUV, quindi ritagliata o ridotta, quindi viene applicata una compressione pesante. Ciò riduce la velocità dei dati a qualcosa di gestibile per l'archiviazione su una scheda SD veloce.

Le modalità "burst" possono dare la massima qualità ma il framerate è più basso e c'è una durata limitata del burst prima che il fotografo debba fermarsi e attendere che la fotocamera scriva i dati raccolti.

Matt ha risposto abbastanza bene alla domanda. Aggiungerò il problema con l'uso dell'otturatore elettronico per soggetti ad alta velocità è la possibilità di distorsione. Pensa di muovere rapidamente la fotocamera avanti e indietro, otterrai un effetto geloso. Inoltre, il video viene solitamente girato a bassa velocità dell'otturatore (spesso 1/30 o 1/60), il che significa movimento fluido, ma cornici sfocate. Puoi scattare con tempi di posa più alti, ma ciò significa che non avrai ancora ottime foto per tutte le altre ragioni menzionate e avrai anche video scadenti.

Inoltre, alcune fotocamere riprendono video con un ritaglio, in modo da ottenere un campo visivo più stretto.

Prendiamo ad esempio una semplice fotocamera mirrorless.

Scattando foto ad alta velocità, puoi scattare 11 scatti al secondo a 24mp ciascuno, a una buona velocità dell'otturatore. Supponiamo che l'immagine venga salvata come jpg, compressa a circa 10 MB. Se riprendi video ed estrai un fotogramma da esso, avrai un'immagine da 4mp o 8mp che probabilmente sarà sfocata e altamente compressa. Il bitrate più alto è 50 Mbps e hai girato a 60 Fps, ovvero 5 Mb al secondo di video. diviso per 60 fotogrammi, meno di 100 kb per fotogramma. Quindi hai un'immagine da 4 megapixel, 100kb rispetto a un file jpg da 24 megapixel, 10mb jpg o raw.

Ci sono molti altri vantaggi nell'uso di una foto digitale rispetto a un video per qualsiasi tipo di fotografia.

Il primo vantaggio è la risoluzione: la maggior parte delle videocamere filmano a 1080p, alcune possono arrivare fino a 4K - 1080p è solo di circa 2 megapixel e 4K è ancora solo di circa 8 megapixel. Se consideri che la mia DSLR Canon fa una foto a 16mp e la mia fotocamera del telefono arriva anche a 21mp, questa è una differenza enorme nella risoluzione.

La risoluzione può essere molto importante quando si scattano foto naturalistiche in quanto a volte potrebbe essere necessario ritagliare l'immagine o ingrandire qualcosa di piccolo in modalità macro, quella risoluzione extra ti consente di farlo in quanto fornisce molta più chiarezza rispetto al video.

Poi hai la velocità dell'otturatore - la maggior parte delle videocamere riprende a 50 fps (alcuni vanno fino a 100 fps) - ora se vuoi catturare il battito delle ali di un cigno e congelare quel momento - 50 fps non lo farai. La mia Canon DSLR può scattare foto fino a 1/4000 di secondo, che è solo un po 'più veloce di 1/50. Oltre a questa velocità dell'otturatore può funzionare al contrario. Supponiamo che tu abbia voluto scattare una foto di una cascata ma vuoi rendere l'acqua liscia o volere ottenere il percorso di un'ape mentre vola intorno e creare scie - suppongo che in modalità video potresti creare questo effetto sovrapponendo numerosi fotogrammi insieme, ma perché non cambiare semplicemente la velocità dell'otturatore su una fotocamera fissa e ottenere quella cascata fluida senza dover separare il video e poi unirlo tutto insieme.

Inoltre, hai anche un potenziale danno al sensore - se usi una reflex digitale per riprese video costanti, specialmente per un lungo periodo c'è il rischio che tu possa surriscaldare il sensore - erm sì non è qualcosa che mi piacerebbe davvero a che fare con una macchina fotografica così costosa!