Il fattore di ritaglio di una fotocamera si applica all'ingrandimento delle riprese macro?


Risposte:


11

Lo inserirò in una risposta effettiva e la risposta è "NO", il fattore di ritaglio non lo rende un rapporto 1,5: 1. Ciò che cambia è il rapporto di informazioni per pixel che sarebbe una nuova designazione valida.

Perché? Poiché il rapporto 1: 1 indica la dimensione della lente che rende i soggetti sul piano focale qualunque sia quel piano, è una designazione ottica. Un soggetto quadrato di 2 cm verrà visualizzato come quadrato di 2 cm su un sensore FF o un sensore di ritaglio 1,5x. Suggerire altrimenti toglie qualsiasi significato alla designazione poiché ogni corpo su cui la metti in effetti darebbe effettivamente un significato diverso. Un rapporto 1: 1 è ancora un rapporto 1: 1 su una 10D a 6 MP o una 5DmkII a 22 MP o un corpo di coltura 1,5x a 18 MP.

Sarebbe come dire con il film, se una diversa emulsione del film avesse un potere risolutivo migliore avrebbe cambiato il potere di ingrandimento dell'obiettivo, o che stamparlo su una stampa più grande lo avesse fatto.


"Un soggetto quadrato di 2 cm verrà visualizzato come quadrato di 2 cm su un sensore FF o un sensore di ritaglio 1,5x." Penso che dovrebbe essere formulato come "Un soggetto quadrato di 2 cm verrà reso come un quadrato di 2 cm nel cerchio dell'immagine proiettata". La proiezione è su un cerchio dell'immagine, non su un sensore specifico, e le diverse dimensioni del sensore cattureranno quantità diverse di quel cerchio dell'immagine. A causa del ritaglio di APS-C, è possibile che in realtà non si "registri un'immagine" dell'intero soggetto, come si farebbe con un sensore FF. Ecco perché ho aggiunto il caso "kind-of" nella mia risposta.
jrista

1
Non sono d'accordo, le proprietà del "sensore / film" non contano e dove un oggetto di 2 cm cade sul sensore è oltre il punto. Menzionare che un soggetto di 2 cm può essere solo parzialmente sul sensore / film non è chiaro, quindi supponendo che il soggetto di cui stiamo parlando sia interamente sul sensore / film rende la risposta più chiara. Il tempo o non tutto o parte di un soggetto arriva sul sensore / film non ha alcun impatto sul rapporto in cui è stato registrato e quindi è irrilevante.
Shizam,

Penso che manchi il mio punto. È possibile ottenere un ingrandimento 1: 1 solo alla distanza minima di messa a fuoco . Ciò significa che stai proiettando un cerchio dell'immagine specifico di un soggetto e non ci sono opzioni di inquadratura alternative per adattarsi a sensori di dimensioni diverse. Se si proietta un soggetto di 2 cm di 2 cm sul cerchio dell'immagine, il sensore FF sta alla fine catturando meno dettagli dell'intero soggetto, mentre l'APS-C sta catturando più dettagli di una parte del soggetto. Se si riformatta la FF in modo che corrisponda alla APS-C, non si proietta più un cerchio di immagine 1: 1, poiché si è al di là dell'MFD dell'obiettivo.
jrista

1
Sì, mentre ne discutevamo ieri in chat, è emerso che stavi mantenendo FoV costante e io non sono stato il che ha creato confusione. Ma ancora una volta, dal momento che sto interpretando la domanda da un punto di vista puramente ottico ('consentire all'obiettivo di ingrandire 1: 1') FoV è irrilevante come lo è la densità di pixel del sensore. Quindi penso che entrambi abbiamo ragione nei limiti della nostra interpretazione della domanda.
Shizam,

9

Immagino che la risposta sia sì e no. Tecnicamente parlando, il cerchio dell'immagine proiettato dall'obiettivo è 1: 1 e il tuo sensore sta catturando una parte più piccola del centro di quel cerchio ... ritagliandolo. Questo si adatta alla formula per l'ingrandimento:

M = (d i - f) / f

Dove d i è la distanza dall'obiettivo al sensore e f è la lunghezza focale. Il fattore di ritaglio o la dimensione del sensore non vengono presi in considerazione nel calcolo dell'ingrandimento di un obiettivo. Da questa prospettiva, la prospettiva puramente ottica ... la risposta è no.

Ora, quando si fattori megapixel e dimensioni di stampa native in cose, la risposta è probabilmente "una specie di". Se si dispone di un sensore APS-C e FF con lo stesso numero di megapixel, l '"ingrandimento" non scalato finale dell'immagine in stampa sembrerebbe più grande con l'APS-C per due motivi. Innanzitutto, racchiude più megapixel in meno spazio e, in secondo luogo, un numero maggiore di megapixel rappresenta una porzione più piccola dell'immagine (campo visivo più stretto), che aumenta l'ingrandimento apparente. Con l'APS-C è possibile realizzare una stampa non graduata più grande di una parte più piccola del soggetto rispetto all'FF.


1
Ho pensato che la designazione 1: 1 fosse una specifica. per la rappresentazione dell'oggetto solo sul film / sensore e non influisce sulla dimensione del display. Quindi la risposta a questa domanda sarebbe 'NO', un oggetto di 2 cm quadrati verrebbe proiettato su entrambi i sensori ad un massimo di 2 cm quadrati. no?
Shizam,

1
@Shizam - Hai ragione, ma lo è anche Jon in un certo senso. Il fattore di ritaglio non è tanto importante quanto la risoluzione del sensore stesso. Un sensore FF con la stessa densità di pixel non fornirà meno informazioni rispetto all'APS-C in un'unità di area, ma uno con una densità inferiore lo farà. Detto questo, ci sono altri fattori in gioco, come i limiti di diffrazione, la profondità di campo, ecc. Quindi, non è tagliato e asciutto e non puoi semplicemente applicare il moltiplicatore 1,5 ad esso in assenza di tali informazioni.
John Cavan,

@Shizam: @ John Cavan ha ribadito bene il mio punto. Stavo davvero solo cercando di dire che non è semplice come un semplice "NO", e allo stesso tempo non è nemmeno "SÌ". È una via di mezzo e dipende da come guardi il soggetto. Se lo guardi da una prospettiva puramente ottica ... allora sì, hai ragione. Un quadrato di 2 cm viene proiettato di 2 cm sul piano dell'immagine, indipendentemente dalla dimensione del mezzo di imaging. Tuttavia ... questo è solo guardandolo dalla prospettiva ottica ....;)
jrista

3
Potrebbe essere utile considerare questo come un caso di ingrandimento digitale. Qualsiasi sensore sta campionando un'immagine. Il fattore di ritaglio si riferisce alla quantità di immagine campionata. Le dimensioni dei pixel ci dicono la risoluzione del campionamento. Una risoluzione più fine equivale all'ingrandimento, fino a un certo punto. Quel punto è determinato dalla qualità dell'ottica e dal f / stop.
whuber

1
@yeap: ipotizza una dimensione di stampa "nativa" o visualizza un'immagine sullo schermo o in stampa con la sua dimensione di pixel originale. Immagino sia anche sicuro assumere uno dei due DPI dello schermo standard, 72 o 96. Senza alcuna modifica all'immagine, contano solo le statistiche dei sensori. Per quanto riguarda la pertinenza ... Non sono d'accordo con la tua affermazione. Non scattiamo foto per visualizzarle sulla fotocamera, né facciamo foto con "quanto sono grandi sul sensore". Scattiamo foto per visualizzarle ... sullo schermo o in stampa. In quanto tale, penso che le dimensioni e il contenuto dell'immagine nativa finale contino quando si parla di ingrandimento.
jrista

3

Ok, dopo aver parlato con Shizam nella chat room, penso che mi prenderò una mano a queste domande.

Davvero, questa è una questione di semantica. La definizione più comunemente usata di 1: 1 significa che la dimensione dell'oggetto è la dimensione dell'immagine sul sensore. Con un sensore più piccolo, l'oggetto sarà quindi più piccolo. Ma è ancora un 1: 1 in base alla definizione che ho applicato. Apparirà come un'immagine 1: 1.6 se una fotocamera con pieno inquadratura dovesse catturare la stessa immagine. Se le dimensioni dei pixel su una fotocamera con cornice completa fossero le stesse, l'immagine apparirebbe esattamente la stessa. Se i pixel fossero più grandi sull'intero fotogramma (Molto probabilmente), la risoluzione dell'immagine sarà leggermente più alta sul sensore di ritaglio, ma sembrerebbe comunque uguale a se fosse ritagliata. Davvero ciò che accade quando si utilizza un sensore di ritaglio è che si stanno gettando via i bordi esterni di una fotocamera full frame, ma a parte questo, tutto il resto rimane lo stesso.

La distanza focale minima rimarrà esattamente la stessa sul sensore ritagliato, BTW.

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.