Risposte:
Lo inserirò in una risposta effettiva e la risposta è "NO", il fattore di ritaglio non lo rende un rapporto 1,5: 1. Ciò che cambia è il rapporto di informazioni per pixel che sarebbe una nuova designazione valida.
Perché? Poiché il rapporto 1: 1 indica la dimensione della lente che rende i soggetti sul piano focale qualunque sia quel piano, è una designazione ottica. Un soggetto quadrato di 2 cm verrà visualizzato come quadrato di 2 cm su un sensore FF o un sensore di ritaglio 1,5x. Suggerire altrimenti toglie qualsiasi significato alla designazione poiché ogni corpo su cui la metti in effetti darebbe effettivamente un significato diverso. Un rapporto 1: 1 è ancora un rapporto 1: 1 su una 10D a 6 MP o una 5DmkII a 22 MP o un corpo di coltura 1,5x a 18 MP.
Sarebbe come dire con il film, se una diversa emulsione del film avesse un potere risolutivo migliore avrebbe cambiato il potere di ingrandimento dell'obiettivo, o che stamparlo su una stampa più grande lo avesse fatto.
Immagino che la risposta sia sì e no. Tecnicamente parlando, il cerchio dell'immagine proiettato dall'obiettivo è 1: 1 e il tuo sensore sta catturando una parte più piccola del centro di quel cerchio ... ritagliandolo. Questo si adatta alla formula per l'ingrandimento:
M = (d i - f) / f
Dove d i è la distanza dall'obiettivo al sensore e f è la lunghezza focale. Il fattore di ritaglio o la dimensione del sensore non vengono presi in considerazione nel calcolo dell'ingrandimento di un obiettivo. Da questa prospettiva, la prospettiva puramente ottica ... la risposta è no.
Ora, quando si fattori megapixel e dimensioni di stampa native in cose, la risposta è probabilmente "una specie di". Se si dispone di un sensore APS-C e FF con lo stesso numero di megapixel, l '"ingrandimento" non scalato finale dell'immagine in stampa sembrerebbe più grande con l'APS-C per due motivi. Innanzitutto, racchiude più megapixel in meno spazio e, in secondo luogo, un numero maggiore di megapixel rappresenta una porzione più piccola dell'immagine (campo visivo più stretto), che aumenta l'ingrandimento apparente. Con l'APS-C è possibile realizzare una stampa non graduata più grande di una parte più piccola del soggetto rispetto all'FF.
Ok, dopo aver parlato con Shizam nella chat room, penso che mi prenderò una mano a queste domande.
Davvero, questa è una questione di semantica. La definizione più comunemente usata di 1: 1 significa che la dimensione dell'oggetto è la dimensione dell'immagine sul sensore. Con un sensore più piccolo, l'oggetto sarà quindi più piccolo. Ma è ancora un 1: 1 in base alla definizione che ho applicato. Apparirà come un'immagine 1: 1.6 se una fotocamera con pieno inquadratura dovesse catturare la stessa immagine. Se le dimensioni dei pixel su una fotocamera con cornice completa fossero le stesse, l'immagine apparirebbe esattamente la stessa. Se i pixel fossero più grandi sull'intero fotogramma (Molto probabilmente), la risoluzione dell'immagine sarà leggermente più alta sul sensore di ritaglio, ma sembrerebbe comunque uguale a se fosse ritagliata. Davvero ciò che accade quando si utilizza un sensore di ritaglio è che si stanno gettando via i bordi esterni di una fotocamera full frame, ma a parte questo, tutto il resto rimane lo stesso.
La distanza focale minima rimarrà esattamente la stessa sul sensore ritagliato, BTW.