Capisco in che modo un numero ISO influisce sulla sensibilità del film o su un'immagine digitale, ma sono curioso di sapere da dove provengono i numeri? Come mai parliamo di ISO 100, 200, 400 e così via invece di ISO 1, 2, 4 o qualche altra sequenza arbitraria di numeri che indica le relative differenze?
Risposte:
Cominciamo con un tour di storia magica: quando il sistema che abbiamo ereditato come designazioni di velocità ISO lineari (le ex velocità ASA) è stato sviluppato, il film a 25 velocità era roba piuttosto all'avanguardia e ad alta velocità. Panatomic X di Kodak (la "X" era per "altissima velocità" - ed era ASA 160) era ancora roba da fantascienza. C'erano almeno due film a 25 velocità (e uno che era più lento di 25 quando esposto e sviluppato per il tono continuo) sul mercato alla fine dell'Età dell'Argento, tutti da Kodak: Ektar 25 (successivamente venduto con il nome Kodacolor Royal Gold 25), Kodachrome 25 e Kodak Technical Pan, generalmente girato a 16 o 20 per il tono continuo in bianco e nero. Una scala basata su multipli di 100 potrebbe sembrare arbitraria, ma quello che stai vedendo è la fine di molti progressi tecnologici.
La velocità di un film è stata determinata da un processo standard. Il film è stato esposto a una scena con un intervallo di luminanza noto, quindi sviluppato (in una sostanza chimica in via di sviluppo standard a una diluizione standard per un periodo di tempo standard a una temperatura standard) per ottenere un intervallo di contrasto (densità) standard sul negativo o sulla trasparenza . Ciò, ovviamente, significava esporre il film per periodi di tempo diversi e con aperture diverse in modo tale che l'immagine sviluppata alla fine rientrasse nell'intervallo di contrasto standard.
La curva di contrasto del film è stata quindi esaminata per determinare la quantità di luce richiesta per fare la differenza minima di contrasto visibile tra il film non esposto (la densità della nebbia ) e il buio più scuro che è stato effettivamente registrato. È quella quantità di luce (o, piuttosto, l'inverso di quella quantità - 1 / quantità) misurata in unità non metriche ormai obsolete, che ha determinato la velocità del film.
Il processo non è cambiato molto. I calcoli (per il film) ora implicano molte costanti di conversione in modo che le misurazioni effettuate utilizzando le unità standard attuali corrispondano strettamente alle velocità che sarebbero state calcolate utilizzando le metodologie precedenti. Non puoi semplicemente obsoleto tutte le telecamere e i misuratori di luce esistenti per un capriccio, lo sai. E i risultati sono arrotondati alla velocità del film standard più vicina (basata sulla familiare scala 1/3 di stop - 100, 125, 160, 200, 250, 320, ...).
Le "velocità della pellicola" digitali vengono calcolate per regolare i dati utilizzati dal set di dati registrati e corrispondere ai valori di esposizione (apertura e velocità dell'otturatore) che avresti utilizzato se avessi utilizzato la pellicola di quella velocità. La fotocamera può fare tutti i tipi di trucchi matematici per aumentare o ridurre la gamma apparente di contrasto quando si produce un JPEG per dare un carattere particolare al loro "film", e può (a seconda della fotocamera) fare un po 'di amplificazione e spostamento di bit analogici anche nel produrre output "grezzi".
Spero che questo sia abbastanza vicino per il lavoro del governo - Preferirei davvero evitare di pubblicare un sacco di grafici ed equazioni, se posso.
Penso che sia un caso di inflazione. Apparentemente l'originale Kodachrome ha un valore ISO (o, ASA, lo standard più vecchio da cui deriva quello attuale) di 6. Sì, 6. Quindi è iniziato con una serie razionale di numeri interi e ora ci capita di essere in un'era tecnologica in cui la linea di base è a tre cifre.
C'è un altro standard, la scala logaritmica ISO, che è stata presa dalla scala tedesca "DIN", e quella conta per i terzi, quindi ISO 100 è 21 °, ISO 200 è 24 °, ISO 400 è 27 °, e così su. Anche un po 'arbitrario, ma l'inflazione è meno problematica: ISO 102.400 è solo 51 °.
Da un punto di vista tangenziale, è davvero il momento di abbandonare la falsa precisione, come già facciamo con i tempi di posa e con i f-stop. Non diciamo f/11.3137, e invece di "ISO 25.600" dovremmo semplicemente dire "ISO 25.000", forse scritto "ISO 25k". (E 50k, 100k, ecc.)
Tecnicamente, chiamare questi numeri "numeri ISO" nel contesto delle fotocamere digitali è sbagliato. Gli standard ISO (e DIN e ASA) per la sensibilità della pellicola non possono essere applicati ai sensori digitali poiché sono legati al mezzo fisico della pellicola fotosensibile. Correttamente, questi numeri dovrebbero essere chiamati EI (per indice di esposizione). Inoltre, non sono applicati in modo abbastanza coerente tra i produttori di fotocamere (o anche i modelli di fotocamere per un produttore) e non corrispondono esattamente alla sensibilità ISO effettiva per la pellicola fotografica (iow, sono solo un'indicazione).
Se non fosse stato per oltre 100 anni di storia dei fotografi che non hanno acquisito familiarità con gli standard ISO, ASA e DIN, un nuovo sistema di numeri per EI potrebbe essere stato adottato come suggerito come logico. Ma siamo un gruppo conservatore (perché pensi che vogliamo ancora che le telecamere abbiano l'aspetto del 1950? Non è solo perché l'ergonomia funziona così bene) e chiederci a tutti di lasciare indietro i nostri vecchi sistemi familiari farti molti amici.