Esistono standard per le scale di foto a 5 stelle?

Mi sto preparando a sfogliare migliaia di foto e organizzarle e parte di ciò è dare a ciascuna una valutazione da 1 a 5 stelle. Questo mi sta chiedendo, qualcuno ha sviluppato una serie di standard raccomandati per ciò che qualifica una foto come 5 stelle, 4 stelle, ecc. Sto cercando qualcosa che renderà la valutazione delle immagini meno soggettiva e mi dia specifiche qualità fotografiche da cercare per ridurre l'effetto dell'inclinazione del rating.

Ad esempio, che ho appena inventato ora, qualcosa del genere:

• 5 stelle - La foto ha una nitidezza perfetta o quasi perfetta del soggetto, la composizione del soggetto è come previsto, i livelli di luce sono perfetti.
• 4 stelle - La composizione della foto è buona, ma la nitidezza o i livelli di luce sono un po 'meno che perfetti. La post-elaborazione può correggere i difetti.
• 3 stelle - La nitidezza o i livelli di luce sono buoni, ma la composizione fotografica non è come prevista.
• 2 stelle - la foto è troppo sfocata o lo sono i livelli di luce. Non può essere corretto
• 1 stella - la foto è molto sfocata e / o ha scarsi livelli di luce. Non può essere corretto

Idealmente, ciò mi aiuterebbe in seguito a trovare foto che potrebbero essere corrette con ulteriori post-elaborazione o tecnologie future come la correzione avanzata della sfocatura. Mi rendo conto che potrei anche contrassegnare tali immagini come leggermente sfocate. Forse esiste uno standard di tagging? Quando ho cercato queste cose online tutto quello che ho trovato è come usare un sistema di valutazione a 5 stelle in un software specifico o come implementarlo sul tuo sito web, ecc.

Non ci sono standard in quanto è soggettivo. Anche se mi considero molto rigoroso, trovo che ci sia una deriva nel tempo. Questa è l'intenzione del mio sistema di classificazione:

Il segno a 3 stelle è ciò che riservo per una foto perfetta: il soggetto è nitido e nessuna area principale è sotto o sovraesposta. L'inquadratura è tale che l'argomento è mostrato chiaramente e nulla toglie di prestare attenzione all'argomento.

Una foto a cui manca una di quelle qualità ottiene 2 stelle. Uno che ha tutte quelle qualità più un argomento avvincente e nessun elemento indesiderato in esso ottiene 4 stelle.

Affinché una foto possa ottenere 5 stelle, è necessario qualificarsi per 4 e non offrire opportunità di miglioramento. La profondità di campo deve coprire esattamente il soggetto desiderato, la nitidezza deve essere impeccabile e l'inquadratura deve mostrare il soggetto in un angolo più lusinghiero.

Nonostante un'idea precisa , c'è un po 'di spazio per l'interpretazione, quindi di solito mi concedo alcuni giri di calibrazione in cui valuto ripetutamente un sottoinsieme di foto fino a quando non do ad ogni foto la stessa valutazione ogni volta mentre percorro il set.

Bisogna considerare l'obiettivo di un sistema di classificazione, ma 5 stelle sono così grossolane che mi ritrovo spesso a desiderare che Lightroom abbia la possibilità di eseguire passaggi a 1/2 stella. Quando si inseriscono le valutazioni in termini orientati all'obiettivo, le mie valutazioni possono essere interpretate come segue:

1. Una foto conservata solo per valore sentimentale. Potrebbe non essere mai mostrato (o visto di nuovo). I difetti tecnici possono essere numerosi ma non sufficienti per giustificare la cancellazione (che si verifica per il 70-80% circa delle mie immagini, ma questa è un'altra discussione del tutto).
2. Foto interessante con alcuni difetti tecnici. Non abbastanza buono da mostrare ma interessante per souvenir e ricordi.
3. Questa è una foto quasi tecnicamente perfetta, potenzialmente migliorata con raddrizzamento, ritaglio o rimozione della polvere, ma i risultati regolati mostrano una buona messa a fuoco, nitidezza, esposizione e composizioni interessanti con un soggetto ben visibile.
4. Foto che meritava di essere stampata. Buono come 3 stelle ma con un punto di interesse forte e interessante, anche se lascia spazio a miglioramenti come un angolo non perfetto o una profondità di campo non ideale.
5. La foto perfetta da contestare. Deve essere in grado di realizzare una stampa eccellente di un soggetto unico o una vista originale di un soggetto noto.

Nel corso del tempo, man mano che le mie capacità e capacità di analizzare le immagini migliorano, trovo che le valutazioni che darei a qualsiasi immagine diminuiscano leggermente nel corso degli anni.

Un principio in cui credo è che la valutazione di ogni foto deve essere indipendente l'una dall'altra. Semplifica la valutazione, ma presenta alcune difficoltà durante la selezione. Ad esempio, puoi avere diverse immagini ugualmente perfette di un determinato soggetto, tutte con 5 stelle, ma solo filtrare per 5 stelle crea un set ripetitivo.

Non esiste uno standard assoluto, né esiste uno standard generalmente applicabile o generalmente accettato. Esistono certamente alcune situazioni in cui vengono utilizzati sistemi specifici : l'elenco di esempi potrebbe essere uno. Oppure potresti usare questo:

Fondamentalmente - vedi la discussione nei commenti qui sotto! - qualsiasi scala unidimensionale non può includere ogni modo importante di pensare a una fotografia. Qualsiasi sistema generale avrebbe almeno bisogno di più assi.

Come altri hanno detto, non ci sono standard e devi trovare un sistema che abbia senso per te. La sfida consiste nel "comprimere" più dimensioni della valutazione in un'unica scala e farlo in modo coerente.

Essere consapevoli di quelle dimensioni (e dei diversi modi di usarle potrebbe aiutare. Quindi eccoci qui:

• La valutazione riflette l'immagine un'estetica o una valutazione tecnica?
• La valutazione riflette l'immagine nel suo stato attuale o il suo potenziale? (vale a dire che la valutazione può essere migliorata modificando l'immagine? Forse un altro modo di pensare a questo è attraverso una risposta dall'era del film: stai valutando il negativo come negativo o stai valutando una stampa particolare da quel negativo? (Il problema , naturalmente, è che, nel mondo digitale, puoi sempre e solo guardare stampe (preliminari), mai il negativo stesso.).
• La valutazione su quanto è adatta l'immagine per uno scopo particolare? In tal caso, qual è lo scopo? (Mostra? Fotolibro? Social media? Presentazione sulla TV? Documentare un evento?) O lo scopo può cambiare da immagine a immagine?
• Utilizzerai la valutazione in un secondo momento nel tuo flusso di lavoro (ad es. Per decidere a quali immagini dare la priorità durante la modifica o dove aumenti gradualmente la valutazione nel processo di modifica ) o semplicemente per filtrare in seguito quando cerchi le migliori immagini su un argomento particolare?
• La tua valutazione implica anche una decisione di mantenimento vs. rifiuto o le valutazioni sono indipendenti? Se sono indipendenti, un punteggio pari a zero significa semplicemente "senza punteggio", mentre altrimenti significherebbe "rifiutato". Allo stesso modo, se quattro o cinque stelle implicano "mantenere", di solito dovrai assicurarti di dare solo quei voti alti a un'immagine in una serie di immagini simili. (Penso che questo da solo sia un motivo per mantenere le valutazioni separate dalle decisioni di mantenimento / rifiuto.)

Mi sembra che il modo migliore di combinare in modo coerente le molteplici dimensioni coinvolte sia valutare la potenziale utilità dell'immagine . Ma poi di nuovo è solo la mia prospettiva.

Il vantaggio di questo approccio "utalitario" è che ti costringe anche a rispondere alla domanda "Perché ho scattato questa foto?" o "Cosa voglio fare con questa foto?"

Naturalmente (come con qualsiasi sistema di classificazione) ci sono alcuni casi limite in cui seguire questo approccio può sembrare controintuitivo. Ad esempio, se sei un istruttore di fotografia e vuoi dimostrare l'effetto di ISO molto elevati, l'immagine estremamente rumorosa di un muro di mattoni farà il lavoro perfettamente e quindi l'immagine dovrebbe essere valutata con quattro o cinque stelle, anche se è chiaramente una brutta foto che verrebbe normalmente respinta. Se non ti piace questa "incoerenza" (che in realtà è coerenza, in realtà) nessuno ti impedirà di fare eccezioni alla tua regola, ma direi che è meglio attenersi al buon voto perché ti impedirà anche di eliminazione accidentale dell'immagine. Per evitare che l'immagine appaia quando stai cercando nel tuo database una foto murale eccellente, non etichettarla come "

Hai dimenticato un aspetto tecnico ... Quello emotivo. Oops, non è tecnico.

A volte ci sono fattori più importanti della nitidezza, dell'esposizione o della gamma dinamica.

La foto è l'unica di un evento storico?

La foto è molto emozionante?

La foto è eccezionale nel concetto, nella composizione, indipendentemente da qualche difetto tecnico?

Vorrei riservare un 5 stelle se la foto è quella che appenderei al mio muro.

Ma questo ovviamente rende soggettivo un sistema di classificazione.

Una cosa interessante che ha commentato @Christoph è che se un'immagine può migliorare con qualche modifica. Qualche bilanciamento del bianco, contrasto o un po 'di nitidezza; un po 'di mappatura dei toni. Incluso una leggera modifica.

Anche in questo caso è un po 'subjetive.

Ecco il mio modo personale di usare le stelle (probabilmente non standard ma probabilmente nemmeno unico).

Se ho 300 foto da ordinare, per produrne circa 30 buone:

1. Farò un primo passaggio guardandoli a schermo intero e segnerò come 1 stella tutti quelli utilizzabili.

2. Filtro quindi per mostrare solo 1 stella o superiore e ripasso di nuovo questo elenco a schermo intero. Spesso ci sono alcune foto dello stesso soggetto di seguito, quindi se vedo tre diverse foto 1a dello stesso soggetto, aggiungerò 2 stelle al meglio.

3. Continuo ad aumentare il livello delle stelle e a confrontare le foto della stessa qualità fino a quando non raggiungo la quantità desiderata di foto da produrre.

Questo è il mio modo preferito per ordinare le grandi quantità di foto scattate durante l'evento (matrimonio, festa ...).

Tendo a riservare 5 stelle per le foto che necessitano di un lavoro specifico, come cucire un panorama insieme o combinare i volti di 2 scatti di gruppo.