Come posso visualizzare o simulare l'effetto di diverse lunghezze focali?


8

Ho visto molti siti di recensioni di fotocamere illustrare l'effetto dell'uso di diverse lunghezze focali sulla stessa fotografia usando i fotogrammi. Ci sono anche illustrazioni simili per confrontare diversi sensori ( full frame vs APS-H vs APS-C vs micro 4/3 ). Trovo che questo tipo di visualizzazione sia molto utile per confrontare l'effetto reale della lunghezza focale più lunga \ le diverse dimensioni del sensore. Naturalmente anche la capacità di eseguire una visualizzazione della lunghezza focale più ampia sarebbe ugualmente utile, ma ciò non è possibile.

Esiste un software o plug-in già pronto che lo abilita? In caso contrario, esiste una semplice tecnica per visualizzare l'effetto di lunghezze focali più lunghe su un'immagine (si dovrebbe ovviamente usare le informazioni di zoom nei dati EXIF ​​dell'immagine per rappresentarlo accuratamente)? Tutto quello a cui riesco a pensare è usare un po 'di trigonometria per fare i calcoli necessari per le dimensioni della cornice per il ritaglio.


Questo thread contiene alcuni link utili agli strumenti di visualizzazione di Nikon ( imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator ) e Tamron ( tamron.eu/en/lenses/focal-length-comparison.html ) - photo.stackexchange.com/ q /
10366/1977


E un altro generico - lens-reviews.com/Technical-Talk/Technical-Talk/… che copre una varietà di fattori di raccolto, ma solo per la gamma 17-300mm
ab.aditya

Risposte:


5

Se si utilizza GIMP (e probabilmente qualsiasi altro software di modifica delle immagini), è possibile utilizzare lo strumento di selezione e impostare le dimensioni del riquadro di ritaglio su dimensioni e proporzioni richieste. In questo modo, puoi vedere le dimensioni del sensore relative sovrapposte all'immagine mentre ti consente di spostarti in panoramica.

Si noti che questa tecnica è valida solo per dimensioni del sensore inferiori a quelle effettive, a meno che non si "imbrogli" affermando che l'originale è stato girato con un sensore più grande del reale.

AGGIORNAMENTO: Sfortunatamente, utilizzando GIMP, non è possibile semplicemente impostare il rapporto tra le dimensioni se la casella di selezione corrisponde al fattore di ritaglio (o al rapporto delle lunghezze focali). Come ha commentato @Stan Rogers, dovrai impostare le dimensioni in pixel in base al semplice rapporto della lunghezza focale. Quindi è possibile spostare la casella di selezione nella posizione desiderata e, se lo si desidera, aggiungere una cornice rettangolare all'immagine stessa, in modo da poter confrontare diverse dimensioni di selezione.

Per aggiungere il rettangolo, usa la finestra di dialogo "Modifica" -> "Selezione tratto ...". Le impostazioni predefinite accarezzeranno un rettangolo solido sull'immagine.


La domanda in questo caso è come determinare la dimensione richiesta per ritagliare l'immagine? Ad esempio, ho un'immagine scattata a 18 mm e voglio visualizzare le colture da 50, 100 e 200 mm, quindi cosa dovrei fare?
ab.aditya,

5
Per 50 mm, le dimensioni del ritaglio sarebbero (18/50) * x, dove x è la larghezza o l'altezza dell'immagine in pixel.

Per il lettore anonimo - Ho appena notato che c'è una valutazione negativa su questa risposta. Non mi interessa davvero il voto stesso, ma PER FAVORE, puoi dire PERCHÉ pensi che ci sia un problema con la risposta? Questo è generalmente vero per tutti i downvoter. A beneficio della comunità, prova a spiegare il tuo voto e dai al poster la possibilità di correggere i suoi potenziali errori.

10

Nikon ha un simulatore di obiettivi. Provalo qui . Supporta fino a 600mm

UPD: Come ha notato John Cavan (grazie a lui):

Ricorda che il formato Nikon DX (APS-C) è in realtà un po 'più grande del formato Canon APS-C. Non è una grande differenza, ma è lì.


2
Tieni presente che il formato Nikon DX (APS-C) è in realtà un po 'più grande del formato Canon APS-C. Non è una grande differenza, ma è lì. Tuttavia, ho sempre pensato che l'utilità di Nikon sia piuttosto utile e un buon confronto relativo.
John Cavan,

APS-C (DX) di Nikon ha un fattore 1,5x, quello di Canon è 1,6x. È diverso ma quasi impercettibile
t3mujin

Canon ha anche sensori di ritaglio 1.3x utilizzati in 1D.
Imre,

3

In realtà non hai bisogno della trigonometria, ma solo l'aritmetica di base. La lunghezza focale ingrandita offre un campo visivo come se avessi ritagliato l'immagine in base al rapporto tra la lunghezza focale precedente e la nuova: ovvero, se hai un'immagine scattata a 50 mm, puoi vedere il campo visivo di un obiettivo da 75 mm semplicemente ritagliando di ⁵⁰⁄₇₅th - che è ⅔.

Questa semplice relazione è il motivo per cui il "fattore di coltura" (a volte, purtroppo, chiamato "moltiplicatore della lunghezza focale") funziona. Se il tuo sensore è ⅔ la larghezza di un sensore a pieno formato, il ritaglio è di un fattore 1,5 (l'inverso di ⅔). Quindi, ottieni il campo visivo di un obiettivo con una lunghezza focale di 1,5 × su full frame: un obiettivo da 50 mm su APS-C offre lo stesso campo visivo di un obiettivo da 75 mm su full frame.

Per inserire alcuni numeri: se il punto di partenza con una lunghezza focale di 50 mm è un'immagine da 3000 × 2000 da 6 megapixel, ritagliarla su 2000 × 1333 ti darà il campo visivo di un obiettivo da 75 mm: in pixel, 3000 × 50 ÷ 75 in orizzontale e 2000 × 50 ÷ 75 in verticale. (Una tangente, se perdoni il gioco di parole: noterai che questo è un grande successo nella risoluzione - perdi un numero di pixel pari al fattore di ritaglio - il rapporto tra le lunghezze focali - quadrato . Ecco perché lo zoom ottico di solito è preferibile lo "zoom digitale" , che è solo il ritaglio. E, generalmente, sensori più piccoli riempiono più pixel nel sensore più piccolo per compensare il ritaglio, che, a seconda del livello di tecnologia utilizzato, funziona in qualche modo. è una discussione completamente diversa .)

È possibile utilizzare una geometria semplice (non trig) per dimostrarlo.

Avrai bisogno di un righello con segni millimetrici e un foglio di carta bianco. Potrei creare alcuni elementi grafici che mostrino tutto ciò, ma credo fermamente che sia un esercizio che funziona meglio se lo fai effettivamente su carta fisica reale. Quindi, se mi umorizzi e lavori insieme ...

  1. Lungo il bordo inferiore della carta, centrato al centro, traccia una linea orizzontale lunga 24 mm. Ciò rappresenta un sensore APS-C.

  2. Misura 50 mm dal centro di quella linea e metti un punto. Ciò rappresenta la raccolta di luce all'interno di una lente idealizzata da 50 mm. (Immaginalo come una fotocamera a foro stenopeico, se vuoi.)

  3. Ora, disegna una linea dal bordo sinistro del sensore attraverso il punto "obiettivo" e continua fino alla cima della carta. Fai lo stesso dal bordo destro, dandoti una forma a X con il punto dell'obiettivo al centro della X. Il cono superiore della X rappresenta il campo di vista orizzontale di un obiettivo da 50 mm sul tuo sensore APS-C.

  4. Puoi misurare l'angolo con un goniometro, se ne hai uno - dovrebbe essere di circa 27 °. E puoi misurare il campo visivo orizzontale in millimetri a una determinata distanza dalla tua "fotocamera", misurando attraverso il cono nella parte superiore della X. (A 10 cm di distanza dal punto obiettivo idealizzato, dovrebbe essere di circa 4,8 cm. )

  5. Ora misura 75 mm dal centro della linea del "sensore" e metti un altro punto, che rappresenta un obiettivo idealizzato da 75 mm.

  6. Disegna una X dai bordi del sensore anche attraverso questo punto. Se si misura questo angolo, dovrebbe essere di circa 18,2 gradi e, di nuovo, 10 cm dal punto dell'obiettivo, se si misura attraverso, dovrebbe essere di circa 3,2 cm.

  7. E hey presto: 4.8mm × ⁵⁰⁄₇₅ = 3.2mm. (Certo, le tue linee non sono esattamente alla stessa distanza dal sensore stesso, poiché stai misurando dal punto che rappresenta l'obiettivo per far sì che la matematica esca così bene. Ma qui stiamo lavorando con insolitamente vicini distanze di messa a fuoco - quando parli di un soggetto a distanze normali la differenza è trascurabile.)

  8. Quindi, in ogni caso, puoi estendere il sensore in modo che sia largo 36 mm anziché 24 mm, cambiandolo da APS-C a full frame. Ora, traccia le linee da quel nuovo sensore più grande attraverso l'attuale punto "obiettivo" da 75 mm.

  9. Anche senza misurare, dovresti essere in grado di vedere che l'angolo di visione con il sensore più grande attraverso l'obiettivo da 75 mm è lo stesso di quello con il sensore più piccolo attraverso l'obiettivo da 50 mm. Quindi c'è l'equivalenza del "fattore di raccolto" proprio di fronte a te. Splendido, no?

Si noti che questo copre solo l'angolo di vista. La prospettiva non cambierà, perché ti trovi nello stesso posto, ma cambierà la profondità di campo (e la distribuzione della profondità di campo). E ovviamente i diversi obiettivi reali del mondo reale avranno proprietà diverse (come la distorsione) che non sono modellate da questo.

Ma in termini di campo visivo, questo è tutto. Niente al di là della matematica della scuola media richiesto.


non intendi "punto focale" invece di "apertura"?

@Sap: è stato un tempo ridicolmente lungo da quando ho studiato ottica al liceo. Ma penso che un obiettivo fotografico non abbia correttamente un punto focale ma piuttosto un piano focale - al sensore di immagine. Il punto di cui sto parlando è (mentre lo guardo velocemente) un "punto nodale". Ai fini del semplice disegno, sto immaginando una fotocamera a foro stenopeico, in cui "l'obiettivo" è in realtà un'apertura.
Leggi il mio profilo il

@ysap: ho rimosso "aperture", dal momento che potrebbe essere fuorviante. Aperto a più suggerimenti su come migliorarlo. Grazie.
Leggi il mio profilo il

3

Photo.net ha una recensione di Tamron SP AF200-500MM F / 5-6.3 Di LD (IF) che copre prontamente la gamma di zoom discussa. Le immagini di esempio sono riprodotte di seguito disponibili seguendo il link.


Come vengono concesse in licenza queste immagini?
Evan Krall,

dovresti contattare photo.net. Presumo che li abbiano creati, quindi possiedono il copyright su di loro.
jwenting

Dice "© Copyright 2004 Bob Atkins (www.bobatkins.com)" sotto la recensione
Imre

Questo significa che devono essere rimossi? Siamo spiacenti, non ho familiarità con la politica photo.se su tali cose.
segna il

La pagina "Legale" dice: "Accetti che tutti i Contenuti degli abbonati che contribuisci alla rete saranno concessi in licenza con la licenza Creative Commons Attribution Share Allo stesso modo." Dal momento che non si dispone dei diritti d'autore per le immagini, è possibile che non si conceda licenze per tali immagini. A quanto ho capito, dovresti chiedere a Bob Atkins di concedere la licenza, caricare le tue immagini o rimuovere le immagini ed essere soddisfatto del collegamento alla recensione di photo.net.
Imre,

2

Questa non sarà una visualizzazione accurata poiché ritaglia solo l'immagine. Non mostra la differenza prospettica tra gli obiettivi (distorsione WA, compressione dell'immagine, ...). Non credo che nessun software di consumo potrebbe farlo. Forse la NASA ha qualcosa.


4
La "compressione teleobiettivo" è semplicemente una funzione della distanza del soggetto, non qualcosa che è inerente all'obiettivo. Come tale, il ritaglio funzionerà così com'è, fuori dalla scatola. L'allungamento angolare dei grandangoli rettilinei è un effetto lente, ma non dovrebbe essere un problema per questa applicazione.
Staale S,

Esistono molti programmi per i consumatori che possono contrastare o creare distorsioni grandangolari.
Evan Krall,

1
Penso di no. Prendi il tuo obiettivo zoom preferito. Scatta una foto di qualcuno nella sua impostazione più ampia, quindi esegui lo zoom indietro e muoviti in modo che la persona riempia il fotogramma esattamente come nella foto precedente. È la stessa foto? Non appena. Questa è la differenza prospettica che non si ottiene ritagliando una foto.
Al Graham,

Pensandoci ancora un po ', sospetto che stiamo confrontando mele e arance. Sto parlando dello stesso scatto di un soggetto a diverse lunghezze focali, mentre sembra che tu stia parlando dello zoom su un soggetto (non dello stesso scatto).
Al Graham,

1
@Al Graham - La prospettiva è controllata da uno e solo un fattore. Questa è la relazione geometrica tra il fotografo e la scena. In parole povere, si tratta di dove la telecamera è posizionata nella scena (ho il sospetto che tu sappia e sia d'accordo con questo dal tuo secondo commento). Qualsiasi differenza nell'immagine di un oggetto presa con diverse lunghezze focali è puramente dovuta alla diversa distorsione dell'obiettivo alle diverse lunghezze. Nel tuo primo commento, hai sottolineato il "riempie il fotogramma" per il secondo scatto. Potresti sottolineare questo anche per il 1 ° colpo.

2

Tamron ha realizzato una pagina di confronto della lunghezza focale .

In alternativa, puoi ritagliare le tue immagini realizzate con una lunghezza focale più breve per vedere come sarebbe un'immagine realizzata con un obiettivo più lungo. Dovresti ritagliare sia l'altezza che la larghezza per il moltiplicatore, l'altra lunghezza focale è più lunga. Ad esempio, per visualizzare in anteprima l'aspetto di un'immagine realizzata con 500 mm, è necessario dividere la larghezza e l'altezza di un'immagine scattata con 200 mm per 500/200 = 2,5 e ritagliare un'area con dimensioni calcolate, preferibilmente dal centro dell'originale immagine per evitare l'effetto "shift lens". L'immagine risultante mostra il campo visivo che dovrebbe avere il 500mm. In un'immagine ritagliata, anche il numero f effettivo viene moltiplicato per il fattore di ritaglio, quindi se hai iniziato con un'immagine presa a 200 mm f / 4, la profondità di campo nell'anteprima sarà simile a 500 mm f / 10.


Minolta includeva una cosa del genere nel loro catalogo di obiettivi. Una singola foto scattata a ciascuna lunghezza focale tra l'obiettivo più piccolo e quello più grande, dalla stessa posizione e nella stessa luce.
jwenting

Lo ricordo, risalendo agli anni '70. Il monte Rushmore era quello che usavano allora, iniziando con un fisheye circolare che ti faceva sapere che eri in un parco di qualche tipo con un po 'di una collina alla fine di un percorso, e terminava con l'obiettivo reflex 1600mm f / 16 guardando una parte della montatura per occhiali di Teddy Roosevelt. Mette davvero le cose in prospettiva.

2

Canon ha anche uno strumento di visualizzazione: http://www.usa.canon.com/app/html/EFLenses101/focal_length.html . Questo è uno strumento di visualizzazione a gradini a differenza di quelli continui forniti da Nikon & Tamron. Copre una gamma più lunga (15-1200 mm) rispetto alle altre due, mentre Nikon ha il supporto per diversi tipi di corpo e obiettivo.


Ho confrontato gli angoli con lo strumento di Nikon menzionato da @Genius; sembra che il confronto di Canon si basi sul full frame.
Imre,

1

Per un approccio rapido e sporco, ai tempi del film, potevi tenere un supporto per diapositive vuoto alla lunghezza focale dell'occhio.

Poiché molte fotocamere con obiettivo fisso indicano la lunghezza focale equivalente a 35 mm, ciò dovrebbe funzionare ancora oggi.

Se non riesci a trovare un innesto per diapositive, puoi sempre tagliare un foro di 24 x 36 mm da un pezzo di carta - o di qualunque dimensione sia il tuo sensore (se lavori con un obiettivo che cita la lunghezza focale effettiva) o un adeguato 24x36 in scala foro se si lavora con lunghezze focali equivalenti a 35 mm e un sensore con proporzioni diverse.

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.