Cosa sto perdendo quando utilizzo i tubi di prolunga anziché un obiettivo macro?

Dopo aver giocato con la macrofotografia a buon mercato (leggi: obiettivo invertito, obiettivo di ripresa montato su un obiettivo dritto, tubi di prolunga passivi), vorrei andare oltre. Il problema con le tecniche che ho usato è che la messa a fuoco è manuale e il controllo dell'apertura è al massimo problematico. Ciò ha limitato la mia configurazione a soggetti immobili (leggi: insetti morti) Ora, mentre la primavera si avvicina, voglio essere in grado di sparare agli insetti vivi . Credo che per questo l'autofocus e l'apertura impostabile saranno di grande aiuto.

Quindi, un'opzione ovvia ma costosa è un obiettivo macro (diciamo, EF 100mm Macro) Tuttavia, non sono davvero interessato a un altro obiettivo principale. Un'alternativa sono i tubi di prolunga elettrici.

Fatta eccezione per la massima distanza di messa a fuoco, cosa sto perdendo quando uso i tubi (accoppiati con un obiettivo fine, diciamo EF70-200 / 2.8) invece di un obiettivo macro?

come altri hanno notato che perdi luce ma con i tubi di prolunga ottieni una versatilità che a volte non è disponibile con un EF 100.

Ho un EF70-200 / 2.8 che utilizzo con tubi di prolunga (kenko 12mm, 20mm, 36mm) soprattutto per scattare foto di insetti. la distanza minima di lavoro dalla parte anteriore dell'obiettivo al soggetto con l'obiettivo ingrandito a 200 mm:

58cm with 12mm extension tube
72cm with 20mm extension tube
86cm with 36mm extension tube

impostando l'obiettivo su una posizione di 70 mm si riducono i numeri di MWD nella gamma di 30 cm

Ho la macro EF 100 che preferisco usare ogni volta che è utile, ma molto spesso i bug si innervosiscono e scappano quando mi avvicino abbastanza da riempire il telaio con loro. Quindi uso il 70-200 con tubi di prolunga in modo da poter posizionare l'obiettivo a un paio di piedi da loro e ottenere comunque immagini molto nitide del bug.

Preferisco non usare un flash per scattare foto di bug per una serie di motivi, di conseguenza un altro problema con l'EF 100 è che quando mi avvicino spesso finisco per bloccare la fonte di luce o proiettare un'ombra sul soggetto che cambia la dinamica della foto. Utilizzando i tubi di prolunga e l'EF 70-200 posso sfruttare una fonte di luce naturale.

Quando uso un flash, utilizzo un Canon MR-14EX Macro Ring Lite (ho provato molte altre opzioni e ho finalmente morso il proiettile) montato sull'EF 100.

come nota a margine, mentre i puristi annusano il disprezzo, faccio scatti sul palco con insetti dal vivo - di solito quello che faccio è catturarne molti il ​​giorno prima e conservarli poi in Tupperware nel frigorifero durante la notte per poi portarli sulla scena che voglio per un sullo sfondo in un luogo più fresco. Il freddo non li uccide ma li rallenta un po 'in modo da poter mettere in scena il tiro. Anche le farfalle sono ventose per il succo dell'alimentatore di colibrì fatto con la vodka: ne bevono un po ', poi si appollaiano da qualche parte nelle vicinanze e muovono le ali molto lentamente e non sembrano preoccuparsi se ti avvicini molto a loro. Naturalmente se bevono troppo e cadono dalla loro parte non è una bella immagine.

Per dare un'idea di come vanno le cose, ecco alcune immagini (tutte di un centesimo americano, per dare un'idea della scala). Ci sono tutti i frame completi (APS-C), non ritagliati, per dare un'idea di quanto sia grande un'area che ottieni con ciascuno di essi. Innanzitutto, una macro da 100 mm a 1: 1:

Quindi, lo stesso obiettivo più 68 mm di tubi di prolunga (un po 'OOF, ma dà ancora un'idea di quanta area occupa):

Quindi, la macro da 100 mm 1: 1 + una macro da 55 mm è invertita davanti (ma senza tubi di prolunga):

E, macro da 100 mm a 1: 1 + macro da 55 mm invertita + 68 mm di tubi di prolunga:

Infine, macro da 100 mm a 1: 1 + 35 mm invertito + 68 mm di tubi di prolunga:

Come puoi vedere, il rapporto di riproduzione dipende dal rapporto delle lunghezze focali: un obiettivo posteriore più lungo o un obiettivo anteriore più corto aumenta l'ingrandimento.

E a parte completamente fuori tema, è sorprendente come la stessa monetina si trasformi da lucente e nuova a graffiata quasi fino alla morte mentre ti avvicini ... :-)

I tubi di prolunga perdono molta luce e la perdita di luce è aggravata dal fatto che, specialmente negli ultimi scatti, l'obiettivo è così vicino al soggetto che diventa abbastanza difficile ottenere luce sul soggetto. Una tipica luce ad anello sporge dalla parte anteriore dell'obiettivo troppo lontano per essere utilizzata per questi, anche se hai avuto un modo per montarne uno su un obiettivo rovesciato. Per gli ultimi, tenevo in mano una luce flash, quasi parallela alla superficie per far entrare la luce nello spazio stretto tra l'obiettivo e il soggetto.

Prima di tutto, penso che la tua ricerca per evitare gli obiettivi macro sia sbagliata. Il semplice fatto è che un vero obiettivo macro sarà più nitido, più versatile e più facile da gestire rispetto a qualsiasi altra alternativa. In ogni caso, tuttavia, l'autofocus quando si ha a che fare con un soggetto di piccole dimensioni e con un rasoio sottile, DoF è praticamente un non-dispositivo di avviamento, è necessario ottenere buoni risultati con la messa a fuoco manuale o si dovrà occuparsi della ricerca della fotocamera per la messa a fuoco.

Ad ogni modo, gli svantaggi delle alternative sono:

1) Diverse fermate di luce. I tubi di prolunga possono tagliare molta luce e alcune volte la luce è molto importante, soprattutto per i soggetti piccoli e in movimento.

2) Nitidezza. Metterai la distanza o il vetro tra l'obiettivo e il sensore e uno di questi avrà un impatto sulla nitidezza complessiva dell'obiettivo. Questo può essere accettabile, ma dovresti essere consapevole.

In ogni caso, la mia esperienza dice che se la macro è qualcosa che vuoi davvero scattare, allora devi andare su un obiettivo adeguato, progettato per questo. Tutto il resto sarà semplicemente un passo su un percorso e alla fine ti costerà di più.

Soprattutto nei progetti con messa a fuoco interna, incontrerai spesso problemi con la curvatura del campo e le aberrazioni cromatiche longitudinali. (Ogni obiettivo è leggermente diverso, dovresti testarlo.)

La curvatura del campo potrebbe non essere un grosso problema: dipende dal tipo di soggetto che si desidera riprendere. Con le cose rotonde o di forma organica, di solito non è un problema, ma se sei il tipo che insiste nel fotografare la sua collezione di francobolli (in realtà conoscevo qualcuno del genere) può essere un inferno cercare di trovare un punto di messa a fuoco che permetta a DoF per mettere a fuoco il soggetto.

Gli LCA, tuttavia, possono essere davvero fastidiosi. Ancora una volta, se il tuo obiettivo non mostra un comportamento molto cattivo, vai avanti e usalo.

Mentre scrivevo questo, ho visto due risposte che avvertivano dei pericoli della perdita di luce. Ancora una volta, non ti preoccupare, non è unico per i tubi. Ogni volta che si mette a fuoco molto da vicino, si aumenta la lunghezza effettiva dell'obiettivo, quindi si riduce anche l'apertura effettiva. Con ingrandimento 1: 1, perdi due stop completi. Questo è un dato di fatto, e non importa se ti sei concentrato in questo modo usando i tubi o usando un obiettivo macro. Se riesci a misurare attraverso l'obiettivo, è tutto curato per te. Se esegui la misurazione manualmente, dovrai compensare l'importo appropriato indipendentemente dall'impostazione che utilizzi. (I diottri sono un caso speciale, ma sono anche il modo peggiore per affrontarlo.)

L'uso di un obiettivo macro ti semplifica la vita e sai che un buon obiettivo macro funzionerà bene a macro distanze. Il campo è piatto e il comportamento della CA è stato ottimizzato per offrire buone prestazioni a lunghe distanze di messa a fuoco posteriore. E se il costo dell'EF 100 è uno spegnimento, dai un'occhiata al Tamron SP 90 f / 2.8: è un obiettivo magnifico a ogni distanza dall'infinito a 1: 1, ed è meno della metà del prezzo del Canone.

Solo per aggiungere una cosa alle risposte già pubblicate: se hai intenzione di fare una macrofotografia davvero seria, puoi non solo dimenticare l'autofocus, ma in realtà puoi anche dimenticare la messa a fuoco manuale.

Odierai l'autofocus perché introdurrà un ritardo e l'otturatore scatterà troppo tardi. Inoltre non si concentrerà mai esattamente su ciò che vuoi. A volte mancherà il tuo insetto e si concentrerà sullo sfondo, a volte andrà avanti come un matto avanti e indietro e il tuo insetto sarà sparito da tempo prima che sparasse l'otturatore. A volte ti concentrerai sul fiore su cui è seduto l'insetto anziché sull'insetto stesso che potrebbe apparire bene sul display della fotocamera ma rimarrai deluso quando lo vedi su un grande schermo.

L'unico modo affidabile per assicurarsi che la messa a fuoco sia corretta è impostarla manualmente più o meno come la si desidera - che di solito è il più vicino possibile - e quindi spostare la fotocamera alla giusta distanza dal soggetto senza nemmeno toccare le impostazioni del tuo obiettivo . È più facile spostarsi di 2 millimetri che ruotare l'anello di messa a fuoco sull'obiettivo di 0,1 mm o qualcosa del genere stando perfettamente immobili.

Ad esempio in quelle foto di una matita colorata notare come la profondità di campo si trova in diversi punti della matita, ma non l'ho fatto cambiando nulla sull'obiettivo ma spostando l'intera fotocamera più vicino alla matita:

Ho usato un obiettivo Helios 44-2 su alcuni lunghi anelli macro che sono risultati con un DOF sottile come la carta che puoi effettivamente vedere sull'ultima foto in cui è a fuoco la trama di legno della matita. Questa non è una configurazione tipica che di solito userete per sparare agli insetti, ma potreste fare un ritratto interessante di un insetto con la testa affilata e il corpo sfocato a cui nessun autofocus potrebbe avvicinarsi nemmeno.

Il mio consiglio per scattare foto di questo tipo con insetti in movimento sarebbe quello di impostare l'obiettivo come desiderato e non toccarlo, posizionarsi in modo che il soggetto sia a fuoco, inclinarsi un po 'all'indietro e iniziare a falciare lentamente in avanti mentre si scatta con la stessa velocità Puoi. Questo è quando spari alla natura viva dove gli insetti si muovono e i fiori si appoggiano al vento. Devi essere paziente, ma il risultato sarà sorprendente.

In bocca al lupo.

Ho appena avuto tubi di prolunga, quindi ecco il magro.

... cosa sto perdendo quando uso i tubi ...?

Una quantità di luce considerevole! Aumentare quella distanza dall'estremità dell'obiettivo al sensore può tagliare la luce di diversi stop. In combinazione con il fatto che di solito sparerai fermato, aspettati di dover aumentare considerevolmente la tua ISO .

Il fatto che le macro siano generalmente considerate molto nitide, anche se credo che 70-200mm 2.8 dovrebbe essere piuttosto nitido.

La distorsione ultra bassa tipica di molte macro.

Non mi preoccuperei troppo del bokeh poiché il DOF sarà ancora piuttosto limitato.

Accoppiato sul mio 50mm, un tubo di prolunga pieno da 60mm si traduce in un DOF di circa un paio di pollici davanti all'obiettivo. Sul mio 70-300, è probabilmente circa 2-3 piedi davanti all'obiettivo a circa un piede davanti all'obiettivo.

Perderai anche un po 'di luce con i tubi di prolunga. Per non parlare del fatto che perderai il fantastico bokeh dell'obiettivo da 100 mm. Inoltre, gli obiettivi zoom faranno cose strane con i tubi di prolunga, lo zoom indietro cambierà drasticamente la messa a fuoco, ad esempio. Inoltre, dall'esperienza di @rfusca, capisco che la portata può essere piuttosto limitata, forse solo pochi pollici, a seconda dell'obiettivo.

Tuttavia, quelli elettrici collegati possono essere un passo da qualche parte in mezzo e sono molto meglio delle lenti avvitate esistenti.