Perché le telecamere non hanno un sensore di orientamento preciso?

Ogni volta che faccio foto, c'è sempre il compito estenuante di orientarle correttamente in modo che l'orizzonte appaia dritto. Le moderne fotocamere hanno un sensore di orientamento che ti dice se si tratta di un ritratto o di un paesaggio, ma niente di più preciso. Perché non includere un sensore di orientamento economico (come quelli che abbiamo in ogni telefono) in modo che le foto possano successivamente essere allineate automaticamente se necessario? O forse tali telecamere esistono già?

Il mio Pentax K5ii può utilizzare la sua funzione di spostamento del sensore per ruotare il sensore per livellare l'orizzonte, inoltre ottengo una lettura del livello a 2 assi nel mirino o sul display posteriore. Alcune fotocamere hanno la capacità che descrivi.

La mia Nikon D800 aveva un orizzonte artificiale digitale, quindi sì alcune fotocamere lo hanno.

Tuttavia, ruotare le immagini nel software è assolutamente l'ultima risorsa in quanto può portare a strani effetti moiré e perderai parte della periferia dell'immagine.

Naturalmente la rotazione delle immagini quando si utilizza la fotografia cinematografica in fase di stampa non presenta problemi ottici.

Come è la regola generale con tutta la fotografia, mettila a posto con la fotocamera e modifica solo in post se necessario.

La mia DSLR Canon ha un livellatore elettronico che posso abilitare sullo schermo LCD durante la composizione di un'immagine. Non sono sicuro se quei dati vengano scritti o meno nei dati exif del file. Non sono sicuro se si tratta di una funzionalità di fascia medio / alta ma non è una nuova funzionalità; è nella mia 6D che è stato rilasciato nel 2012.

Le applicazioni software come Photoshop e Lightroom e probabilmente molti altri hanno strumenti di livellamento, tra cui le modalità automatiche, in cui possono rilevare linee nell'immagine che dovrebbero essere orizzontali o verticali.

c'è sempre il compito estenuante di orientarli correttamente in modo che l'orizzonte appaia dritto

L'impostazione del livello della telecamera non rende necessariamente "l'orizzonte" dritto. Funziona quando lo sfondo è un oceano o una vasta pianura, ma non è raro avere una montagna o una collina o la riva lontana di un lago sullo sfondo. Questi tecnicamente potrebbero non essere orizzonti, possono comunque far sembrare la tua foto storta.

Oltre a ciò, non è davvero un "compito estenuante" orientare la tua foto in modo che corrisponda alle forti linee verticali o orizzontali. I mirini nella maggior parte delle reflex digitali hanno generalmente una serie di punti di messa a fuoco automatica che sono visibili anche quando non sono selezionati, e puoi usare diversi punti AF lineari come guida.

Prendi l'abitudine di chiederti: la distanza tra il punto AF più a sinistra e l'orizzonte è uguale alla distanza tra il punto AF più a destra e l'orizzonte? Oppure: una linea tracciata attraverso la colonna centrale dei punti AF sarebbe parallela all'asse verticale della faccia del mio soggetto? Se ti ricordi di guardare l'orientamento della fotocamera quando scatti, è abbastanza semplice evitare problemi.

Perché non includere un sensore di orientamento economico ... in modo che le foto possano successivamente essere allineate automaticamente se necessario? O forse tali telecamere esistono già?

Molti lo fanno. La Canon ha iniziato a includere livelli elettronici almeno già nel 2011: la 6D, la 60D e la T3i ne hanno una ciascuna. Per quanto ne so, il livello elettronico è puramente un aiuto alla composizione; le informazioni non sono incluse nelle informazioni EXIF ​​per ciascuna immagine, quindi non è possibile utilizzare tali informazioni per regolare automaticamente ciascuna immagine in seguito.

Vorrei iniziare dicendo che sono un ingegnere, non un fotografo, i tipi di macchine fotografiche con cui lavoro costano da decine di milioni a centinaia di milioni di dollari, ma penso che ai fini di queste domande potrei essere in grado di aiutare .

Spesso "un sensore" è economico, ma "un sensore sufficientemente preciso e che fornisce le informazioni giuste" è incredibilmente costoso.

La maggior parte delle fotocamere probabilmente fornisce un accelerometro a 3 gradi di libertà. Ciò significa che è possibile ottenere 3 vettori di accelerazione relativi all'accelerometro (Nota: non ho detto "quale direzione è in basso"). Per determinare quale direzione è "verso il basso" devi fare una trasformazione tridimensionale (non difficile) e supporre che la telecamera non si muova (anche probabilmente ragionevolmente facile). Quindi devi determinare quanto sia preciso (l'accelerometro è stato disallineato dal piano focale quando l'immagine è stata scattata? Quanto era dovuto alla calibrazione di fabbrica e quanto era dovuto allo slittamento post fabbrica?). Quindi devi presentarlo all'utente (dai loro tutte e tre le dimensioni? Se dai loro solo due dimensioni, come puoi codificare la terza dimensione in quella?).

Quindi alla fine hai più software (gli ingegneri del software sono costosi), più documentazione (la documentazione è costosa), forse più calibrazione (la calibrazione è costosa) per una funzione che poche persone capiranno o useranno.

Correggere una rotazione arbitraria nella post elaborazione significa sempre una significativa perdita di risoluzione e / o sforzo computazionale - a differenza della correzione di 90 ° in cui si scambiano gli assi (e forse lo si fa anche prima di comprimere l'immagine per la memorizzazione - algoritmi come JPEG non sono totalmente agnostici di linee vs colonne).

È probabile che un produttore non debba solo utilizzare un sensore costoso (ricorda che $ 5 o $ 10 in costi di materiale in fattura per un giroscopio MEMS di qualità non si tradurranno mai in $ 5 o $ 10 in più sul prezzo di vendita), ma metteranno abbastanza elaborazione potenza, con alta efficienza energetica, a bordo della fotocamera se vogliono venderla come una funzionalità ben integrata. Se la ricomputazione produce una cattiva qualità, impiega diversi secondi o scarica la batteria, la fotocamera sarà probabilmente percepita come una qualità peggiore rispetto a se la funzione non fosse aggiunta.

Ovviamente, sarebbe un'opzione per dispositivi costosi che avevano tale potenza di calcolo per implementare la correzione digitale per obiettivi intercambiabili.

Ogni fotocamera digitale che ho usato ha avuto la possibilità di sovrapporre le linee del mirino sul display. In genere questi sono al terzo, ma altri possono anche darti mirini al centro. Semplicemente non è "estenuante" allineare l'orizzonte con il mirino.

Quindi perché non abbiamo questo? Semplicemente perché chiunque sia in grado di tenere una fotocamera abbastanza stabile da scattare una foto non sfocata e di leggere il manuale della propria fotocamera per scoprire come attivare il mirino, non ha bisogno di quella funzione.

Le ultime fotocamere Panasonic DMC-TZ xx che ho avuto (tecnicamente punta e scatta ma molto utile da avere perché possono essere trasportate ovunque), hanno avuto la capacità di accendere un orizzonte artificiale sul mirino che rende il livellamento della fotocamera , (se desiderato), molto semplice e veloce.

Cambiano anche colore da Giallo a Verde quando hai un livello.