Mio nonno mi ha dato una scatola piena di negativi. Dà implicitamente il copyright alle immagini?

Mio nonno, che vive a Cuba, mi ha regalato una scatola piena di negativi di famiglia che ha girato a Cuba tra gli anni '40 e '70. Alcune di queste immagini sono molto interessanti e penso che potrebbero venderle. Io vivo negli Stati Uniti.

Sta bene con me che faccio tutto ciò che voglio con le foto (ecco perché me le ha date in primo luogo). Non ho molta familiarità con la legge sul copyright. Voglio sapere se ora sono il titolare legale del copyright di queste immagini. O ho bisogno di una sorta di dichiarazione firmata da lui?

Il copyright viene trasferito automaticamente a me insieme al film originale?

Ecco alcune di queste immagini .

^{Dichiarazione di non responsabilità standard per domande legali: non sono un avvocato e pertanto non posso offrire alcuna consulenza legale, se non quella di raccomandare di richiedere una consulenza legale qualificata da un avvocato. Non fare affidamento sulla consulenza legale di sconosciuti casuali su Internet.}

Negli Stati Uniti (e in Canada credo), se non diversamente trasferito o concesso da una licenza o un contratto esplicito, il copyright appartiene alla persona che ha scattato la foto, indipendentemente dalla proprietà della fotocamera o del supporto su cui è stata registrata l'immagine.

Ciò significa che se consegni la tua fotocamera a uno sconosciuto per farti una foto di fronte a un punto di riferimento, quindi tecnicamente , lo straniero possiede il copyright. Naturalmente, questo è quasi impossibile da applicare e non riesco a immaginare che l'ufficio del copyright si preoccupi di essere coinvolto in una disputa putativa come quella.

Questo significa anche che se lasci che una scimmia regga la tua fotocamera e riesca accidentalmente a scattare il suo selfie, non possiedi il copyright di quell'immagine . (Non può essere assegnato alcun diritto d'autore, perché l'ufficio del copyright non registrerà i diritti dei non umani).

Modifica :

Ai sensi della Convenzione di Berna per la protezione delle opere letterarie e artistiche , i paesi firmatari concordano che il diritto d'autore è stabilito nel momento in cui un'opera è "riparata" (vale a dire che possiedi il copyright di una foto nel momento in cui scatti l'immagine) e che i Paesi accettano di onorare le leggi sul copyright di altri paesi firmatari in cui potrebbero sorgere problemi internazionali.

In questo caso specifico in questione, in cui le opere sono state create da un cittadino cubano a Cuba e si cercano i diritti di trasferire una licenza o una proprietà negli Stati Uniti, questa situazione rientra certamente nelle questioni della Convenzione di Berna.

La seguente serie di articoli in due parti di Nicole Martinez che scrive per Art Law Journal riguarda il trasferimento dei diritti derivati ​​da un artista cubano a un artista negli Stati Uniti:

• In che modo il rilassamento dell'embargo commerciale di Cuba influisce sugli artisti? (parte I)
• Un cittadino cubano può concedere in licenza un diritto d'autore a un cittadino americano? (Seconda parte)

In breve, negli articoli, un autore cubano ha scritto libri per bambini molto popolari. L'amico dell'autore Miguel, mentre viveva negli Stati Uniti, adattò i libri in una sceneggiatura e cercò di far produrre la sceneggiatura in un film. Dato che la sceneggiatura è un'opera derivata , prima che un simile film potesse essere realizzato, gli studi dovevano assicurarsi i diritti di adattamento. Se e come i diritti possano essere concessi o trasferiti è l'oggetto degli articoli in due parti di Martinez.

Citando dalla parte II, Martinez scrive,

Un cittadino cubano ha l'autorità unilaterale di concedere una licenza per il copyright, quando il licenziatario è un cittadino straniero?

Come abbiamo discusso nella parte I della nostra serie, Miguel e il suo amico non sarebbero stati in grado di stipulare un contratto per l'uso del copyright in virtù dell'embargo commerciale esistente tra gli Stati Uniti e Cuba. Ma potrebbero essere in grado di contrarre in base ai nuovi regolamenti di Obama, se Miguel e il suo amico sono in grado di dimostrare che l'importazione dell'opera protetta da copyright negli Stati Uniti "migliora notevolmente il libero flusso di idee tra Cuba e gli Stati Uniti".

Sfortunatamente, Cuba ha messo in atto leggi che limitano l'uso gratuito dei diritti d'autore in altri stati. Ai sensi dell'articolo 42 della legge cubana sul diritto d'autore, un autore cubano può concedere il trasferimento o l'uso del proprio lavoro all'estero solo con un'autorizzazione speciale del governo cubano. Ancora una volta, Miguel e il suo amico dovrebbero avere l'approvazione del loro contratto per l'uso del copyright prima di poter andare avanti, e il governo cubano avrebbe il diritto unilaterale di rifiutare che l'opera venga utilizzata negli Stati Uniti.

E poiché Cuba è una nazione firmataria della Convenzione di Berna, ciò significa che gli Stati Uniti dovranno applicare le leggi sul copyright di Cuba al contratto tra Miguel e il suo amico. Ciò significa effettivamente che, a meno che il governo cubano non approvi l'uso del copyright all'estero, Miguel non sarà in grado di adattare il lavoro al cinema americano.

Consiglio vivamente di leggere entrambi gli articoli per comprendere meglio le questioni in gioco: la Convenzione di Berna; Legge cubana sul copyright; embargo commerciale di lunga data degli Stati Uniti contro Cuba; revoca di alcune restrizioni all'embargo sotto l'amministrazione Obama. E, naturalmente, da quando sono stati scritti gli articoli, ci sono nuovi sviluppi nelle relazioni USA-Cuba dall'amministrazione Obama.

Questi articoli ovviamente non sono definitivi in ​​materia e certamente potrebbero non incapsulare la situazione relativa alla domanda attuale (principalmente, il trasferimento dei diritti d'autore delle foto tra i membri della famiglia attraverso i confini internazionali). Ma forniscono una base interessante per iniziare a comprendere alcuni dei problemi coinvolti.

Il copyright viene trasferito automaticamente a me insieme al film originale?

No

Mentre usi quelle immagini per il tuo divertimento personale, probabilmente non importa.

Tuttavia, non appena si desidera pubblicarli, in particolare, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, per motivi di guadagno commerciale, è necessario garantire il rilascio scritto del copyright, poiché tutti i musei, i siti di stock fotografici ecc. Vorranno sapere se si dispone del DIRITTO di utilizzarli.

Come accennato in precedenza nei commenti, ci sono anche alcuni diritti che solo tuo nonno ha, ad esempio il diritto di essere nominato come autore delle foto.

Dato che probabilmente vorresti onorare tuo nonno e non passare il suo lavoro come tuo, dovresti ottenere il suo rilascio per poter pubblicare le sue foto.

Come diceva il primo poster, la risposta è definitivamente NO, e la protezione si applica al lavoro: l'autore possiede la macchina fotografica o no, questo non ha nulla a che fare con ciò di cui stiamo discutendo. Riguarda il diritto contrattuale, non il diritto d'autore. Se scatti una foto con una fotocamera che ti è stata prestata, possiedi il copyright. Il diritto dei contratti di prestito e il diritto d'autore sono due cose totalmente diverse.

Che tu abbia i negativi in ​​deposito o meno non ha alcuna importanza. Ancora una volta, si tratta di diritto contrattuale, non di diritto d'autore. Ovunque viaggi un'opera, il suo autore rimane lo stesso. La Convenzione di Berna stabilisce all'articolo 3 che "la protezione della presente Convenzione si applica agli [...] autori". Autori, non depositari, corrieri o altro.

La legge sul copyright protegge automaticamente tuo nonno. Ciò è espressamente indicato nell'articolo 5, paragrafo 2, della Convenzione: "[il] godimento e l'esercizio di tali diritti non sono soggetti ad alcuna formalità". Anzi, questo è ovvio. Immagina la situazione se non fosse automatica: nel mondo, uno o due miliardi di fotografi e autori di video dovrebbero avviare una procedura di copyright con tutti gli inconvenienti, la perdita di tempo e le spese che ciò comporta. Quasi tutti si arrenderebbero e la legge sul copyright sarebbe priva di sostanza.

Nella maggior parte degli Stati parti della Convenzione, un trasferimento del diritto d'autore deve essere stabilito per iscritto. Negli Stati Uniti, la legge sul copyright specifica che "[a] il trasferimento della proprietà del copyright, diverso dall'operazione di legge, non è valido a meno che uno strumento di trasporto, o una nota o un memorandum del trasferimento, sia in forma scritta e firmato dal proprietario dei diritti trasmessi o agente debitamente autorizzato di tale proprietario "(Sezione 204 (a)). Quindi è semplice: copyright = nessuna formalità; trasferimento del copyright = contratto scritto.

Indipendentemente dalla legge cubana e dai problemi Cuba-USA spiegati da Scottbb, hai bisogno di quell'accordo scritto perché l'editore con cui farai affari ti chiederà quasi sicuramente di firmare un contratto. Ma dal punto di vista legale, questo documento non sarà valido se non sei "l'agente debitamente autorizzato" di tuo nonno. Se fossi in te, non proverei a ingannarli nel credere che tu abbia il diritto di firmare se non l'hai fatto. Problemi in anticipo.

Non sono un avvocato, se hai dubbi dovresti contattarne uno.

Tuttavia, penso che la risposta sia molto probabilmente NO.

Perché collegare il copyright ad alcune proprietà materiali del processo limita fortemente la libertà di ciò che puoi fare. Tuo nonno potrebbe, ad esempio, voler darti gli aspetti negativi, in modo da poterli archiviare in modo sicuro, ma potrebbe non andare bene con la tua commercializzazione o potrebbe desiderare un taglio del profitto o qualcos'altro. Niente di tutto ciò sarebbe possibile se il diritto d'autore fosse legato agli aspetti negativi. Non sono un avvocato, ma credo che la legge consideri invece il diritto d'autore qualcosa di irrilevante.

Un accordo scritto sul trasferimento del copyright probabilmente farebbe molto per essere al sicuro.

Dall'altro lato potresti forse prendere tuo nonno dicendo di fare qualsiasi cosa tu voglia fare con esso come implicito accordo di trasferimento del copyright. Meglio consultare un avvocato in questo caso.

Praticamente sì, ma come hai scritto nel titolo, è solo implicito .

A rigor di termini, si ottiene una licenza per utilizzare liberamente le immagini, senza restrizioni (anche temporali). I diritti d'autore, come le proprietà, richiedono solitamente accordi più formali. In ogni caso, la differenza tra licenza o copyright non ha molta importanza, se hai gli aspetti negativi: tuo nonno non può praticamente concedere una licenza aggiuntiva delle foto ad altre persone.

L'accordo informale se di solito abbastanza tra i membri della famiglia. Se vai da un avvocato o un giudice, come puoi immaginare, questo diventerà una faida (perché lo dai ad un altro membro della famiglia, l'altro ha avuto altri vantaggi, ... ecc. Ecc. Senza finire).

E praticamente parlando, ti ha dato i negativi quindi non può più usare il negativo, quindi ha già perso i potenziali diritti d'autore. Se la foto pubblicata non include la sua persona, non può comunque reclamare danni da parte tua (semplicemente non attribuisce la foto a te, ma questo sarebbe strano, considerando il periodo della foto e il tuo (presunto, avendo un nonno vivente ) età).

Le leggi sul copyright non proteggono automaticamente nessuno. Pertanto, qualsiasi autore è responsabile di tracciare se qualcuno sta usando il suo lavoro senza autorizzazione e quindi utilizzare la legge sul copyright per ottenere il risultato desiderato.

Quindi, puoi vendere le immagini in modo abbastanza sicuro. Avresti un problema se il nonno ti farà causa.

Lo stai facendo sulla base di un contratto verbale. Per essere più sicuri, potresti chiedergli di firmare alcuni documenti con un avvocato, per darti o venderti il ​​copyright.

Qualsiasi foto non pubblicata e non protetta da copyright fino al 1976 non è protetta da copyright secondo la legge degli Stati Uniti.