Perché Aperture sta cambiando il colore delle mie foto RAW?


15

Per qualche strana ragione, Aperture 3 sembra cambiare i colori delle immagini grezze, dopo averle importate.

Ad esempio, i rossi si sbiadiscono e qualcosa non è rosso. Nell'esempio seguente, il rosso del maglione era rosso puro!

Se visualizzato su Adobe Camera Raw, ottengo il colore corretto (lo stesso se visualizzato nella fotocamera):

Schermata di Adobe Camera Raw

ma quando viene importato in Aperture e l'elaborazione iniziale è completata, i colori non sono corretti.

Schermata di Aperture

L'unica impostazione che è stata applicata per impostazione predefinita all'immagine, è "RAW Fine Tuning" da cui ho rimosso "Hue Boost" e "De-Noise" dall'impostazione predefinita, perché penso che si rovini fotografie.

Le impostazioni sono le seguenti:

Impostazioni RAW Fine Tuning

ma non credo che questi farebbero alcun cambiamento!

Qualcuno sa come posso preservare i colori dell'immagine?


12
Non esistono "i colori corretti". Processori RAW diversi producono risultati leggermente diversi. È una questione di gusti quale di essi "sembra corretto", se presente. Quindi la tua domanda è davvero: come replicare i risultati di Adobe Camera Raw modificando l'impostazione in Aperture.
Jukka Suomela,

Per inciso, puoi facilmente trovare molti esempi in cui le persone hanno confrontato Adobe Camera Raw e Canon Digital Photo Professional. Ancora una volta, la situazione è simile: le foto avranno colori diversi, a seconda del software utilizzato per elaborare i file non elaborati. Inoltre, di solito non è così che il software X produce sempre risultati "migliori" rispetto al software Y; ad esempio, di solito preferisco l'output di Aperture 3 al software Canon, ma ho anche visto foto che sembravano peggiori quando elaborate con Aperture 3. Tuttavia, di solito è possibile correggerlo modificando leggermente le impostazioni di bilanciamento del bianco.
Jukka Suomela,

1
@ jukka-suomela: come replicare Adobe Camera Raw e / o come replicare l'anteprima della videocamera. Più nella mia risposta . @ joel-spolsky: benvenuti in Photo.SE! Grazie per tutto quello che hai fatto per la community degli sviluppatori, e ora anche molte altre community! :)
lindes


Quindi sto vedendo anche questo problema e non sono riuscito a capire dove è stato introdotto il cambiamento. Il problema è prevalente con i miei file raw cannon d30 ma in misura molto minore ... tuttavia quando scatto con la mia Olympus xz-1 le modifiche sono davvero pessime. La quantità di lavoro per riportarli ai valori predefiniti della fotocamera è considerevole. Questo problema sembra essere almeno in parte legato a un recente aggiornamento raw di Apple perché non è stato come l'anno scorso usando l'apertura. Ho acceso Lightroom 4 e importato le stesse immagini da xz-1 e non hanno subito lo stesso tipo di modifica. Per tutti coloro che vogliono

Risposte:


6

È davvero abbastanza semplice: c'è un compromesso diretto tra precisione del colore e rumore apparente.

Per rilevare il colore, il sensore ha un filtro davanti a ciascun sensore. In effetti, il filtro per il canale rosso elimina la maggior parte della luce. Ciò significa che quando si esegue la conversione, è necessario moltiplicare il canale rosso per il fattore 1 più grande per ottenere un particolare bilanciamento del colore. Quando moltiplichi i dati, tuttavia, aumenti il ​​rumore apparente insieme ai dati previsti.

Pertanto, per ridurre al minimo il rumore apparente, il software del convertitore non elaborato desidera utilizzare il moltiplicatore più debole sul canale rosso con cui può cavarsela.

A me sembra che Aperture stia semplicemente usando un moltiplicatore un po 'più piccolo sul canale rosso per ridurre l'aspetto del rumore. Apparentemente ACR usa un moltiplicatore leggermente più grande per dare rossi più precisi. Anche se sembra improbabile che importi molto in questa particolare immagine, è probabilmente corretto supporre che quando si scattano foto in condizioni di luce relativamente scarsa, Aperture farà un lavoro leggermente migliore nel sopprimere il rumore senza perdere i dettagli.

1 Se ti interessano i dettagli, il canale verde è normalmente la "linea di base", quindi tratteremo il suo fattore come 1.0. Il canale blu viene moltiplicato per un fattore compreso tra circa 1,3 e 1,4 e il rosso per un fattore compreso tra circa 2 e 2,3. Tuttavia, ciò varia a seconda della fotocamera: Sony, ad esempio, utilizza filtri rossi molto più potenti di Canon, quindi le loro fotocamere riproducono rossi saturi più facilmente, ma eseguono anche relativamente scarsi nei test del rumore.


Quindi qual è esattamente la soluzione? Non è chiaro da questa risposta anche se è stata selezionata come la migliore risposta.
Chris Calo,

5

Questo ha a che fare con Picture Styles, o qualunque sia l'equivalente per la tua particolare fotocamera. Quando importi le immagini per la prima volta in Aperture, inizialmente visualizzerà come anteprima un'immagine JPEG che è effettivamente incorporata nel file RAW dalla fotocamera (che è sempre lì, anche quando si imposta la fotocamera per registrare solo i file RAW, anziché RAW + JPEG - è solo una piccola anteprima JPEG, incorporata in un unico file). Questo JPEG incorporato è prodotto dalla fotocamera al momento della cattura iniziale e ha il Picture Style (o equivalente; d'ora in poi chiamerò questo Picture Style, in sostituzione, a seconda dei casi) applicato ad esso. Quindi, poiché ha tempo, Aperture sostituirà la sua anteprima con una che genera elaborando il file RAW. Come è stato detto da altri,

Se cambi il tuo stile immagine in uno che riduce il contrasto e la saturazione, scoprirai che Aperture lo rende più saturo dell'anteprima iniziale. E se lo imposti su Monocromatico, Aperture lo renderà di nuovo a colori.

La domanda che ho, a cui devo ancora scavare per trovare la risposta (anche se forse lo farò, ora che questa domanda è stata posta), è se Aperture ha a disposizione le informazioni su quali sono le impostazioni di Picture Style, in modo che possa applicare tali impostazioni all'immagine, imitando così l'elaborazione della fotocamera. Se ricordo bene, l'utilità di Canon lo fa, quindi presumo che sia effettivamente possibile; che sia facile o no, non lo so. Ciò che è empiricamente chiaro, tuttavia, è che attualmente non è stato fatto. Vorrei che lo fosse - o almeno che ci fosse un'opzione per quello. Forse in qualche versione futura ci sarà.

Ad ogni modo, penso che scoprirai che è quello che sta succedendo: Aperture sta elaborando un file in un modo particolare, indipendentemente dallo stile di immagine, ma visualizza l'anteprima JPEG generata dalla fotocamera come anteprima iniziale. Se riprendi la stessa scena con 5 diversi stili di immagine applicati, inizialmente vedrai cinque diversi look e quindi, poiché Aperture ha la possibilità di rendere effettivamente le proprie anteprime, finiranno per sembrare tutte uguali. Questo perché Aperture ignora questa anteprima JPEG una volta che l'ha generata. Il JPEG generato nella fotocamera viene utilizzato solo per consentire un rapido accesso all'anteprima visiva della scena (è un compito molto meno intensivo per il processore rendere quel JPEG sullo schermo piuttosto che renderizzare una nuova anteprima dal file RAW ).

Quindi ora sembra che vorrai trovare alcune impostazioni che corrispondano a ciò che è il tuo Picture Style e salvarle come preimpostazioni. O cambia il tuo stile di foto per abbinare meglio Aperture. ;)

Come nota a margine, vale la pena notare che l'istogramma che la fotocamera ti mostra è generato dall'anteprima JPEG, quindi cambiare lo stile di foto ti darà anche diversi istogrammi nella fotocamera.


Se è stata colpa di Picture Style, anche l'anteprima sulla fotocamera non dovrebbe essere precisa. Ma non è questo il caso. L'anteprima della fotocamera aveva esattamente lo stesso rosso "corretto", come aveva fatto ACR!
nuc

Come definisci cosa è "preciso" o "corretto"? Solo perché la fotocamera con il suo stile di immagine e ACR ottiene la stessa risposta non significa che sia corretta - e scommetto che smetteranno di ottenere la stessa risposta se cambi il tuo stile di immagine (specialmente, per esempio, uno stile monocromatico - a meno che Adobe non abbia aggiunto la funzione di onorare tali impostazioni?) provalo. Se Adobe e la fotocamera lo ottengono sempre allo stesso modo, lo stanno ancora ottenendo "giusto", anche quando, diciamo, imposti il ​​contrasto e la saturazione per lo stile dell'immagine?
termina il

Come ho scritto anche su altri commenti, come colore "corretto" definisco quello che è più vicino o corrispondente al colore reale del maglione. Ma proverò anche con altri profili colore e ti farò sapere!
nuc

2
Ricorda anche che il colore "reale" è fortemente influenzato da una varietà di fattori, in particolare il colore della luce, e che la nostra percezione del colore è influenzata da ancora più fattori, come ad esempio quali altri colori si trovano nelle vicinanze ... Francamente, la tua seconda foto mi sembra più "accurata" come una rappresentazione del colore della luce, immagino tu abbia avuto, anche se posso solo indovinare sulla base di altri indumenti rossi che ho visto, e cose come angoli d'ombra, ecc., che è informazioni difficilmente complete. Non vedo l'ora di ulteriori rapporti!
termina il

4

... da cui ho rimosso "Hue Boost" ...

penso che sia la tua risposta.

e assicurati di visualizzare il jpg grezzo e non generato


anche con hue-boost o senza, i risultati sul rosso sono gli stessi :( guardando il master anche il colore è lo stesso :(
nuc

3
Stai sempre visualizzando un jpeg generato con Aperture - sia quello incorporato con il file RAW (il normale stato iniziale, dato che l'apertura è impostata per trattare RAW "come master" durante l'importazione), il JPEG generato dalla fotocamera dallo scatto RAW + JPEG (che suppongo sia ciò a cui stai sconsigliando?) O JPEG generato da Aperture dal file RAW e archiviato internamente come "Anteprima" (che suppongo sia ciò che si intende per "visualizzare il raw file "?)
lindes

4

Diversi software di elaborazione RAW verranno forniti con profili colore predefiniti diversi per ogni telecamera. Alcuni profili di colore possono aumentare leggermente la saturazione o migliorare colori particolari come il blu. Alcuni potrebbero persino applicare una curva. Altri potrebbero cercare di essere più fedeli alla fonte.

Se si dispone del proprio profilo colore ICC, è possibile ottenere un migliore controllo sull'aspetto dei colori. Puoi crearli con vari software basati su un altro profilo o calibrando la videocamera.

A mio avviso, l'esempio principale è saturo e sembra meno realistico. Qualcosa ha aumentato molto i rossi profondi. Le tue preferenze personali potrebbero essere diverse. Per me, l'immagine in basso sembra molto più realistica, ma poi è meno lusinghiera per il maglione rosso, mostrandola leggermente sbiadita. L'immagine in basso rivela anche una differenza di "arrossamento" tra il jumper e lo strato rosso appena visibile sotto - nell'immagine in alto questa differenza è persa.

In seguito puoi sempre aumentare o ridurre la saturazione di determinati colori se stai cercando un certo effetto. In questa situazione posso capire che se vuoi che il maglione rosso appaia più nuovo, più pulito e meno rosa, potresti voler aumentare il rosso e regolarne un po 'la tonalità in modo che inizi a sembrare più simile all'immagine in alto (ma forse non come estremo).


Non è una questione di preferenze personali. Tutti e tre i rossi (maglione reale, anteprima della fotocamera, fotocamera Adobe grezza) erano gli stessi, tranne il rosso di Aperture (immagine in basso).
nuc

Adobe sta probabilmente utilizzando un profilo colore molto simile a quello interno della fotocamera poiché i suoi prodotti si sforzano di abbinare il risultato integrato nella fotocamera. Ciò non significa che il loro sia migliore di quello di Aperture, solo diverso. Non puoi assolutamente dire quale si abbina meglio al maglione reale quel giorno. Poiché inserire la luce in una gamma di colori limitata comporta sempre qualche compromesso, è certamente una questione di preferenza personale su quale compromesso dia risultati più piacevoli e Adobe / Nikon / Canon hanno un'opinione. Diverse persone avranno opinioni diverse su quale sia più realistico.
thomasrutter,

Se ti preoccupi così tanto di queste cose, ti incoraggio a creare il tuo profilo colore. Quindi puoi avere il pieno controllo su come viene eseguita la conversione del colore e il risultato sarà esattamente lo stesso in Aperture e nei prodotti Adobe. Se si esegue la calibrazione in base a una scheda di riferimento, è possibile scoprire quanto potrebbe essere un colore "realistico" di un atto di bilanciamento. Ricorda che l'illuminazione e altri fattori possono ingannare i tuoi occhi durante il giorno e che i coloranti per tessuti non sempre corrispondono ai primari nel tuo sensore con margini prevedibili.
thomasrutter,

1

Come altri hanno già detto, è difficile avere una rappresentazione cromatica "corretta" dei dati RAW. Tuttavia, è chiaro qui che viene applicata una tonalità rosata. Penso di aver riscontrato occasionalmente problemi simili in Aperture 3.

Suggerirei di assicurarti che il tuo sistema sia completamente aggiornato utilizzando lo strumento System Update nel menu Apple, poiché a volte Apple aggiorna i propri convertitori RAW.

Se sei già aggiornato, puoi provare a regolare manualmente la tonalità usando lo strumento colore. Se questo è un problema comune e questa soluzione funziona, puoi provare a salvarlo come preimpostazione e regolare la configurazione dello strumento di importazione per applicare automaticamente questa preimpostazione per tutte le immagini durante l'importazione.

Potrebbe anche valere la pena raccogliere un ticket di supporto con Apple.



1

In preferenze> anteprime. Assicurati che la qualità della tua foto sia impostata sopra 8. Ha funzionato per me ... Molto meglio !!!


0

L'output ACR mi sembra troppo saturo. L'output di Aperture sembra avere una leggera dominante di colore (o forse è alquanto insaturo).

La realtà (qualunque essa sia) è probabilmente da qualche parte nel mezzo.


-1

Penso che tu stia importando le immagini usando un'impostazione di bilanciamento del bianco diversa rispetto a quella dell'immagine originariamente scattata. Ad esempio, l'immagine è stata scattata in "Nuvoloso" ma durante l'importazione la stai cambiando in "Fluorescente" o qualcosa del genere. Basta giocare con le impostazioni e saprai le impostazioni corrette da usare. Puoi anche provare a usare un altro convertitore RAW e confrontare l'output l'uno con l'altro.

Aperture 3 è un noto software ampiamente utilizzato, quindi è meno probabile che abbia un grosso problema come non conservare i colori originali. Controlla la sezione di aiuto del software.

È sempre meglio utilizzare il software fornito con la fotocamera (DPP per Canon) durante l'elaborazione di immagini RAW. Nessuno conosce le loro immagini meglio di chi le ha fatte. EDIT: Dopo aver utilizzato Adobe Camera Raw, devo dire che fa un lavoro leggermente migliore rispetto a DPP.

Un'altra cosa è, quando si confrontano i colori tra due immagini, posizionarli in orizzontale, non in verticale. La maggior parte dei display LCD tende a mostrare diversi colori in verticale. Quindi, posizionali fianco a fianco, non uno sopra l'altro.


"È sempre meglio utilizzare il software fornito con la fotocamera (DPP per Canon) durante l'elaborazione di immagini RAW." Bene, dipende dalla tua definizione di "migliore". Se si utilizza il software Canon, si otterranno gli stessi colori di quelli presenti nei file JPEG prodotti dalla fotocamera. Ma cosa ti fa credere che quei colori siano "corretti" o "originali" ...?
Jukka Suomela,

"Aperture 3 è un noto software ampiamente utilizzato, quindi è meno probabile che abbia un grosso problema come non conservare i colori originali." E questo semplicemente non è vero. Aperture 3 produce certamente colori diversi da quelli prodotti, ad esempio, dal software Canon. Puoi facilmente vederlo se dai un'occhiata a cosa succede mentre Aperture elabora le foto. Per prima cosa vedrai le anteprime JPEG (che sono prodotte dalla fotocamera e incorporate nel file RAW); vengono quindi sostituiti da una versione prodotta da Aperture e i colori cambiano notevolmente.
Jukka Suomela,

Non ho modificato alcuna impostazione dopo l'importazione dell'immagine (anche il bilanciamento del bianco). Le uniche impostazioni abilitate sono quelle della "Sintonia fine RAW". L'unico di quelli che sta sintonizzando il colore, è Hue Boost, che comunque io lo "ottimizzo", non mi avvicino nemmeno al colore corretto. E per colore "corretto" intendo il colore reale del maglione .. Anche l'anteprima JPEG visualizzata all'istante era molto meglio di così! Il potenziamento della tonalità a proposito, rende il colore della pelle più giallastro .. Ecco perché l'ho rimosso dalle impostazioni predefinite ..
nuc

@Jukka Suomela - Non sono d'accordo con la tua opinione. "otterrai gli stessi colori di quelli che hai nei file JPEG prodotti dalla fotocamera". L'ho provato un paio di volte dato che ero uno sparatutto in JPEG e non uno sparatutto RAW. Pochi giorni fa ho provato a scattare RAW e i colori e la nitidezza ottenuti da un JPEG convertito in RAW sono molto meglio di un JPEG diretto. Il mio 550D produce file JPEG da 8 MB, ma i file JPEG convertiti RAW sono 13 MB +. Questo spiega molto perché hai il doppio delle informazioni in un file JPEG convertito RAW.
fahad.hasan

1
Dovrei essere d'accordo sul fatto che Adobe Camera Raw produce risultati migliori rispetto a DPP, in particolare con i suoi recenti aggiornamenti. L'elaborazione RAW è in gran parte una questione di gusti, più che altro. Se preferite l'output di DPP, tanto più energia per voi, tuttavia non c'è davvero nulla che affermi che DPP produce l'output "corretto". Guardo l'elaborazione RAW come l'elaborazione di un film ... puoi scegliere come elaborare il film e utilizzare le sostanze chimiche che preferisci per produrre il tipo di aspetto e sensazione che desideri nelle tue foto, ma l'utilizzo delle sostanze chimiche appositamente progettate per un film non lo fa significa che allora sono più corretti.
jrista
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.