Dato:
public enum PersonType {
COOL_GUY(1),
JERK(2);
private final int typeId;
private PersonType(int typeId) {
this.typeId = typeId;
}
public final int getTypeId() {
return typeId;
}
public static PersonType findByTypeId(int typeId) {
for (PersonType type : values()) {
if (type.typeId == typeId) {
return type;
}
}
return null;
}
}
Per me, questo in genere si allinea con una tabella di ricerca in un database (solo per tabelle raramente aggiornate).
Tuttavia, quando provo a utilizzare findByTypeId
in un'istruzione switch (da, molto probabilmente, l'input dell'utente) ...
int userInput = 3;
PersonType personType = PersonType.findByTypeId(userInput);
switch(personType) {
case COOL_GUY:
// Do things only a cool guy would do.
break;
case JERK:
// Push back. Don't enable him.
break;
default:
// I don't know or care what to do with this mess.
}
... come altri hanno affermato, questo si traduce in un NPE @ switch(personType) {
. Una soluzione (ovvero "soluzione") che ho iniziato a implementare è stata l'aggiunta di un UNKNOWN(-1)
tipo.
public enum PersonType {
UNKNOWN(-1),
COOL_GUY(1),
JERK(2);
...
public static PersonType findByTypeId(int id) {
...
return UNKNOWN;
}
}
Ora, non è necessario eseguire il controllo null dove conta e puoi scegliere di gestire i UNKNOWN
tipi o meno . (NOTA: -1
è un identificatore improbabile in uno scenario aziendale, ma ovviamente scegli qualcosa che abbia senso per il tuo caso d'uso).