Pensa al vuoto come alla "struttura vuota". Lasciatemi spiegare.
Ogni funzione accetta una sequenza di parametri, in cui ogni parametro ha un tipo. In effetti, potremmo impacchettare i parametri in una struttura, con gli slot della struttura corrispondenti ai parametri. Questo rende ogni funzione ha esattamente un argomento. Allo stesso modo, le funzioni producono un risultato, che ha un tipo. Potrebbe essere un valore booleano, oppure potrebbe essere float, oppure potrebbe essere una struttura, contenente un insieme arbitrario di altri valori tipizzati. Se vogliamo un linguaggio che abbia più valori di ritorno, è facile insistere sul fatto che siano impacchettati in una struttura. In effetti, potremmo sempre insistere sul fatto che una funzione ha restituito una struttura. Ora ogni funzione accetta esattamente un argomento e produce esattamente un valore.
Ora, cosa succede quando ho bisogno di una funzione che produce un valore "no"? Bene, considera cosa ottengo quando creo una struttura con 3 slot: contiene 3 valori. Quando ho 2 slot, contiene due valori. Quando ha uno slot, un valore. E quando ha zero slot, contiene ... uh, zero valori o "nessun" valore ". Quindi, posso pensare a una funzione che restituisce il vuoto come restituire una struttura che non contiene valori. Puoi persino decidere che" vuoto " è solo un sinonimo del tipo rappresentato dalla struttura vuota, piuttosto che una parola chiave nella lingua (forse è solo un tipo predefinito :)
Allo stesso modo, posso pensare a una funzione che non richiede valori come accettare una struttura vuota, ad esempio "vuoto".
Posso persino implementare il mio linguaggio di programmazione in questo modo. Passare un valore vuoto occupa zero byte, quindi passare valori vuoti è solo un caso speciale di passaggio di altri valori di dimensioni arbitrarie. Ciò semplifica al compilatore il trattamento del risultato o dell'argomento "vuoto". Probabilmente si desidera una funzione di lingua che può eliminare un risultato di funzione; in C, se chiamate la funzione risultato non nulla foo nella seguente istruzione: foo (...); il compilatore sa che foo produce un risultato e semplicemente lo ignora. Se void è un valore, questo funziona perfettamente e ora le "procedure" (che sono solo un aggettivo per una funzione con risultato vuoto) sono solo banali casi speciali di funzioni generali.
Void * è un po 'più divertente. Non penso che i designer C abbiano pensato al vuoto nel modo sopra; hanno appena creato una parola chiave. Quella parola chiave era disponibile quando qualcuno aveva bisogno di un punto a un tipo arbitrario, quindi annulla * come il linguaggio in C. Funziona piuttosto bene se interpreti il vuoto come una struttura vuota. Un puntatore void * è l'indirizzo di un luogo in cui è stata posizionata quella struttura vuota.
Lancia da void * a T * per altri tipi T, risolvendo anche questa prospettiva. I lanci di puntatori sono un trucco completo che funziona sulle architetture più comuni per trarre vantaggio dal fatto che se un composto di tipo T ha un elemento con sottotipo S posizionato fisicamente all'inizio di T nel suo layout di archiviazione, quindi getta S * in T * e viceversa l'utilizzo dello stesso indirizzo fisico della macchina tende a risolversi, poiché la maggior parte dei puntatori di macchine ha una singola rappresentazione. Sostituendo il tipo S con il tipo void si ottiene esattamente lo stesso effetto, e quindi si esegue il casting su / da void *.
Il linguaggio di programmazione PARLANSE implementa le idee sopra abbastanza da vicino. Abbiamo preso in giro il suo design e non abbiamo prestato molta attenzione al "vuoto" come tipo di ritorno e quindi abbiamo parole chiave linguistiche per la procedura. È principalmente solo una semplice modifica della sintassi, ma è una delle cose a cui non ti aggiri una volta ottenuto un codice di lavoro di grandi dimensioni in una lingua.