All'inizio volevo fare questa domanda , ma poi ho scoperto che era già stato pensato prima ...
Cercando su Google ho trovato questo esempio di estensione del configparser . Quanto segue funziona con Python 3:
$ python3
Python 3.2.3rc2 (default, Mar 21 2012, 06:59:51)
[GCC 4.6.3] on linux2
>>> from configparser import SafeConfigParser
>>> class AmritaConfigParser(SafeConfigParser):
... def __init_(self):
... super().__init__()
...
>>> cfg = AmritaConfigParser()
Ma non con Python 2:
>>> class AmritaConfigParser(SafeConfigParser):
... def __init__(self):
... super(SafeConfigParser).init()
...
>>> cfg = AmritaConfigParser()
Traceback (most recent call last):
File "<stdin>", line 1, in <module>
File "<stdin>", line 3, in __init__
TypeError: must be type, not classob
Poi ho letto un po 'sugli stili Python New Class vs. Old Class (ad esempio qui . E ora mi chiedo, posso fare:
class MyConfigParser(ConfigParser.ConfigParser):
def Write(self, fp):
"""override the module's original write funcition"""
....
def MyWrite(self, fp):
"""Define new function and inherit all others"""
Ma non dovrei chiamare init? Questo in Python 2 è l'equivalente:
class AmritaConfigParser(ConfigParser.SafeConfigParser):
#def __init__(self):
# super().__init__() # Python3 syntax, or rather, new style class syntax ...
#
# is this the equivalent of the above ?
def __init__(self):
ConfigParser.SafeConfigParser.__init__(self)
__init__()
nella sottoclasse se tutto ciò che fa è chiamare la super classe '__init__()
(in Python 2 o 3) - invece lascia che i super vengano ereditati.