In Clojure, quando dovrei usare un vettore su un elenco e viceversa?

Ho letto che i vettori non sono seq, ma gli elenchi lo sono. Non sono sicuro di quale sia la logica per l'utilizzo l'uno sull'altro. Sembra che i vettori siano maggiormente utilizzati, ma c'è una ragione per questo?

Ancora una volta, sembra che abbia risposto alla mia domanda diventando impaziente e facendolo in #clojure su Freenode. La cosa buona è rispondere alle tue domande su Stackoverflow.com: D

Ho avuto una breve discussione con Rich Hickey, ed ecco il senso.

[12:21] <Raynes>    Vectors aren't seqs, right?
[12:21] <rhickey>   Raynes: no, but they are sequential
[12:21] <rhickey>   ,(sequential? [1 2 3])
[12:21] <clojurebot>    true
[12:22] <Raynes>    When would you want to use a list over a vector?
[12:22] <rhickey>   when generating code, when generating back-to-front
[12:23] <rhickey>   not too often in Clojure

Se hai programmato molto Java e hai familiarità con il framework di raccolta Java, pensa a liste come LinkedListe vettori simili ArrayList. Quindi puoi praticamente scegliere i contenitori allo stesso modo.

Per ulteriori chiarimenti: se si intende aggiungere elementi singolarmente all'inizio o alla fine della sequenza, un elenco collegato è molto meglio di un vettore, poiché gli elementi non devono essere mescolati ogni volta. Tuttavia, se si desidera accedere frequentemente a elementi specifici (non vicino alla parte anteriore o posteriore dell'elenco) (ad esempio, accesso casuale), è necessario utilizzare il vettore.

A proposito, i vettori possono essere facilmente trasformati in seq.

user=> (def v (vector 1 2 3))
#'user/v
user=> v
[1 2 3]
user=> (seq v)
(1 2 3)
user=> (rseq v)
(3 2 1)

I vettori hanno tempi di accesso casuali O (1), ma devono essere preallocati. Gli elenchi possono essere estesi dinamicamente, ma l'accesso a un elemento casuale è O (n).

Quando usare un vettore:

• Prestazioni di accesso indicizzato: ottieni ~ O (1) costo per accesso indicizzato rispetto a O (n) per gli elenchi
• In aggiunta - con conj è ~ O (1)
• Notazione conveniente: trovo sia più facile digitare e leggere [1 2 3] di '(1 2 3) per un elenco letterale in circostanze in cui entrambi funzionerebbero.

Quando utilizzare un elenco:

• Quando si desidera accedervi come sequenza (poiché gli elenchi supportano direttamente seq senza dover allocare nuovi oggetti)
• Prepending - l'aggiunta all'inizio di un elenco con contro o preferibilmente conj è O (1)

solo una breve nota a margine:

"Ho letto che i vettori non sono seq, ma gli elenchi lo sono." 

le sequenze sono più generiche di elenchi o vettori (o mappe o set).
È un peccato che REPL stampi gli elenchi e le sequenze allo stesso modo perché fa sembrare che gli elenchi siano sequenze anche se sono diversi. la funzione (seq) farà una sequenza da molte cose diverse tra cui gli elenchi, e puoi quindi alimentare quel seq a una qualsiasi delle tante funzioni che fanno cose belle con seqs.

user> (class (list 1 2 3))
clojure.lang.PersistentList

user> (class (seq (list 1 2 3)))
clojure.lang.PersistentList

user> (class (seq [1 2 3]))
clojure.lang.PersistentVector$ChunkedSeq

Sec ha un collegamento che restituisce il suo argomento se è già un seq:

user> (let [alist (list 1 2 3)] (identical? alist (seq alist)))
true
user> (identical? (list 1 2 3) (seq (list 1 2 3)))
false

static public ISeq seq(Object coll){
        if(coll instanceof ASeq)
                return (ASeq) coll;
        else if(coll instanceof LazySeq)
                return ((LazySeq) coll).seq();
        else
                return seqFrom(coll);
}

gli elenchi sono sequenze, anche se lo sono anche altre cose, e non tutte le sequenze sono elenchi.