Qual è il ciclo infinito C # corretto, for (;;) o while (true)? [chiuso]

Ai miei tempi C / C ++, codificando un "ciclo infinito" come

while (true)

sembrava più naturale e mi sembrava più ovvio rispetto a

for (;;)

Un incontro con PC-lint alla fine degli anni '80 e le successive discussioni sulle migliori pratiche mi hanno rotto questa abitudine. Da allora ho codificato i cicli usando l' foristruzione di controllo. Oggi, per la prima volta da molto tempo, e forse il mio primo bisogno di un ciclo infinito come sviluppatore C #, sto affrontando la stessa situazione. Uno di loro è corretto e l'altro no?

while(true)
{

}

È sempre quello che ho usato e quello che ho visto usare gli altri per un loop che deve essere interrotto manualmente.

Il compilatore C # trasformerà entrambi

for(;;)
{
    // ...
}

e

while (true)
{
    // ...
}

in

{
    :label
    // ...
    goto label;
}

Il CIL per entrambi è lo stesso. La maggior parte delle persone trova while(true)più facile leggere e capire. for(;;)è piuttosto criptico.

Fonte:

Ho lavorato un po 'di più con .NET Reflector e ho compilato entrambi i cicli con "Ottimizza codice" in Visual Studio.

Entrambi i cicli vengono compilati in (con .NET Reflector):

Label_0000:
    goto Label_0000;

I rapaci dovrebbero attaccare presto.

Penso che questo possa essere più facile da leggere ed è sicuramente lo standard per l'uso in C #:

while(true)
{
   //Do My Loop Stuff
}

Gasp, usa:

while (!false)
{

}

O come ha sottolineato jsight , potresti essere doppiamente sicuro:

while (!false && true)
{
}

Prima che la gente mi sgridi, è tutto lo stesso codice CIL, ho controllato :)

Per riproporre un paio di vecchie barzellette:

1. Non usare " for (;;) {}" - fa piangere l'affermazione.
2. A meno che, ovviamente, tu " #define EVER ;;".

Se vuoi passare alla vecchia scuola, goto è ancora supportato in C #:

STARTOVER:  
    //Do something
    goto STARTOVER;

Per un ciclo veramente infinito, questo è il comando da fare. =)

Penso while (true)sia un po 'più leggibile.

In quelle situazioni in cui avevo bisogno di un vero loop infinito, l'ho sempre usato

while(true) {...}

Sembra esprimere l'intento meglio di un'affermazione vuota.

Personalmente, ho sempre preferito for(;;)proprio perché ha alcuna condizione (a differenza while (true)che ha un sempre vero). Tuttavia, questo è davvero un punto di stile molto minore, su cui non credo valga la pena discutere in entrambi i casi. Devo ancora vedere una linea guida in stile C # che imponga o proibisca entrambi gli approcci.

Personalmente preferisco l' for (;;)idioma (proveniente da un punto di vista C / C ++). Sebbene sia d'accordo sul fatto che while (true)sia più leggibile in un certo senso (ed è quello che ho usato molto tempo fa anche in C / C ++), mi sono rivolto a usare l' foridioma perché:

• si distingue

Penso che il fatto che un ciclo non termini (in modo normale) valga la pena di essere "richiamato", e penso che lo for (;;)faccia un po 'di più.

Consigliato il libro originale di K&R per C, da cui C # può risalire ai suoi antenati

for (;;) ...

per cicli infiniti. È inequivocabile, facile da leggere e ha una lunga e nobile storia alle spalle.

Addendum (febbraio 2017)

Ovviamente, se pensi che questo modulo (o qualsiasi altro modulo) sia troppo criptico, puoi sempre aggiungere un commento .

// Infinite loop
for (;;)
    ...

O:

for (;;)    // Loop forever
    ...

Dovrebbe essere while(true)non while(1), quindi while(1)non è corretto in C #, sì;)

In alternativa, si potrebbe dire che avere un ciclo infinito normalmente è comunque una cattiva pratica, poiché richiede una condizione di uscita a meno che l'app non funzioni per sempre. Tuttavia, se questo è per un missile da crociera, accetterò che una condizione di uscita esplicita potrebbe non essere richiesta.

Anche se mi piace questo:

for (float f = 16777216f; f < 16777217f; f++) { } 

Preferisco un codice leggermente più "alfabetizzato". Sono molto più propensi a fare qualcosa di simile in pratica:

bool shouldContinue = true;
while (shouldContinue)
{
    // ...

    shouldContinue = CheckSomething();
}

Anche io dico anche che quello sotto è migliore :)

while(true)
{

}

Se stai giocando a golf in codice, ti suggerirei for(;;). Oltre a ciò, while(true)ha lo stesso significato e sembra più intuitivo. In ogni caso, la maggior parte dei programmatori probabilmente capirà entrambe le varianti, quindi non ha molta importanza. Usa ciò che è più comodo.

L'unico motivo per cui direi for(;;) è dovuto alle limitazioni di CodeDom (mentre i cicli non possono essere dichiarati utilizzando CodeDom e i cicli for sono visti come la forma più generale come un ciclo di iterazione).

Questo è un motivo piuttosto approssimativo per scegliere questo diverso dal fatto che il file for implementazione ciclo può essere utilizzata sia per il codice normale che per il codice generato da CodeDom. Cioè, può essere più standard.

Come nota, puoi usare frammenti di codice per creare un whileciclo, ma l'intero ciclo dovrebbe essere uno snippet ...

Entrambi hanno la stessa funzione, ma le persone generalmente preferiscono while(true). È facile da leggere e da capire ...

Qualsiasi espressione che restituisce sempre true dovrebbe essere OK per il ciclo while.

Esempio:

1==1 //Just an example for the text stated before 
true

In termini di leggibilità del codice while(true) in qualsiasi lingua ritengo abbia più senso. In termini di come il computer lo vede, non dovrebbe esserci alcuna differenza nella società odierna di compilatori e interpreti molto efficienti.

Se c'è qualche differenza di prestazioni da avere, sono sicuro che la traduzione in MSIL verrà ottimizzata. Potresti controllarlo se lo volessi davvero.