Normalmente eseguo più comandi con qualcosa del genere:
sleep 2 && sleep 3o
sleep 2 ; sleep 3ma cosa succede se voglio eseguirli entrambi in background da un comando da riga di comando?
sleep 2 & && sleep 3 &non funziona E nemmeno la sostituzione&& con;
C'è un modo per farlo?
Risposte:
Esattamente come vuoi che funzionino? Se vuoi che vengano avviati in background ed eseguiti in sequenza , dovresti fare qualcosa del genere:
(sleep 2; sleep 3) &Se, d'altra parte, desideri che vengano eseguiti in parallelo in background, puoi invece farlo:
sleep 2 & sleep 3 &E le due tecniche potrebbero essere combinate, come ad esempio:
(sleep 2; echo first finished) & (sleep 3; echo second finished) &Essendo bash, spesso c'è una moltitudine di tecniche diverse per svolgere lo stesso compito, anche se a volte con sottili differenze tra di loro.
sleep 2 && sleep 3 &? L'ho provato in bash e sembra funzionare allo stesso modo (provato con l'eco).
sleep 2 && echo "foo" && sleep 3 & echo "bar""? L' &&operatore dice alla shell di eseguire il comando prima di esso, e solo se quel comando viene eseguito senza errori la shell esegue il comando successivo. Ciò è sostanzialmente diverso da ;, perché ;consente l'esecuzione del comando successivo indipendentemente dallo stato di uscita del comando precedente a meno che non si sia verificato un errore irreversibile. Il &dice alla shell di eseguire tutti i comandi "connessi" che lo precedono, in background. "connesso" qui significa che il comando fa parte di un pipe ( |) o di un operatore logico.
Of these list operators, ‘&&’ and ‘||’ have equal precedence, followed by ‘;’ and ‘&’, which have equal precedence.nel manuale di bash.
Devi aggiungere alcune parentesi nella tua ultima versione -
(sleep 2 &) && (sleep 3 &)o questo funziona anche -
(sleep 2 &) ; (sleep 3 &)&, il suo stato di uscita è sempre zero. Quindi, i due casi precedenti fanno la stessa cosa (la shell esegue entrambi i lati a turno in modo asincrono ).
Le risposte sopra usano parentesi. Bash può anche usare le parentesi graffe per uno scopo simile:
{ sleep 2 && sleep 3; } &Nota che le parentesi graffe sono più esigenti riguardo alla sintassi: sono richiesti lo spazio dopo {, lo spazio prima }e il punto e virgola finale. In alcune situazioni le parentesi graffe sono più efficienti perché non eseguono il fork di una nuova subshell. In questo caso non so se fa la differenza.
{ sleep 2; sleep 3; } &?
Anch'io ho la stessa missione. Ho provato (sleep2 ; fg )& sleep3 ; fg, funziona. E quando si preme ctrl + c raddoppiato, i due processi possono essere fermati.
È possibile utilizzare la sostituzione del comando bash in $(command)questo modo:
$(command1 ; command2) &Nota che stdin e stdout sono ancora collegati al processo genitore e reindirizzare almeno lo stdout può essere complicato. Quindi, in alternativa, puoi concatenare i comandi in una sola riga, quindi passare la stringa al bashcomando per generare un nuovo processo che gestirà l'esecuzione.
bash -c "command1 ; command2" & Ciò è particolarmente utile in uno script bash quando è necessario eseguire più comandi in background.
Queste due affermazioni dovrebbero essere equivalenti. In entrambi i casi viene generato un processo bash per gestire il comando (catena di comandi) e il& alla fine si stacca l'esecuzione.
Questa volta è possibile aggiungere &>/dev/nullprima del &alla fine del comando per reindirizzare almeno lo stdout ed evitare l'output sullo stdout del processo padre. Qualcosa di simile a:
bash -c "command1 ; command2" &>/dev/null &Se si desidera eseguire più comandi in sequenza , esiste un metodo davvero semplice che funziona ovunque: creare un file! Il vantaggio di questo metodo è che è pulito e semplice.
Innanzitutto, crea il tuo file con un nome, ad es commands.sh. Quindi, inserisci i tuoi comandi lì. Ecco un esempio:
commands.sh:
#!/system/bin/sh
sleep 3;
sleep 2;OK, ora siamo nell'ultimo passaggio. Per eseguire i comandi in background (in sequenza), basta eseguire:
$ sh commands.sh &
()per circondare il comando.