Qual è la differenza tra Collections.emptyList () e Collections.EMPTY_LIST

In Java, abbiamo Collections.emptyList () e Collections.EMPTY_LIST . Entrambi hanno la stessa proprietà:

Restituisce l'elenco vuoto (immutabile). Questo elenco è serializzabile.

Allora qual è la differenza esatta tra l'utilizzo dell'uno o dell'altro?

• Collections.EMPTY_LIST restituisce un vecchio stile List
• Collections.emptyList() utilizza l'inferenza del tipo e quindi restituisce List<T>

Collections.emptyList () è stato aggiunto in Java 1.5 ed è probabilmente sempre preferibile . In questo modo, non è necessario eseguire il cast inutilmente all'interno del codice.

Collections.emptyList()intrinsecamente fa il cast per te .

@SuppressWarnings("unchecked")
public static final <T> List<T> emptyList() {
    return (List<T>) EMPTY_LIST;
}

Andiamo alla fonte:

 public static final List EMPTY_LIST = new EmptyList<>();

e

@SuppressWarnings("unchecked")
public static final <T> List<T> emptyList() {
    return (List<T>) EMPTY_LIST;
}

Sono oggetti assolutamente uguali.

public static final List EMPTY_LIST = new EmptyList<>();

public static final <T> List<T> emptyList() {
    return (List<T>) EMPTY_LIST;
}

L'unico è che emptyList()restituisce generico List<T>, quindi puoi assegnare questo elenco a una raccolta generica senza alcun avviso.

In altre parole, EMPTY_LIST non è indipendente dai tipi:

  List list = Collections.EMPTY_LIST;
  Set set = Collections.EMPTY_SET;
  Map map = Collections.EMPTY_MAP;

Paragonato a:

    List<String> s = Collections.emptyList();
    Set<Long> l = Collections.emptySet();
    Map<Date, String> d = Collections.emptyMap();