Approccio più efficiente in termini di prestazioni
Puoi anche inserire l'elemento utilizzando l' indicizzazione delle sezioni nell'elenco. Per esempio:
>>> a = [1, 2, 4]
>>> insert_at = 2 # Index at which you want to insert item
>>> b = a[:] # Created copy of list "a" as "b".
# Skip this step if you are ok with modifying the original list
>>> b[insert_at:insert_at] = [3] # Insert "3" within "b"
>>> b
[1, 2, 3, 4]
Per inserire più elementi insieme in un dato indice , tutto ciò che devi fare è utilizzare uno listdegli elementi multipli che desideri inserire. Per esempio:
>>> a = [1, 2, 4]
>>> insert_at = 2 # Index starting from which multiple elements will be inserted
# List of elements that you want to insert together at "index_at" (above) position
>>> insert_elements = [3, 5, 6]
>>> a[insert_at:insert_at] = insert_elements
>>> a # [3, 5, 6] are inserted together in `a` starting at index "2"
[1, 2, 3, 5, 6, 4]
Alternativa utilizzando la comprensione della lista (ma molto lenta in termini di prestazioni) :
In alternativa, può essere raggiunto utilizzando di lista con enumeratetroppo. (Ma per favore non farlo in questo modo. È solo a scopo illustrativo) :
>>> a = [1, 2, 4]
>>> insert_at = 2
>>> b = [y for i, x in enumerate(a) for y in ((3, x) if i == insert_at else (x, ))]
>>> b
[1, 2, 3, 4]
Confronto delle prestazioni di tutte le soluzioni
Ecco il timeitconfronto di tutte le risposte con l'elenco di 1000 elementi per Python 3.4.5:
La mia risposta utilizza l'inserimento a sezioni - Più veloce (3,08 µsec per loop)
mquadri$ python3 -m timeit -s "a = list(range(1000))" "b = a[:]; b[500:500] = [3]"
100000 loops, best of 3: 3.08 µsec per loop
Risposta accettata di ATOzTOA basata sull'unione di elenchi suddivisi - Secondo (6,71 µsec per loop)
mquadri$ python3 -m timeit -s "a = list(range(1000))" "b = a[:500] + [3] + a[500:]"
100000 loops, best of 3: 6.71 µsec per loop
Risposta di Rushy Panchal con la maggior parte dei voti utilizzandolist.insert(...)- Terzo (26,5 usec per ciclo)
python3 -m timeit -s "a = list(range(1000))" "b = a[:]; b.insert(500, 3)"
10000 loops, best of 3: 26.5 µsec per loop
La mia risposta con List Comprehension eenumerate- Fourth (molto lento con 168 µsec per loop)
mquadri$ python3 -m timeit -s "a = list(range(1000))" "[y for i, x in enumerate(a) for y in ((3, x) if i == 500 else (x, )) ]"
10000 loops, best of 3: 168 µsec per loop
b = a[:].insert(2,3)sembra piuttosto breve, non influisce sull'elenco originale ed è piuttosto descrittivo.