Passaggio dell'ambito corrente a un servizio AngularJS

È corretto passare la "corrente" $scopea un servizio AngularJS?

Mi trovo nella situazione in cui ho un $ service sapendo che è consumato da un solo controller e mi piacerebbe avere un riferimento all'ambito del controller nei metodi $ service stessi.

È filosoficamente corretto?

O farei meglio a trasmettere eventi a $ rootScope e poi farli ascoltare dal mio controller?

Per far sapere al controller quando accade qualcosa di asincrono, usa le promesse angolari .

Per provocare il $apply, non è necessario l'ambito, è possibile chiamare $rootScope.$apply, poiché non c'è differenza chiamandolo in uno scopo specifico o nella radice.

Per quanto riguarda la lettura della variabile, sarebbe meglio se ricevessi i parametri. Ma potresti anche leggerlo da uno scope come parametro oggetto, ma io andrei con il parametro, che renderebbe la tua interfaccia di servizio molto più chiara.

Direi che se la tua funzionalità è specifica per un solo controller, non hai bisogno di un servizio.

Il compito del controllore consiste nel manipolare il modello specifico mentre un servizio dovrebbe occuparsi di compiti globali. Preferisco attenermi a questo paradigma invece di mescolare le cose.

Questo è ciò che dicono i documenti

Servizio

I servizi angolari sono singleton che svolgono attività specifiche comuni alle app web

controllore

In Angular, un controller è una funzione JavaScript (tipo / classe) utilizzata per aumentare le istanze di angular Scope, escluso l'ambito radice.

PS: A parte questo, se hai bisogno di digerire puoi anche iniettare $ rootScope all'interno del tuo servizio.

Sì. È possibile passare $ scope al servizio quando lo si inizializza. Nel costruttore del servizio puoi assegnare l'ambito a qualcosa di simile a this._scope e quindi fare riferimento all'ambito all'interno del servizio!

angular.module('blah').controller('BlahCtrl', function($scope, BlahService) {

    $scope.someVar = 4;

    $scope.blahService = new blahService($scope);

});

angular.module('blah').factory('blahService', function() {

    //constructor
    function blahService(scope) {
        this._scope = scope;

        this._someFunction()
    }

    //wherever you'd reference the scope
    blahService.prototype._someFunction = function() {

        this._scope['someVar'] = 5;

    }

    return blahService;

});

Personalmente credo che passare $scopea un servizio sia a cattiva idea , perché crea una sorta di riferimento circolare: il controller dipende dal servizio e il servizio dipende dall'ambito del controller.

Oltre a creare confusione in termini di relazioni, cose come questa finiscono per intralciare il netturbino.

Il mio approccio preferito è inserire un oggetto di dominio nell'ambito del controller e passarlo al servizio. In questo modo il servizio funziona indipendentemente dal fatto che venga utilizzato all'interno di un controller o forse all'interno di un altro servizio in futuro.

Ad esempio, se il servizio dovrebbe eseguire il push e il pop di elementi da un array errors, il mio codice sarà:

var errors = [];
$scope.errors = errors;
$scope.myService = new MyService(errors);

Il servizio interagisce quindi con il controllore operando su errors. Ovviamente devo essere cauto nel non cancellare mai l'intero riferimento all'array, ma alla fine della giornata questa è una preoccupazione generale di JS.

Non vorrei mai usare trasmissioni $applye / o cose simili, perché le buone pratiche di OO trionferanno sempre su qualsiasi magia angolare.