Utilizzo solo di Node.js anziché utilizzo di Node.js con Apache / Nginx

In quali casi si dovrebbe preferire utilizzare Node.js solo come server nella distribuzione reale?

Quando non si desidera utilizzare solo Node.js, cosa funziona meglio con Node.js? Apache o Nginx?

Esistono diversi buoni motivi per attaccare un altro server web davanti a Node.js:

• Non doversi preoccupare dei privilegi / setuid per il processo Node.js. Solitamente solo root può essere associato alla porta 80. Se lasci che nginx / Apache si preoccupi di iniziare come root, associarsi alla porta 80 e quindi rinunciare ai suoi privilegi di root, significa che l'app Node non deve preoccuparsene.
• Serve file statici come immagini, css, js e html. Il nodo potrebbe essere meno efficiente rispetto all'utilizzo di un server Web di file statico adeguato (il nodo potrebbe anche essere più veloce in determinati scenari, ma è improbabile che questa sia la norma). Oltre ai file che servono in modo più efficiente, non dovrai preoccuparti di gestire gli eTag o le intestazioni di controllo della cache come faresti se servissi cose fuori dal Nodo. Alcuni framework potrebbero gestirlo per te, ma vorresti esserne sicuro. Indipendentemente da ciò, probabilmente ancora più lento.
• Come ha affermato Matt Sergeant nella sua risposta, è possibile visualizzare più facilmente pagine di errore significative o tornare a un sito statico in caso di crash del servizio del nodo. Altrimenti gli utenti potrebbero semplicemente ottenere una connessione scaduta.
• L'esecuzione di un altro server Web davanti a Node può aiutare a mitigare i difetti di sicurezza e gli attacchi DoS contro Node. Per un esempio del mondo reale, CVE-2013-4450 viene impedito eseguendo qualcosa come Nginx davanti a Node .

Avvertirò il secondo punto critico dicendo che probabilmente dovresti servire i tuoi file statici tramite un CDN o da dietro un server di cache come Varnish. Se lo stai facendo, non importa se l'origine è Node o Nginx o Apache.

Avvertenza specifica per nginx: se stai utilizzando websocket, assicurati di utilizzare una versione recente di nginx (> = 1.3.13), poiché ha appena aggiunto il supporto per l'aggiornamento di una connessione per utilizzare websocket.

Solo per aggiungere un motivo in più alla risposta di pauljz, uso un server front-end in modo che possa servire fino a 502 pagine di errore quando riavvio il server back-end o si blocca per qualche motivo. Ciò consente ai tuoi utenti di non ricevere mai un errore a causa dell'impossibilità di stabilire una connessione.

Sono convinto che l'utilizzo di Node per servire file statici vada bene in tutte le circostanze , purché tu sappia cosa stai facendo . È certamente un nuovo paradigma utilizzare il server delle applicazioni per servire file statici in quanto tante (ogni?) Tecnologie concorrenti (PHP, Ruby, Python, ecc.) Richiedono un server web come HTTPD o Nginx di fronte ai server delle applicazioni .

Ogni ragione oggettiva che abbia mai letto contro la pubblicazione di file statici con Node ruota attorno all'idea di utilizzare ciò che conosci meglio o di utilizzare ciò che viene percepito come meglio testato / più stabile. Queste sono ragioni molto valide in termini pratici, ma hanno poca rilevanza puramente tecnica.

A meno che non trovi una funzione possibile con un server Web classico che non è possibile con Node (e dubito che lo farai), scegli ciò che sai meglio o con quale preferiresti lavorare poiché entrambi gli approcci vanno bene.

Per quanto riguarda Nginx vs Apache, "giocheranno" con Node lo stesso. Dovresti confrontarli senza considerare Nodo.

Un extra: è importante anche se hai bisogno di un proxy inverso, ad esempio per eseguire un Websocket Server sulla stessa porta, o magari mescolare alcuni teconlogie (rispondi con NodeJS alcune richieste e con PHP altre o altro)