Quali sono le differenze tra YAML e JSON, in particolare considerando le seguenti cose?

• Prestazioni (tempo di codifica / decodifica)
• Consumo di memoria
• Chiarezza di espressione
• Disponibilità della libreria, facilità d'uso (preferisco C)

Avevo intenzione di utilizzare uno di questi due nel nostro sistema incorporato per memorizzare i file di configurazione.

Relazionato:

Devo usare YAML o JSON per archiviare i miei dati Perl?

Tecnicamente YAML è un superset di JSON. Ciò significa che, almeno in teoria, un parser YAML può comprendere JSON, ma non necessariamente viceversa.

Vedi le specifiche ufficiali, nella sezione intitolata "YAML: Relation to JSON" .

In generale, ci sono alcune cose che mi piacciono di YAML che non sono disponibili in JSON.

• Come sottolineato da @jdupont , YAML è visivamente più facile da guardare. In effetti la homepage di YAML è di per sé valida YAML, ma è facile da leggere per un essere umano.
• YAML ha la possibilità di fare riferimento ad altri elementi all'interno di un file YAML usando "ancore". Quindi può gestire le informazioni relazionali come si potrebbe trovare in un database MySQL.
• YAML è più efficace nell'incorporare altri formati di serializzazione come JSON o XML in un file YAML.

In pratica nessuno di questi ultimi due punti avrà probabilmente importanza per le cose che tu o io facciamo, ma a lungo termine, penso che YAML sarà un formato di serializzazione dei dati più robusto e praticabile.

Al momento, AJAX e altre tecnologie web tendono ad usare JSON. YAML è attualmente utilizzato maggiormente per i processi di dati offline. Ad esempio, è incluso per impostazione predefinita nel pacchetto di visione artificiale OpenCV basato su C, mentre JSON non lo è.

Troverai librerie C sia per JSON che per YAML. Le librerie di YAML tendono ad essere più recenti, ma in passato non ho avuto problemi con loro. Vedi ad esempio Yaml-cpp .

differenze:

1. YAML, a seconda di come lo usi, può essere più leggibile di JSON
2. JSON è spesso più veloce ed è probabilmente ancora interoperabile con più sistemi
3. È possibile scrivere un parser JSON "abbastanza buono" molto rapidamente
4. Le chiavi duplicate, che sono potenzialmente JSON valide, sono sicuramente YAML non valide.
5. YAML ha un sacco di funzioni, tra cui commenti e ancore relazionali. La sintassi YAML è di conseguenza piuttosto complessa e può essere difficile da capire.
6. È possibile scrivere strutture ricorsive in yaml:, {a: &b [*b]}che si ripeterà all'infinito in alcuni convertitori. Anche con il rilevamento circolare, è ancora possibile una "bomba yaml" (vedi bomba xml ).
7. Poiché non ci sono riferimenti, è impossibile serializzare strutture complesse con riferimenti a oggetti in JSON. La serializzazione YAML può quindi essere più efficiente.
8. In alcuni ambienti di codifica, l'uso di YAML può consentire a un utente malintenzionato di eseguire codice arbitrario .

osservazioni:

1. I programmatori Python sono generalmente grandi fan di YAML, a causa dell'uso del rientro, piuttosto che della sintassi tra parentesi, per indicare i livelli.
2. Molti programmatori considerano l'attaccamento del "significato" all'indentazione una scelta sbagliata.
3. Se il formato dei dati lascerà l'ambiente dell'applicazione, analizzato all'interno di un'interfaccia utente o inviato in un livello di messaggistica, JSON potrebbe essere una scelta migliore.
4. YAML può essere utilizzato direttamente per attività complesse come le definizioni grammaticali ed è spesso una scelta migliore rispetto all'invenzione di una nuova lingua.

Bypassare la teoria esoterica

Questo risponde al titolo, non ai dettagli come la maggior parte ha appena letto il titolo da un risultato di ricerca su Google come me, quindi ho ritenuto necessario spiegare dal punto di vista dello sviluppatore web .

1. YAML utilizza il rientro dello spazio, che è un territorio familiare per gli sviluppatori Python.
2. Gli sviluppatori JavaScript adorano JSON perché è un sottoinsieme di JavaScript e può essere interpretato e scritto direttamente all'interno di JavaScript, oltre a utilizzare un modo abbreviato per dichiarare JSON, senza richiedere virgolette doppie nelle chiavi quando si usano nomi di variabili tipici senza spazi.
3. Esistono numerosi parser che funzionano molto bene in tutte le lingue sia per YAML che per JSON.
4. Il formato spaziale di YAML può essere molto più facile da guardare in molti casi perché la formattazione richiede un approccio più leggibile dall'uomo.
5. La forma di YAML, pur essendo più compatta e più facile da guardare, può essere ingannevolmente difficile da modificare a mano se non hai la formattazione dello spazio visibile nel tuo editor. Le schede non sono spazi in modo da confondere ulteriormente se non si dispone di un editor per interpretare i tasti premuti negli spazi.
6. JSON è molto più veloce da serializzare e deserializzare a causa delle funzionalità significativamente inferiori rispetto a YAML da controllare, che consente a codici più piccoli e leggeri di elaborare JSON.
7. Un malinteso comune è che YAML ha bisogno di meno punteggiatura ed è più compatto di JSON ma questo è completamente falso. Lo spazio bianco è invisibile, quindi sembra che ci siano meno caratteri, ma se si contano gli spazi bianchi effettivi necessari per essere interpretati correttamente con YAML insieme al rientro corretto, YAML richiede effettivamente più caratteri di JSON. JSON non utilizza gli spazi bianchi per rappresentare la gerarchia o il raggruppamento e può essere facilmente appiattito rimuovendo gli spazi bianchi non necessari per un trasporto più compatto.

L'elefante nella stanza: Internet stesso

JavaScript domina così chiaramente il web con un enorme margine e gli sviluppatori JavaScript preferiscono utilizzare JSON come formato di dati in modo schiacciante insieme alle API Web più diffuse, quindi diventa difficile discutere di utilizzare YAML su JSON quando si fa la programmazione web in senso generale poiché probabilmente si sarà superato in un ambiente di squadra. In effetti, la maggior parte dei programmatori web non è nemmeno a conoscenza dell'esistenza di YAML, per non parlare della possibilità di utilizzarlo.

Se si sta eseguendo una programmazione Web, JSON è la strada predefinita da percorrere perché non è necessario alcun passaggio di traduzione quando si lavora con JavaScript, quindi è necessario elaborare un argomento migliore per utilizzare YAML su JSON in quel caso.

Questa domanda ha 6 anni, ma stranamente nessuna delle risposte affronta davvero tutti e quattro i punti (velocità, memoria, espressività, portabilità).

Velocità

Ovviamente questo dipende dall'implementazione, ma poiché JSON è così ampiamente utilizzato e così facile da implementare, ha avuto la tendenza a ricevere un maggiore supporto nativo, e quindi la velocità. Considerando che YAML fa tutto ciò che fa JSON, più un camion carico in più, è probabile che di implementazioni comparabili di entrambi, quello JSON sarà più veloce.

Tuttavia, dato che un file YAML può essere leggermente più piccolo della sua controparte JSON (a causa di meno caratteri "e ,caratteri), è possibile che un parser YAML altamente ottimizzato possa essere più veloce in circostanze eccezionali.

Memoria

Fondamentalmente si applica lo stesso argomento. È difficile capire perché un parser YAML sarebbe mai più efficiente della memoria di un parser JSON, se rappresentano la stessa struttura di dati.

espressività

Come notato da altri, i programmatori Python tendono a preferire i programmatori YAML, JavaScript a JSON. Farò queste osservazioni:

• È facile memorizzare l'intera sintassi di JSON e quindi avere molta fiducia nel comprendere il significato di qualsiasi file JSON. YAML non è veramente comprensibile da nessun essere umano. Il numero di sottigliezze e casi limite è estremo.
• Poiché pochi parser implementano l'intera specifica, è ancora più difficile essere certi del significato di una determinata espressione in un determinato contesto.
• La mancanza di commenti in JSON è, in pratica, un vero dolore.

portabilità

È difficile immaginare un linguaggio moderno senza una libreria JSON. È anche difficile immaginare un parser JSON che implementa qualcosa di meno della specifica completa. YAML ha un supporto diffuso, ma è meno onnipresente di JSON e ogni parser implementa un sottoinsieme diverso. Quindi i file YAML sono meno interoperabili di quanto si pensi.

Sommario

JSON è il vincitore per prestazioni (se pertinente) e interoperabilità. YAML è migliore per i file gestiti dall'utente. HJSON è un compromesso decente sebbene con portabilità molto ridotta. JSON5 è un compromesso più ragionevole, con una sintassi ben definita.

GIT e YAML

Le altre risposte sono buone. Leggi prima quelli. Ma a volte aggiungerò un'altra ragione per usare YAML: git .

Sempre più progetti di programmazione utilizzano repository git per la distribuzione e l'archiviazione. E, mentre la cronologia di un repository git può ugualmente memorizzare file JSON e YAML, il metodo "diff" utilizzato per tracciare e visualizzare le modifiche a un file è orientato alla linea. Poiché YAML è costretto ad essere orientato alla linea, qualsiasi piccola modifica in un file YAML è più facile da vedere da parte di un essere umano.

È vero, ovviamente, che i file JSON possono essere "resi belli" ordinando le stringhe / chiavi e aggiungendo il rientro. Ma questo non è il valore predefinito e sono pigro.

Personalmente, generalmente utilizzo JSON per l'interazione da sistema a sistema. Uso spesso YAML per file di configurazione, file statici e file tracciati. (In genere evito anche di aggiungere ancore relazionali YAML. La vita è troppo breve per dare la caccia agli anelli.)

Inoltre, se la velocità e lo spazio sono davvero una preoccupazione, non uso neanche. Potresti voler dare un'occhiata a BSON.

Trovo che YAML sia più facile per gli occhi: meno parentesi "", ecc. Anche se in YAML c'è il fastidio delle schede ... ma si capisce.

In termini di prestazioni / risorse, non mi aspetto grandi differenze tra i due.

Inoltre, stiamo parlando di file di configurazione e quindi non mi aspetto un'alta frequenza di attività di codifica / decodifica, no?

Se non hai bisogno di alcuna funzionalità che YAML ha e JSON no, preferirei JSON perché è molto semplice ed è ampiamente supportato (ha molte librerie in molte lingue). YAML è più complesso e ha meno supporto. Non penso che la velocità di analisi o l'uso della memoria siano molto diversi, e forse non una grande parte delle prestazioni del tuo programma.

Tecnicamente YAML offre molto di più di JSON (YAML v1.2 è un superset di JSON):

• Commenti

• ancore ed eredità - esempio di 3 articoli identici:

  item1: &anchor_name
    name: Test
    title: Test title
  item2: *anchor_name
  item3:
    <<: *anchor_name
    # You may add extra stuff.

• ...

Il più delle volte le persone non useranno quelle funzionalità extra e la differenza principale è che YAML usa il rientro mentre JSON usa le parentesi . Questo rende YAML più conciso e leggibile (per l'occhio allenato).

Quale scegliere?

• Le funzionalità extra di YAML e la notazione concisa lo rendono una buona scelta per i file di configurazione ( file non forniti dall'utente).
• Le funzionalità limitate di JSON , l'ampio supporto e l'analisi più rapida lo rendono un'ottima scelta per l'interoperabilità e i dati forniti dall'utente .

Dal momento che questa domanda è ora evidente nella ricerca di YAML e JSON, vale la pena notare una differenza raramente citata tra i due: la licenza. JSON pretende di avere una licenza alla quale gli utenti JSON devono attenersi (incluso il legalmente ambiguo "deve essere usato per il Bene, non per il Male"). YAML non presenta alcuna richiesta di licenza e ciò potrebbe costituire una differenza importante (per il tuo avvocato, se non per te).

A volte non devi decidere l'uno sull'altro.

In Go, ad esempio, puoi avere entrambi contemporaneamente:

type Person struct {
    Name string `json:"name" yaml:"name"`
    Age int `json:"age" yaml:"age"`
}

Da: Arnaud Lauret Book "The Design of Web API". :

Il formato dei dati JSON

JSON è un formato di dati di testo basato sul modo in cui il linguaggio di programmazione JavaScript descrive i dati ma, nonostante il suo nome, è completamente indipendente dal linguaggio (vedere https://www.json.org/ ). Utilizzando JSON , è possibile descrivere oggetti contenenti coppie nome / valore non ordinate e anche matrici o elenchi contenenti valori ordinati, come mostrato in questa figura.

Un oggetto è delimitato da parentesi graffe ({}). Un nome è una stringa tra virgolette ("nome") ed è separato dal suo valore da due punti (:). Un valore può essere una stringa come "valore", un numero come 1,23, un valore booleano (vero o falso), il valore null null, un oggetto o un array. Una matrice è delimitata da parentesi ([]) e i suoi valori sono separati da virgole (,). Il formato JSON può essere facilmente analizzato utilizzando qualsiasi linguaggio di programmazione. È anche relativamente facile da leggere e scrivere. È ampiamente adottato per molti usi come database, file di configurazione e, naturalmente, API.

YAML

YAML (YAML Ain't Markup Language) è un formato di serializzazione dei dati a misura d'uomo. Come JSON, YAML ( http://yaml.org ) è un formato dati chiave / valore. La figura mostra un confronto tra i due.

Nota i seguenti punti:

• Non ci sono virgolette doppie ("") attorno ai nomi e ai valori delle proprietà in YAML .

• Le parentesi graffe strutturali ({}) e le virgole (,) di JSON sono sostituite da nuove righe e rientri in YAML .

• Le parentesi di matrice ([]) e le virgole (,) sono sostituite da trattini (-) e newline in YAML .

• A differenza di JSON , YAML consente commenti che iniziano con un segno di hash (#). È relativamente facile convertire uno di questi formati nell'altro. Attenzione, perderai commenti quando convertirai un documento YAML in JSON .

Trovo sia YAML che JSON molto efficaci. Le uniche due cose che dettano davvero quando una è usata sull'altra per me è una, con cui la lingua viene usata più frequentemente. Ad esempio, se sto usando Java, Javascript, userò JSON. Per Java, userò i loro oggetti, che sono praticamente JSON ma privi di alcune funzionalità, e lo convertirò in JSON se ne ho bisogno o lo farò in JSON in primo luogo. Lo faccio perché è una cosa comune in Java e rende più facile per gli altri sviluppatori Java modificare il mio codice. La seconda cosa è se lo sto usando per il programma per ricordare gli attributi, o se il programma sta ricevendo istruzioni sotto forma di un file di configurazione, in questo caso userò YAML, perché è molto facile da leggere, ha una buona sintassi, ed è molto facile da modificare, anche se non hai idea di come funzioni YAML. Quindi, il programma lo leggerà e lo convertirà in JSON, o qualunque cosa sia preferita per quella lingua.

Alla fine, onestamente non importa. Sia JSON che YAML sono facilmente leggibili da qualsiasi programmatore esperto.

• JSON non è in grado di gestire dati di grandi dimensioni confrontando yml

• Non adatto per la gestione di diversi formati multimediali.

• JSON non ha una funzione per supportare i "commenti". Questo potrebbe essere incluso solo come un attributo aggiuntivo.

• YAML presenta alcuni vantaggi rispetto a JSON come l'autoreferenziazione, il supporto per tipi di dati complessi, valori letterali a blocchi incorporati, commenti e altro.

• JSON è leggibile solo mentre YAML può essere sia leggibile che modificabile.
• JSON è un sottoinsieme di YAML in modo che i parser YAML possano essere in grado di analizzare JSON.
• YAML non usa delimitatori extra, quindi è più leggero di XML e JSON.