Come scrivo .Skip (1000) .Take (100) di LINQ in SQL puro?

Qual è l'equivalente SQL del .Skip()metodo in LINQ?

Ad esempio: vorrei selezionare le righe 1000-1100 da una tabella di database specifica.

È possibile solo con SQL? O devo selezionare l'intera tabella, quindi trovare le righe in memoria? Preferirei evitare questo, se possibile, poiché il tavolo può essere abbastanza grande.

In SQL Server 2005 e versioni successive è possibile utilizzare la funzione ROW_NUMBER . per esempio.

USE AdventureWorks;
GO
WITH OrderedOrders AS
(
    SELECT SalesOrderID, OrderDate,
    ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY OrderDate) AS 'RowNumber'
    FROM Sales.SalesOrderHeader 
) 
SELECT * 
FROM OrderedOrders 
WHERE RowNumber BETWEEN 51 AND 60; --BETWEEN is inclusive

SQL Server 2012 e versioni successive hanno aggiunto questa sintassi:

SELECT *
FROM Sales.SalesOrderHeader 
ORDER BY OrderDate
OFFSET (@Skip) ROWS FETCH NEXT (@Take) ROWS ONLY

LINQ to SQL esegue questa operazione utilizzando una funzione di finestra ROW_NUMBER:

  SELECT a,b,c FROM 
   (SELECT a,b,c, ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY ...) as row_number
    FROM Table) t0
   WHERE to.row_number BETWEEN 1000 and 1100;

Funziona, ma la necessità di produrre il row_number da ORDER BY può comportare l'ordinamento della query sul lato server e causare problemi di prestazioni. Anche quando un indice può soddisfare il requisito ORDER BY, la query deve comunque contare 1000 righe prima di iniziare a restituire i risultati. Troppo spesso gli sviluppatori lo dimenticano e si limitano a lanciare un controllo di impaginazione su una tabella di 5 milioni di righe e si chiedono perché la prima pagina viene restituita molto più velocemente dell'ultima ...

Nondimeno, l'uso di ROW_NUMBER () è probabilmente il miglior equilibrio tra facilità d'uso e buone prestazioni, a condizione che ti assicuri di evitare l'ordinamento (la condizione ORDER BY può essere soddisfatta da un indice).

Prova questo:

select * from [Table-Name] order by [Column-Name] 
offset [Skip-Count] rows
FETCH NEXT [Take-Count] rows only

Esempio:

select * from Personals order by Id
offset 10 rows            --------->Skip 10
FETCH NEXT 15 rows only   --------->Take 15

Fai questo:

Eseguire .Skip (1000) .Take (100) su un contesto di dati LINQ to SQL e osservare l'output SQL. Genererà un'istruzione SQL per te che fa ciò che stai descrivendo.

Non sarà così elegante ma porta a termine il lavoro.

No, ma potresti emulare la clausola LIMIT di MySQL (collegamento Stack Overflow) per ottenere lo stesso risultato.