Il modo più veloce per appiattire / non appiattire gli oggetti JSON nidificati


159

Ho lanciato un po 'di codice per appiattire e non appiattire oggetti JSON complessi / nidificati. Funziona, ma è un po 'lento (attiva l'avviso "script lungo").

Per i nomi appiattiti voglio "." come delimitatore e [INDICE] per le matrici.

Esempi:

un-flattened | flattened
---------------------------
{foo:{bar:false}} => {"foo.bar":false}
{a:[{b:["c","d"]}]} => {"a[0].b[0]":"c","a[0].b[1]":"d"}
[1,[2,[3,4],5],6] => {"[0]":1,"[1].[0]":2,"[1].[1].[0]":3,"[1].[1].[1]":4,"[1].[2]":5,"[2]":6}

Ho creato un benchmark che ~ simula il mio caso d'uso http://jsfiddle.net/WSzec/

  • Ottieni un oggetto JSON nidificato
  • Appiattilo
  • Guardalo attraverso e possibilmente modificalo mentre appiattito
  • Riattivalo nel suo formato nidificato originale da spedire

Vorrei un codice più veloce: per chiarimenti, codice che completa il benchmark JSFiddle ( http://jsfiddle.net/WSzec/ ) significativamente più veloce (~ 20% + sarebbe bello) in IE 9+, FF 24+ e Chrome 29 +.

Ecco il codice JavaScript pertinente: Current Fastest: http://jsfiddle.net/WSzec/6/

JSON.unflatten = function(data) {
    "use strict";
    if (Object(data) !== data || Array.isArray(data))
        return data;
    var result = {}, cur, prop, idx, last, temp;
    for(var p in data) {
        cur = result, prop = "", last = 0;
        do {
            idx = p.indexOf(".", last);
            temp = p.substring(last, idx !== -1 ? idx : undefined);
            cur = cur[prop] || (cur[prop] = (!isNaN(parseInt(temp)) ? [] : {}));
            prop = temp;
            last = idx + 1;
        } while(idx >= 0);
        cur[prop] = data[p];
    }
    return result[""];
}
JSON.flatten = function(data) {
    var result = {};
    function recurse (cur, prop) {
        if (Object(cur) !== cur) {
            result[prop] = cur;
        } else if (Array.isArray(cur)) {
             for(var i=0, l=cur.length; i<l; i++)
                 recurse(cur[i], prop ? prop+"."+i : ""+i);
            if (l == 0)
                result[prop] = [];
        } else {
            var isEmpty = true;
            for (var p in cur) {
                isEmpty = false;
                recurse(cur[p], prop ? prop+"."+p : p);
            }
            if (isEmpty)
                result[prop] = {};
        }
    }
    recurse(data, "");
    return result;
}

MODIFICA 1 Modificato quanto sopra all'implementazione di @Bergi che è attualmente il più veloce. A parte questo, usare ".indexOf" invece di "regex.exec" è circa il 20% più veloce in FF ma il 20% più lento in Chrome; quindi continuerò con il regex poiché è più semplice (ecco il mio tentativo di utilizzare indexOf per sostituire il regex http://jsfiddle.net/WSzec/2/ ).

EDIT 2 Basandomi sull'idea di @Bergi sono riuscito a creare una versione non regex più veloce (3 volte più veloce in FF e ~ 10% più veloce in Chrome).http://jsfiddle.net/WSzec/6/ In questa (l'attuale) implementazione le regole per i nomi delle chiavi sono semplicemente, le chiavi non possono iniziare con un numero intero o contenere un punto.

Esempio:

  • {"foo": {"bar": [0]}} => {"foo.bar.0": 0}

MODIFICA 3 L'aggiunta dell'approccio di analisi del percorso inline di @AaditMShah (piuttosto che String.split) ha contribuito a migliorare le prestazioni non appiattite. Sono molto contento del miglioramento complessivo delle prestazioni raggiunto.

L'ultima jsfiddle e jsperf:

http://jsfiddle.net/WSzec/14/

http://jsperf.com/flatten-un-flatten/4


7
Non esiste un "oggetto JSON" . La domanda sembra riguardare gli oggetti JS.
Felix Kling,

1
Questa domanda sembra essere più appropriata per il sito StackExchange di Code Review: codereview.stackexchange.com
Aadit M Shah

6
@FelixKling - Per oggetto JSON intendevo oggetti JS che contengono solo tipi JavaScript primitivi. Ad esempio, potresti inserire una funzione in un oggetto JS, ma non verrebbe serializzata in JSON, ovvero JSON.stringify ({fn: function () {alert ('a');}}); -
Louis Ricci,

2
[1].[1].[0]mi sembra sbagliato. Sei sicuro che questo sia il risultato desiderato?
Bergi,

2
Sfortunatamente c'è un bug: gli oggetti Date vengono convertiti in un JSON vuoto.
giacecco,

Risposte:


217

Ecco la mia implementazione molto più breve:

Object.unflatten = function(data) {
    "use strict";
    if (Object(data) !== data || Array.isArray(data))
        return data;
    var regex = /\.?([^.\[\]]+)|\[(\d+)\]/g,
        resultholder = {};
    for (var p in data) {
        var cur = resultholder,
            prop = "",
            m;
        while (m = regex.exec(p)) {
            cur = cur[prop] || (cur[prop] = (m[2] ? [] : {}));
            prop = m[2] || m[1];
        }
        cur[prop] = data[p];
    }
    return resultholder[""] || resultholder;
};

flattennon è cambiato molto (e non sono sicuro che tu abbia davvero bisogno di quei isEmptycasi):

Object.flatten = function(data) {
    var result = {};
    function recurse (cur, prop) {
        if (Object(cur) !== cur) {
            result[prop] = cur;
        } else if (Array.isArray(cur)) {
             for(var i=0, l=cur.length; i<l; i++)
                 recurse(cur[i], prop + "[" + i + "]");
            if (l == 0)
                result[prop] = [];
        } else {
            var isEmpty = true;
            for (var p in cur) {
                isEmpty = false;
                recurse(cur[p], prop ? prop+"."+p : p);
            }
            if (isEmpty && prop)
                result[prop] = {};
        }
    }
    recurse(data, "");
    return result;
}

Insieme, eseguono il benchmark in circa la metà del tempo (Opera 12.16: ~ 900ms invece di ~ 1900ms, Chrome 29: ~ 800ms invece di ~ 1600ms).

Nota: questa e la maggior parte delle altre soluzioni qui risolte si concentrano sulla velocità e sono suscettibili all'inquinamento da prototipo e non possono essere utilizzate su oggetti non attendibili.


1
Questo è fantastico! Il regex funziona molto bene (specialmente in Chrome), ho provato a sostituirlo con la logica indexOf, ma sono stato in grado di realizzare solo un'accelerazione in FF. Aggiungerò una generosità a questa domanda per vedere se un altro miglioramento intelligente può essere suscitato, ma finora questo è più di quello che speravo.
Louis Ricci,

1
Sono riuscito a ridurre la velocità della tua implementazione sostituendo regex.exec () con string.split () e semplificando il formato chiave. Lo darò qualche giorno prima di assegnarti i punti, ma penso che sia stato raggiunto il "muro dell'ottimizzazione significativa".
Louis Ricci,

JSON.flatten ({}); // {'': {}} - potresti aggiungere una riga dopo var result = {}; - se (risultato === dati) restituisce dati;
Ivan,

@Ivan: Ah, grazie per quel caso limite, anche se semanticamente in realtà sarebbe necessario avere una rappresentazione extra per oggetti vuoti. Ma no, result === datanon funzionerà, non sono mai identici.
Bergi,

@Bergi Sì, hai ragione. Object.keys (data) .length === 0 funziona però
Ivan

26

Ho scritto due funzioni flattene unflattenun oggetto JSON.


Appiattire un oggetto JSON :

var flatten = (function (isArray, wrapped) {
    return function (table) {
        return reduce("", {}, table);
    };

    function reduce(path, accumulator, table) {
        if (isArray(table)) {
            var length = table.length;

            if (length) {
                var index = 0;

                while (index < length) {
                    var property = path + "[" + index + "]", item = table[index++];
                    if (wrapped(item) !== item) accumulator[property] = item;
                    else reduce(property, accumulator, item);
                }
            } else accumulator[path] = table;
        } else {
            var empty = true;

            if (path) {
                for (var property in table) {
                    var item = table[property], property = path + "." + property, empty = false;
                    if (wrapped(item) !== item) accumulator[property] = item;
                    else reduce(property, accumulator, item);
                }
            } else {
                for (var property in table) {
                    var item = table[property], empty = false;
                    if (wrapped(item) !== item) accumulator[property] = item;
                    else reduce(property, accumulator, item);
                }
            }

            if (empty) accumulator[path] = table;
        }

        return accumulator;
    }
}(Array.isArray, Object));

Prestazioni :

  1. È più veloce della soluzione attuale in Opera. La soluzione attuale è più lenta del 26% in Opera.
  2. È più veloce della soluzione attuale in Firefox. La soluzione attuale è più lenta del 9% in Firefox.
  3. È più veloce della soluzione attuale in Chrome. La soluzione attuale è più lenta del 29% in Chrome.

Svuota un oggetto JSON :

function unflatten(table) {
    var result = {};

    for (var path in table) {
        var cursor = result, length = path.length, property = "", index = 0;

        while (index < length) {
            var char = path.charAt(index);

            if (char === "[") {
                var start = index + 1,
                    end = path.indexOf("]", start),
                    cursor = cursor[property] = cursor[property] || [],
                    property = path.slice(start, end),
                    index = end + 1;
            } else {
                var cursor = cursor[property] = cursor[property] || {},
                    start = char === "." ? index + 1 : index,
                    bracket = path.indexOf("[", start),
                    dot = path.indexOf(".", start);

                if (bracket < 0 && dot < 0) var end = index = length;
                else if (bracket < 0) var end = index = dot;
                else if (dot < 0) var end = index = bracket;
                else var end = index = bracket < dot ? bracket : dot;

                var property = path.slice(start, end);
            }
        }

        cursor[property] = table[path];
    }

    return result[""];
}

Prestazioni :

  1. È più veloce della soluzione attuale in Opera. La soluzione attuale è più lenta del 5% in Opera.
  2. È più lento della soluzione attuale in Firefox. La mia soluzione è più lenta del 26% in Firefox.
  3. È più lento della soluzione attuale in Chrome. La mia soluzione è più lenta del 6% in Chrome.

Appiattire e non appiattire un oggetto JSON :

Complessivamente la mia soluzione funziona ugualmente bene o addirittura meglio della soluzione attuale.

Prestazioni :

  1. È più veloce della soluzione attuale in Opera. La soluzione attuale è più lenta del 21% in Opera.
  2. È veloce come la soluzione attuale in Firefox.
  3. È più veloce della soluzione attuale in Firefox. La soluzione attuale è più lenta del 20% in Chrome.

Formato di output :

Un oggetto appiattito utilizza la notazione punto per le proprietà dell'oggetto e la notazione parentesi per gli indici di array:

  1. {foo:{bar:false}} => {"foo.bar":false}
  2. {a:[{b:["c","d"]}]} => {"a[0].b[0]":"c","a[0].b[1]":"d"}
  3. [1,[2,[3,4],5],6] => {"[0]":1,"[1][0]":2,"[1][1][0]":3,"[1][1][1]":4,"[1][2]":5,"[2]":6}

Secondo me questo formato è meglio che usare solo la notazione punto:

  1. {foo:{bar:false}} => {"foo.bar":false}
  2. {a:[{b:["c","d"]}]} => {"a.0.b.0":"c","a.0.b.1":"d"}
  3. [1,[2,[3,4],5],6] => {"0":1,"1.0":2,"1.1.0":3,"1.1.1":4,"1.2":5,"2":6}

Vantaggi :

  1. L'appiattimento di un oggetto è più veloce della soluzione corrente.
  2. L'appiattimento e l'appiattimento di un oggetto è tanto rapido quanto più rapido della soluzione attuale.
  3. Gli oggetti appiattiti utilizzano sia la notazione punto che la notazione parentesi per leggibilità.

Svantaggi :

  1. L'appiattimento di un oggetto è più lento della soluzione corrente nella maggior parte (ma non in tutti) i casi.

L'attuale demo di JSFiddle ha fornito i seguenti valori come output:

Nested : 132175 : 63
Flattened : 132175 : 564
Nested : 132175 : 54
Flattened : 132175 : 508

La mia demo JSFiddle aggiornata ha fornito i seguenti valori come output:

Nested : 132175 : 59
Flattened : 132175 : 514
Nested : 132175 : 60
Flattened : 132175 : 451

Non sono davvero sicuro di cosa significhi, quindi seguirò i risultati di jsPerf. Dopotutto jsPerf è un'utilità di benchmarking delle prestazioni. JSFiddle non lo è.


Molto bello. Mi piace molto lo stile di appiattire, usando funzioni anonime per portare Array.isArray e Object in un ambito più vicino. Penso che l'oggetto di test che stai usando per il test JSPerf sia troppo semplice. Ho creato l'oggetto "fillObj ({}, 4)" nel mio benchmark jsfiddle per emulare un caso reale di un grande pezzo di dati nidificato complesso.
Louis Ricci,

Mostrami il codice per il tuo oggetto e lo incorporerò nel benchmark.
Aadit M Shah,

2
@LastCoder Hmmm, la tua attuale implementazione sembra essere più veloce della mia nella maggior parte dei browser (in particolare Firefox). È interessante notare che la mia implementazione è più veloce in Opera e non è poi così male in Chrome. Non credo che avere un set di dati così ampio sia un fattore ideale per determinare la velocità dell'algoritmo perché: 1) set di dati di grandi dimensioni richiedono una grande quantità di memoria, scambio di pagine, ecc .; e non è qualcosa che puoi controllare in JS (cioè sei in balia del browser) 2) se vuoi fare un lavoro intensivo con la CPU, allora JS non è la lingua migliore. Prendi invece in considerazione l'uso di C. Ci sono librerie JSON per C
Aadit M Shah,

1
questo è un buon punto e fa emergere la differenza tra benchmarking sintetico rispetto al mondo reale. Sono contento delle prestazioni dell'attuale JS ottimizzato, quindi non è necessario utilizzare C.
Louis Ricci,

Questa implementazione ha anche un prototipo di bug di inquinamento, ad esunflatten({"foo.__proto__.bar": 42})
Alex Brasetvik,

12

3 anni e mezzo dopo ...

Per il mio progetto volevo appiattire gli oggetti JSON nella notazione dei punti mongoDB e ho trovato una soluzione semplice:

/**
 * Recursively flattens a JSON object using dot notation.
 *
 * NOTE: input must be an object as described by JSON spec. Arbitrary
 * JS objects (e.g. {a: () => 42}) may result in unexpected output.
 * MOREOVER, it removes keys with empty objects/arrays as value (see
 * examples bellow).
 *
 * @example
 * // returns {a:1, 'b.0.c': 2, 'b.0.d.e': 3, 'b.1': 4}
 * flatten({a: 1, b: [{c: 2, d: {e: 3}}, 4]})
 * // returns {a:1, 'b.0.c': 2, 'b.0.d.e.0': true, 'b.0.d.e.1': false, 'b.0.d.e.2.f': 1}
 * flatten({a: 1, b: [{c: 2, d: {e: [true, false, {f: 1}]}}]})
 * // return {a: 1}
 * flatten({a: 1, b: [], c: {}})
 *
 * @param obj item to be flattened
 * @param {Array.string} [prefix=[]] chain of prefix joined with a dot and prepended to key
 * @param {Object} [current={}] result of flatten during the recursion
 *
 * @see https://docs.mongodb.com/manual/core/document/#dot-notation
 */
function flatten (obj, prefix, current) {
  prefix = prefix || []
  current = current || {}

  // Remember kids, null is also an object!
  if (typeof (obj) === 'object' && obj !== null) {
    Object.keys(obj).forEach(key => {
      this.flatten(obj[key], prefix.concat(key), current)
    })
  } else {
    current[prefix.join('.')] = obj
  }

  return current
}

Caratteristiche e / o avvertenze

  • Accetta solo oggetti JSON. Quindi se passi qualcosa del genere {a: () => {}}potresti non ottenere quello che volevi!
  • Rimuove matrici e oggetti vuoti. Quindi questo {a: {}, b: []}è appiattito {}.

1
Bello, ma non mi occupo delle citazioni sfuggite. Quindi {"x": "abc\"{x}\"yz"}diventa ciò { "x": "abc"{,"x",}"yz"}che non è valido.
Simsteve7,

@ Simsteve7 hai ragione! Qualcosa che tendo sempre a dimenticare!
Yan Foto

11

Versione ES6:

const flatten = (obj, path = '') => {        
    if (!(obj instanceof Object)) return {[path.replace(/\.$/g, '')]:obj};

    return Object.keys(obj).reduce((output, key) => {
        return obj instanceof Array ? 
             {...output, ...flatten(obj[key], path +  '[' + key + '].')}:
             {...output, ...flatten(obj[key], path + key + '.')};
    }, {});
}

Esempio:

console.log(flatten({a:[{b:["c","d"]}]}));
console.log(flatten([1,[2,[3,4],5],6]));

1
Penso che avresti qualche difficoltà a sgonfiare se non avessi dei separatori tra i nomi delle proprietà JSON.stringify (flatten ({"prop1": 0, "prop2": {"prop3": true, "prop4": "test "}})); ==> {"prop1": 0, "prop2prop3": vero, "prop2prop4": "test"} ma è una soluzione semplice, la brevità della sintassi ES6 è davvero bella
Louis Ricci

È vero, hanno aggiunto i separatori
Guy

Non funziona bene Date, hai idea di come farlo? Ad esempio, conflatten({a: {b: new Date()}});
Ehtesh Choudhury il

È possibile utilizzare i timestamp: {b: new Date (). GetTime ()}} e in seguito restituirlo aggiornato con il nuovo Date (timestamp)
Guy

6

Ecco un altro approccio che funziona più lentamente (circa 1000 ms) rispetto alla risposta sopra, ma ha un'idea interessante :-)

Invece di scorrere attraverso ogni catena di proprietà, seleziona solo l'ultima proprietà e utilizza una tabella di ricerca per il resto per memorizzare i risultati intermedi. Questa tabella di ricerca verrà ripetuta fino a quando non rimangono più catene di proprietà e tutti i valori risiedono su proprietà non allocate.

JSON.unflatten = function(data) {
    "use strict";
    if (Object(data) !== data || Array.isArray(data))
        return data;
    var regex = /\.?([^.\[\]]+)$|\[(\d+)\]$/,
        props = Object.keys(data),
        result, p;
    while(p = props.shift()) {
        var m = regex.exec(p),
            target;
        if (m.index) {
            var rest = p.slice(0, m.index);
            if (!(rest in data)) {
                data[rest] = m[2] ? [] : {};
                props.push(rest);
            }
            target = data[rest];
        } else {
            target = result || (result = (m[2] ? [] : {}));
        }
        target[m[2] || m[1]] = data[p];
    }
    return result;
};

Attualmente utilizza il dataparametro di input per la tabella e vi mette molte proprietà - dovrebbe essere possibile anche una versione non distruttiva. Forse un furbolastIndexOf uso funziona meglio del regex (dipende dal motore regex).

Guardalo in azione qui .


Non ho votato in negativo la tua risposta. Tuttavia, vorrei sottolineare che la tua funzione non è unflattenl'oggetto appiattito correttamente. Ad esempio, considera l'array [1,[2,[3,4],5],6]. La tua flattenfunzione appiattisce questo oggetto a {"[0]":1,"[1][0]":2,"[1][1][0]":3,"[1][1][1]":4,"[1][2]":5,"[2]":6}. La vostra unflattenfunzione tuttavia unflattens in modo errato l'oggetto appiattito a [1,[null,[3,4]],6]. Il motivo per cui ciò accade è dovuto all'affermazione delete data[p]che elimina prematuramente il valore intermedio [2,null,5]prima che [3,4]venga aggiunto ad esso. Usa uno stack per risolverlo. :-)
Aadit M Shah,

1
Ah, vedo, ordine di enumerazione indefinito ... Lo aggiusterò con una coda di proprietà, per favore inserisci la tua soluzione stack in una risposta. Grazie per il suggerimento!
Bergi,

4

Puoi usare https://github.com/hughsk/flat

Prendi un oggetto Javascript nidificato e appiattiscilo, oppure sgonfia un oggetto con chiavi delimitate.

Esempio dal documento

var flatten = require('flat')

flatten({
    key1: {
        keyA: 'valueI'
    },
    key2: {
        keyB: 'valueII'
    },
    key3: { a: { b: { c: 2 } } }
})

// {
//   'key1.keyA': 'valueI',
//   'key2.keyB': 'valueII',
//   'key3.a.b.c': 2
// }


var unflatten = require('flat').unflatten

unflatten({
    'three.levels.deep': 42,
    'three.levels': {
        nested: true
    }
})

// {
//     three: {
//         levels: {
//             deep: 42,
//             nested: true
//         }
//     }
// }

1
Come lo usi in AngularJS?
kensplanet,

2

Questo codice appiattisce ricorsivamente gli oggetti JSON.

Ho incluso il mio meccanismo di cronometraggio nel codice e mi dà 1ms ma non sono sicuro che sia il più preciso.

            var new_json = [{
              "name": "fatima",
              "age": 25,
              "neighbour": {
                "name": "taqi",
                "location": "end of the street",
                "property": {
                  "built in": 1990,
                  "owned": false,
                  "years on market": [1990, 1998, 2002, 2013],
                  "year short listed": [], //means never
                }
              },
              "town": "Mountain View",
              "state": "CA"
            },
            {
              "name": "qianru",
              "age": 20,
              "neighbour": {
                "name": "joe",
                "location": "opposite to the park",
                "property": {
                  "built in": 2011,
                  "owned": true,
                  "years on market": [1996, 2011],
                  "year short listed": [], //means never
                }
              },
              "town": "Pittsburgh",
              "state": "PA"
            }]

            function flatten(json, flattened, str_key) {
                for (var key in json) {
                  if (json.hasOwnProperty(key)) {
                    if (json[key] instanceof Object && json[key] != "") {
                      flatten(json[key], flattened, str_key + "." + key);
                    } else {
                      flattened[str_key + "." + key] = json[key];
                    }
                  }
                }
            }

        var flattened = {};
        console.time('flatten'); 
        flatten(new_json, flattened, "");
        console.timeEnd('flatten');

        for (var key in flattened){
          console.log(key + ": " + flattened[key]);
        }

Produzione:

flatten: 1ms
.0.name: fatima
.0.age: 25
.0.neighbour.name: taqi
.0.neighbour.location: end of the street
.0.neighbour.property.built in: 1990
.0.neighbour.property.owned: false
.0.neighbour.property.years on market.0: 1990
.0.neighbour.property.years on market.1: 1998
.0.neighbour.property.years on market.2: 2002
.0.neighbour.property.years on market.3: 2013
.0.neighbour.property.year short listed: 
.0.town: Mountain View
.0.state: CA
.1.name: qianru
.1.age: 20
.1.neighbour.name: joe
.1.neighbour.location: opposite to the park
.1.neighbour.property.built in: 2011
.1.neighbour.property.owned: true
.1.neighbour.property.years on market.0: 1996
.1.neighbour.property.years on market.1: 2011
.1.neighbour.property.year short listed: 
.1.town: Pittsburgh
.1.state: PA

1
Penso che typeof some === 'object'sia più veloce di some instanceof Objectquando il primo controllo viene eseguito in O1, mentre il secondo in On, dove n è una lunghezza di una catena di ereditarietà (l'oggetto sarà sempre l'ultimo lì).
GullerYA

1

Ho aggiunto un'efficienza del +/- 10-15% alla risposta selezionata mediante refactoring di codice minore e spostando la funzione ricorsiva all'esterno dello spazio dei nomi delle funzioni.

Vedi la mia domanda: le funzioni basate sullo spazio dei nomi vengono rivalutate ad ogni chiamata? per questo motivo rallenta le funzioni nidificate.

function _flatten (target, obj, path) {
  var i, empty;
  if (obj.constructor === Object) {
    empty = true;
    for (i in obj) {
      empty = false;
      _flatten(target, obj[i], path ? path + '.' + i : i);
    }
    if (empty && path) {
      target[path] = {};
    }
  } 
  else if (obj.constructor === Array) {
    i = obj.length;
    if (i > 0) {
      while (i--) {
        _flatten(target, obj[i], path + '[' + i + ']');
      }
    } else {
      target[path] = [];
    }
  }
  else {
    target[path] = obj;
  }
}

function flatten (data) {
  var result = {};
  _flatten(result, data, null);
  return result;
}

Vedi benchmark .


1

Ecco il mio. Funziona in <2ms in Google Apps Script su un oggetto considerevole. Usa trattini invece di punti per i separatori e non gestisce le matrici specialmente come nella domanda del richiedente, ma questo è quello che volevo per il mio uso.

function flatten (obj) {
  var newObj = {};
  for (var key in obj) {
    if (typeof obj[key] === 'object' && obj[key] !== null) {
      var temp = flatten(obj[key])
      for (var key2 in temp) {
        newObj[key+"-"+key2] = temp[key2];
      }
    } else {
      newObj[key] = obj[key];
    }
  }
  return newObj;
}

Esempio:

var test = {
  a: 1,
  b: 2,
  c: {
    c1: 3.1,
    c2: 3.2
  },
  d: 4,
  e: {
    e1: 5.1,
    e2: 5.2,
    e3: {
      e3a: 5.31,
      e3b: 5.32
    },
    e4: 5.4
  },
  f: 6
}

Logger.log("start");
Logger.log(JSON.stringify(flatten(test),null,2));
Logger.log("done");

Esempio di output:

[17-02-08 13:21:05:245 CST] start
[17-02-08 13:21:05:246 CST] {
  "a": 1,
  "b": 2,
  "c-c1": 3.1,
  "c-c2": 3.2,
  "d": 4,
  "e-e1": 5.1,
  "e-e2": 5.2,
  "e-e3-e3a": 5.31,
  "e-e3-e3b": 5.32,
  "e-e4": 5.4,
  "f": 6
}
[17-02-08 13:21:05:247 CST] done

1

Usa questa libreria:

npm install flat

Utilizzo (da https://www.npmjs.com/package/flat ):

Appiattire:

    var flatten = require('flat')


    flatten({
        key1: {
            keyA: 'valueI'
        },
        key2: {
            keyB: 'valueII'
        },
        key3: { a: { b: { c: 2 } } }
    })

    // {
    //   'key1.keyA': 'valueI',
    //   'key2.keyB': 'valueII',
    //   'key3.a.b.c': 2
    // }

Un-appiattire:

var unflatten = require('flat').unflatten

unflatten({
    'three.levels.deep': 42,
    'three.levels': {
        nested: true
    }
})

// {
//     three: {
//         levels: {
//             deep: 42,
//             nested: true
//         }
//     }
// }

2
Per completare la risposta è necessario aggiungere un esempio di come utilizzare quella libreria.
António Almeida,

0

Vorrei aggiungere una nuova versione del case flatten (questo è quello di cui avevo bisogno :)) che, secondo le mie sonde con il jsFiddler sopra, è leggermente più veloce di quello attualmente selezionato. Inoltre, personalmente vedo questo frammento un po 'più leggibile, il che è ovviamente importante per i progetti multi-sviluppatore.

function flattenObject(graph) {
    let result = {},
        item,
        key;

    function recurr(graph, path) {
        if (Array.isArray(graph)) {
            graph.forEach(function (itm, idx) {
                key = path + '[' + idx + ']';
                if (itm && typeof itm === 'object') {
                    recurr(itm, key);
                } else {
                    result[key] = itm;
                }
            });
        } else {
            Reflect.ownKeys(graph).forEach(function (p) {
                key = path + '.' + p;
                item = graph[p];
                if (item && typeof item === 'object') {
                    recurr(item, key);
                } else {
                    result[key] = item;
                }
            });
        }
    }
    recurr(graph, '');

    return result;
}

0

Ecco del codice che ho scritto per appiattire un oggetto con cui stavo lavorando. Crea una nuova classe che prende ogni campo nidificato e lo porta nel primo livello. È possibile modificarlo per non appiattirlo ricordando la posizione originale dei tasti. Presuppone inoltre che le chiavi siano uniche anche tra oggetti nidificati. Spero che sia d'aiuto.

class JSONFlattener {
    ojson = {}
    flattenedjson = {}

    constructor(original_json) {
        this.ojson = original_json
        this.flattenedjson = {}
        this.flatten()
    }

    flatten() {
        Object.keys(this.ojson).forEach(function(key){
            if (this.ojson[key] == null) {

            } else if (this.ojson[key].constructor == ({}).constructor) {
                this.combine(new JSONFlattener(this.ojson[key]).returnJSON())
            } else {
                this.flattenedjson[key] = this.ojson[key]
            }
        }, this)        
    }

    combine(new_json) {
        //assumes new_json is a flat array
        Object.keys(new_json).forEach(function(key){
            if (!this.flattenedjson.hasOwnProperty(key)) {
                this.flattenedjson[key] = new_json[key]
            } else {
                console.log(key+" is a duplicate key")
            }
        }, this)
    }

    returnJSON() {
        return this.flattenedjson
    }
}

console.log(new JSONFlattener(dad_dictionary).returnJSON())

Ad esempio, converte

nested_json = {
    "a": {
        "b": {
            "c": {
                "d": {
                    "a": 0
                }
            }
        }
    },
    "z": {
        "b":1
    },
    "d": {
        "c": {
            "c": 2
        }
    }
}

in

{ a: 0, b: 1, c: 2 }
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.