std :: dynarray vs std :: vector

C ++ 14 presenta std::dynarray:

std :: dynarray è un contenitore di sequenze che incapsula array con una dimensione che è fissata alla costruzione e non cambia per tutta la durata dell'oggetto.

std::dynarraydeve essere allocato in fase di esecuzione come lo stesso std::vector.

Quindi quali sono i vantaggi e l'utilizzo di std::dynarraywhile possiamo usare std::vectorche è più dinamico (e anche ridimensionabile)?

Quindi quali sono i vantaggi e l'utilizzo di std::dynarray, quando possiamo usare std::vectorquale è più dinamico (ridimensionabile)?

dynarray è più piccolo e più semplice di vector , perché non ha bisogno di gestire valori separati di dimensione e capacità e non ha bisogno di memorizzare un allocatore.

Tuttavia, il principale vantaggio in termini di prestazioni dovrebbe derivare dal fatto che le implementazioni sono incoraggiate ad allocare dynarraysullo stack quando possibile, evitando qualsiasi allocazione di heap. per esempio

std::dynarray<int> d(5);   // can use stack memory for elements
auto p = new std::dynarray<int>(6);  // must use heap memory for elements

Questa ottimizzazione richiede la collaborazione del compilatore, non può essere implementata come un puro tipo di libreria e la necessaria magia del compilatore non è stata implementata e nessuno è sicuro di quanto sia facile da fare. A causa della mancanza di esperienza nell'implementazione, alla riunione del comitato C ++ a Chicago la scorsa settimana è stato deciso di tirare std::dynarrayda C ++ 14 e di emettere un documento separato per le estensioni di array TS (specifica tecnica) std::experimental::dynarraye gli array di runtime bound (ARB, simili a VLA C99.) Questo significa std::dynarrayche quasi certamente non sarà in C ++ 14.

Come hai detto tu stesso, std::dynarrayè per un array dinamico di dimensioni fisse . Non è ridimensionabile. Più o meno parlando, è un miglioramento ancora new T[N]e ancora std::unique_ptr<T[]>(new T[N]).

Non aver bisogno di ridimensionare o gestire la capacità significa che puoi implementare la struttura dei dati con meno complessità e in meno spazio.

Inoltre, std::dynarrayè un animale strano che consente all'implementazione di implementarlo in modi diversi e non specifici, ad esempio è possibile mettere l'array in pila. La chiamata a una funzione di allocazione è "opzionale". È possibile specificare un allocatore per costruire gli elementi dell'array, ma questo non fa parte del tipo.

Si potrebbe anche chiedere perché abbiamo bisogno std::dynarray e gli array di lunghezza variabile. I VLA in C ++ 14 sono molto più restrittivi; possono essere solo variabili locali e automatiche e non offrono alcun modo per specificare una politica di allocazione e, naturalmente, non hanno un'interfaccia contenitore standard.

Alcuni esempi dal 23.3.4.2 di una "bozza corrente" (prendilo, cache di Google):

explicit dynarray(size_type c);

Effetti: alloca lo spazio di archiviazione per gli celementi. Può o non può invocare il globale operator new.

template <class Alloc>
dynarray(size_type c, const Alloc& alloc);

Effetti: equivalente ai costruttori precedenti tranne per il fatto che ogni elemento è costruito con la costruzione dell'allocatore degli usi .

O se non si può utilizzare un dato allocatore per costruire gli elementi della matrice è un tratto globale:

struttura del modello usa_allocatore, Alloc>: true_type {};

Richiede: Alloc deve essere un allocatore (17.6.3.5). [ Nota: la specializzazione di questo tratto informa altri componenti della libreria che dynarraypossono essere costruiti con un allocatore, anche se non dispone di un allocator_type nidificato.]

Modifica: la risposta di Jonathan Wakely è destinata ad essere molto più autorevole e perspicace.