Differenza tra Affero-GPL e GPLv3 [chiuso]

90

Qual è la differenza tra la Affero General Public License e la GNU General Public License (GPL) ?

licensing 
— thr
fonte
1
— Mirko N.
1
— Ciro Santilli 郝海东 冠状 病 六四 事件 法轮功
3
@MikeWilliamson c'è un consenso della comunità piuttosto significativo sul meta che queste domande siano fuori tema - puoi leggere di più e partecipare alla discussione qui e qui e qui e qui .
— josliber
L'AGPL affrero dovrebbe piuttosto essere paragonato alla versione 3 di GNU AGPL gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.en.html
— user1767316

Risposte:

58

Assumi quanto segue:

Stai sviluppando un'applicazione lato server in GPL. Ora questa applicazione serve HTML e non un eseguibile che viene eseguito direttamente sulla tua macchina. Ciò significa che un altro ragazzo potrebbe prendere il codice GPL, adattarlo e non ha necessariamente bisogno di pubblicarlo. Cioè. può creare lo stesso servizio usando il tuo software senza violare la GPL. (Sebbene ALLORA non possa pubblicare il software stesso, ovvero vendere)

Non così con l'AGPL.

Questo buco nella GPL è spesso chiamato buco "Application Service Provider".

Cerca "Why AGPL" o "AGPL vs. GPL" o leggi questo per alcuni progetti reali che hanno problemi con la GPL. Il MongoDB prova un'altra cosa interessante. Vogliono che le persone non eseguano il fork del DB principale (ecco perché AGPL) ma il driver che deve essere collegato al programma principale è autorizzato ad apache 2.0 in modo che mongoDB possa essere utilizzato all'interno di applicazioni commerciali.

Le applicazioni web pubbliche che utilizzano AGPL sono elencate su wikipedia .

— Karussell
fonte
Pensavo che GPL ti consentisse di vendere il software o una versione modificata del software purché anche tu lo rendessi GPL. Non è così?
— conradkleinespel
@conradk sì, certo che puoi vendere, ma l'esempio riguardava l'uso del software nascosto dietro un servizio. Riformerò in 'Sebbene ALLORA non possa pubblicare il software stesso (cioè vendere)'
— Karussell
Mi dispiace, ma di nuovo non sono d'accordo. Può venderlo, purché sia ​​concesso in licenza con GPL. Bene, è così che capisco la licenza. No?
— conradkleinespel
Non spiego qui la 'vendita', spiego che per questo ragazzo sarebbe possibile utilizzare il codice GPL nel suo servizio closed source SENZA violare la licenza e SENZA la necessità di pubblicare il codice. Questo potrebbe non essere inteso dall'autore originale.
— Karussell
2
Penso che quella frase sia molto confusa. Cosa significa "Anche se poi non può pubblicare il software stesso"?
— conradkleinespel
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.